4 din 10 români cu drept de vot s-au prezentat la alegerile parlamentare din 11 decembrie 2016. Dintre cei care au mers la urne, aproape jumătate au dat ales PSD și ALDE. În ciuda scorului zdrobitor, România este astăzi guvernată de două formațiuni care au obținut încrederea a peste 20% din cei care sunt pe listele electorale, adică puțin mai mult de 3,2 milioane de voturi.
S-a vorbit mult zilele acestea despre majoritatea parlamentară după căderea la limită a Guvernului Grindeanu. Existau voci care visau Opoziția unită la Palatul Victoria, unele invocau chiar guverne de uniune națională, altele care credeau că e momentul ca șeful statului să forțeze anticipatele.
S-a umplut Facebook-ul de oameni care visau, cereau, scriau scenarii cu următorii pași ai președintelui Klaus Iohannis, întărit de întâlnirile cu Trump, Merkel și Macron. Mulți sperau ca șeful statului va face slalom prin Constituție ca să repare ceea ce absenteismul la votul de la parlamentarele din decembrie 2016 a parafat în Parlament. Câteva imagini și fraze rămân la finalul zilei de 26 iunie 2017:
- Opoziția de pe scena politică e o adunătură de împiedicați, care cântă fals pe voci antagonice. Te apucă plânsul când la autogolul dat de PSD unii vorbesc despre cum ar dori să preia Ministerul Justiției (?!- USR). Unii îl înțeapă pe potențialul aliat cum că ar fi mai interesat de Basarabia decât de situația internă a României (PNL). Altul vine cu o propunere exotică- un europarlamentar din generația Macron și Troudeau. UDMR-ul devine tot mai unsuros, iar parșivenia acestor indivizi care stau de aproape trei decenii în Legislativ pretinzând că reprezintă interesele minorității maghiare mai că-ți provoacă silă.
- PSD este mai aproape de implozie. De azi, cel mai mare partid din România a devenit un fel de definiție a contradicției în termeni. PSD l-a dat jos pe Grindeanu pentru că avea relații cu serviciile secrete, ca să pună la șefia Executivului un domn cu școală și doctorat (plagiat) la S.R.I. Surpriză: un ministru care și-a dat demisia după ce a fost evaluat extrem de prost de eminența cenușie Vâlcov, și-a retras apoi demisia (document cu greșeli gramaticale copy/ paste) și a fost avansat la rang de premier. Dacă ar fi asistat la tâmpeniile atent meșteșugite în aceste zile, Caragiale și-ar fi rescris schițele și piesele de teatru într-o nouă lumină- probabil mai aproape de literatura absurdă.
- „Nu sunt specialist în doctorate, dar îmi aduc aminte că și Victor Ponta a fost acuzat de plagiat și a fost un premier foarte bun", a spus Liviu Dragnea, întrebat dacă plagiatul este o problemă de moralitate sau una de integritate, așa cum a enunțat președintele Klaus Iohannis. România a ajuns la această performanță - furtul intelectual e banal, dacă asta nu oprește de la desemnarea într-o funcție mare a unui plagiator.
Vinovată nu e puterea care-și face de cap după ce a câștigat la scor alegerile din 2016. Mai vinovați sunt, probabil, membrii opoziției pe care mulți nu-i văd în stare să guverneze prea curând. Celor care îi înjură pe tinerii care nu au fost la vot în decembrie 2016 le dau o temă asupra căreia să reflecteze cu atenție. Și dacă instinctele lor (acelea că Opoziția este pulbere) au funcționat? Vina aparține - în mare măsură - impostorilor care nu au fost în stare să aibă un proiect coerent pentru a-i convinge că merită încrederea lor. Uitându-vă la acest PNL fără direcție și impotent în a culege armele de pe jos pentru a lupta cu PSD sau la USR, cu scara aia hilară de oameni bucuroși că sunt importanți la Cotroceni pentru consultări, îi vedeți conducând o țară?
În fața unei opoziții eterogene, dacă nu pulverizate, oare când ar fi fost președintele Iohannis mai responsabil? Atunci când ar fi lungit criza politică în speranța că vor veni anticipatele, poate forțând o majoritate în jurul PNL-ului sau desemnând propunerea PSD+ ALDE pentru a forma un nou Executiv?
Urmăriți Republica pe Google News
Urmăriți Republica pe Threads
Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp
Alătură-te comunității noastre. Scrie bine și argumentat și poți fi unul dintre editorialiștii platformei noastre.
Cum ar fi aratat azi Romania daca atunci, prin LEGE, statul ar fi ramas propietar minim 51% din orice entitate economica , de la IAS-uri pana la Combinatul Siderurgic Galati? .... si doar restul de maxim, maximorum (49%) sa fi fost oferit oricarui doritor intern sau extern ( cu prioritate pentru intern in prima faza) in baza unor rglementari specifice. Capitalul strain , chiar daca nu s-ar fi inghesuit, ar fi venit sa ne invete sa muncim (cu tehnologii mai avansate decat ale noastre, si mai ales cu noi piete de desfacere) pentru a avea si el castig la sfarsitul anului.Responsabilitatile sociale ar fi cazut in sarcina statului roman, in modul cel mai pragmatic cu putinta. Prin forta implacabila pe care "economicul" o exercita asupra "politicului" si comportamentul institutiilor statului ar fi aratat altfel, in bine.
Dar nu s-a intampat asa, "mormanul de fiare vechi" (pentru al cita pe P.R.)a fost lasat in voia unei liberalizari "salbatice", cel mai des cu scopul inlaturarii concurentei (in cazul industriei grele) sau al acapararii pe nimic al resurselor naturale (in schimbul comisioanelor consistente). De aici zecile de mii de familii destramate, de aici plecarile masive din tara (la munca), de aici pierderea sperantei in forta votului. Cine crede ca sunt un nostalgic al vremurilor socialiste , se inseala amarnic. Pasionat de sport, am inteles ca nu poti intra intr-un bazin cu apa de 15 grade, dupa ce ai stat la plaja 3 ore la +30 grade, FARA o adaptare a corpului la apa , treptat. Pana si marii inotatori fac acest lucru , inaintea unei probe .... si apa are acolo 24 de grade. Cum ar fi aratat o asemenea adaptare a tarii la noile conditii social economice ? In nici un caz asa cum a avut loc in mod efectiv.
P.S. Îl rog încă o dată respectuos pe autor să explice cuvintele grele folosite, care cad în sfera xenofobiei, a urei de rasă, a intoleranței. A folosi asemenea formule în republica.ro plasează publicația în sfera extremei drepte, «a noii drepte» sau cum doriți să o numiți, a publicațiilor «justițiare» de tip România Mare. Recomand tuturor celor care citesc și comentează aici să se gândească de două ori înainte să o facă. Eu nu voi mai comenta aici dacă autorul nu explică clar atitudinea și poziția ideologică de tip xenofob. Nu, nu sunt maghiar, dar autorul poate considera că sunt și că m-a pus la zid și e gata să mă împuște numai pt faptul că aș fi.
În al treilea rând, mă tem că eu mă refer strict la liderii UDMR, iar dumneavoastră generalizați prin această frază- "cuvintele grele folosite, care cad în sfera xenofobiei, a urei de rasă, a intoleranței."
În al patrulea rând, m-am exprimat în cuvinte tranșante și la adresa celorlalte partide, nu numai în acest text. Niciunul din cuvintele utilizate de mine nu poate fi catalogat ca fiind o invitație la orice fel de ură, xenofobie, etc.
În al cincilea rând, reamintindu-vă că m-am adresat exclusiv celor din UDMR- despre afirmația cum sunt unsuroși și că pretind că reprezintă minoritatea maghiară (afirmație pe care mi-o păstrez)- am să mă explic astfel. Am fost în toate zonele din România care sunt locuite în procente mai mari sau mai mici de oameni din minoritatea maghiară. Oameni extraordinari, de bază, care conviețuiesc bine cu ceilalți. Cei mai mulți se plâng că politicienii UDMR nu fac nimic pentru integrarea lor reală în România. Ca și românii, nu au infrastructură, nu au spitale. Și- surpriză- oamenii normali doresc să învețe limba română ca să aibă libertatea de circulație, ca să-și găsească job în București, Iași sau oriunde altă parte. Drepturile lor- în viziunea multora cu care am vorbit- nu înseamnă izolare și dreptul de a li se preda în limba maternă. Ci dreptul de a învața și în română, engleză, germană, ca să poată circula și avea acces bun la piața muncii europene. Despre UDMR- e veșnic la putere, cu puterea în barcă, dar nu-și propune să rezolve cu adevărat problemele minirității. În multe comunități, UDMR e văzut ca un PSD al maghiarilor- corupt, slab, care nu le reprezintă interesele. Vă rog să mai citiți o dată textul :).
Ne-ați obișnuit cu câteva atitudini salutare, consecvente pe tema civilizației orașului (metroul și problemele sale, civilizația străzii...) Cum ați ieșit din zona asta, încercând să faceți ordine în etniile Europei, ați avut un limbaj de securist ieșit la pensie, de milițian dat afară, înjurându-i la propriu UDMR-ul, insinuând pervers că ei ar fi principalii vinovați de situația actuală. Ca și cum asta nu ar fi suficient, m-ați acuzat că eu nu aș fi calm, «cum se obișnuiește la Republica».
Acesta este, de altfel, și ultimul comentariu pe care îl scriu aici. A comenta într-un mediu xenofob, intolerant și suburban este deja prea mult pentru mine. Vă urez succes, cu mult calm.
Cred ca multi se așteptau ca președintele sa fie ceva mai exigent la numirea premierului, să respecte criteriile pe care le-a anunțat.
Opoziția e împiedicată. Așa pare. De fapt, e neputincioasa pentru ca fara udmr si fara minorități opoziția nu are destule voturi. Udmr si minoritățile nu vor sa voteze alaturi de opoziție.
Da, alegerile anticipate sunt intotdeauna cea mai sigura si cinstita soluție.
Îmi pare rău dar aici Iohannis a pierdut din nou lasandu-se antrenat sau chiar inițiind aranjamente de culise care sunt mereu cu dus-intors. Are o șansă sa se fofileze necriticat prea tare: noul guvern sa funcționeze mai bine decât primul si ministrul de la justiție sa nu-și bata joc de domeniul pe care-l păstorește acționând in folosul infracționalității.
Daca nu va fi așa, de data asta Iohannis va fi părtaș la viitorul esec al guv. psd-alde. A pus mai presus de competenta, integritate si autonomie (criterii esențiale pentru o buna guvernare), stoparea oricum a unei crize, faimoasa liniște invocata de toți atunci când vor să-și facă de cap, sa fure in voie: "Dormiți liniștiți! FNI lucrează pentru dumneavoastră.".