Nu știu din ce motiv, regimul comunist a permis difuzarea acestui cântec din 1977 la radio (îl auzeam destul de des, probabil prin ‘79-81). Eram copil și-nvățam franceza acasă; îmi plăceau ritmul și melodia, așa că-ncercam să-nțeleg și versurile. Bine măcar că-nțelegeam titlul, „Mie-mi convine!” Mult mai târziu, am aflat că nu era nimic de-nțeles din versuri, pentru că era o parodie punk.
Cam tot așa, zilele-astea, discursul public despre alegerea primarilor în două tururi pare să conțină cuvinte fără noimă puse pe un ritm rebel. Încerc să explic mai jos de ce s-ar putea ca alegerea dintr-un singur tur să fie o oportunitate și să ne convină mai mult.
Tot ca la școală, pe când mă încânta pe mine melodia lui Plastic Bertrand, să vedem „ce se dă” și „ce se cere” în problema asta: Prezența la vot, în alegerile locale, este cam de 50%. În mod tradițional, o mare parte din acești alegători constituie nucleul dur de susținători ai actualelor partide. Presupunem că nu ne plac actualele partide «rele», că nu avem încredere în candidații lor, așa încât vrem să aflăm cum ar putea câștiga alegerile de primar un candidat nou, fie independent, fie afiliat unui partid nou-înființat. Mai exact, să ne lămurim dacă alegerea primarului i-ar fi mai favorabilă candidatului nostru într-un singur tur sau în două tururi?
Dacă sondajele din ultima vreme reflectă corect opțiunile alegătorilor, PSD și PNL sunt creditate cu 35-40% din opțiunile celor care vor veni la vot. UDMR, UNPR, ALDE, PMP gravitează în jurul proporției de 5% dintre cei care vor veni la vot.
Însă cei care vin la vot sunt doar jumătate din toți alegătorii, așa că haideți să punem cifrele în altă lumină: PSD și PNL se bucură, fiecare, de câte ~20% susținere, raportat la toți alegătorii.
Astfel, pentru a avea o șansă reală (mai mare decât 1/5) în alegerile dintr-un singur tur, noul candidat trebuie să poată obține sprijinul a circa 20% dintre toți alegătorii. De unde? Cel mai probabil dintre cei 50% care, în mod obișnuit, nu se prezintă la vot în alegerile locale. Așa ar funcționa proverbul „când doi se ceartă, al treilea câștigă.”
Pentru alegerile din două tururi, raționamentul de mai sus rămâne valabil pentru ca noul candidat să treacă de primul tur. Având doar o șansă din trei pentru a intra în al doilea tur al alegerilor, se pune întrebarea cum ar putea câștiga? Cu toții „știm” despre înțelegerile trans-partinice dintre stânga și dreapta, așa încât nu văd ce i-ar putea opri să se alieze între ei, împotriva nou-venitului. Cu cei 20% aduși în plus de noul candidat, prezența la vot crește la 70% dintre toți alegătorii. Pentru a câștiga, noul candidat trebuie să crească, între cele două tururi, de la 20 la 35% dintre toți alegătorii, în timp ce PSD și PNL împreună au deja aproape 40%. De data asta, unirea celor «răi» poate face puterea, iar noul candidat nu prea mai are nicio șansă!
Simplificând foarte mult lucrurile, un candidat nou la funcția de primar, un om fără legături cu partidele vechi, ar avea șanse de 1/3 la alegerile dintr-un singur tur, respectiv de 1/6 la alegerile din două tururi. Pentru a-și securiza aceste șanse, un astfel de candidat ar trebui să poată obține susținerea a circa 20% din toți alegătorii, probabil concentrându-se mai degrabă pe aceia care, în mod tradițional, nu mergeau la vot. (De fapt, șansele ar fi chiar mai mici în al doilea tur al alegerilor, pentru că e greu de crezut că, deodată, un om va merge de două ori la secția de votare, deși, până acum, nu mergea deloc.) Astfel, dacă eram chitit pe funcția de primar și mă pregăteam să candidez în 2016, recunoșteam cu mâna pe inimă că „Mie-mi convine” alegerea dintr-un singur tur.
PS1. Fiind direct implicat în Campania Politică fără Bariere, știu că principiul privind alegerea primarilor într-un singur tur a fost adoptat de Comisia parlamentară pentru legile electorale în ședința din 10 februarie 2015. La acea vreme, ca și în pozițiile ulterioare (februarie, aprilie), m-am pronunțat pentru alegerea primarilor în două tururi. Nu mi-am schimbat opțiunea de principiu, dar înțeleg constrângerile, așa încât am făcut doar o analiză de oportunitate.
PS2. Consider că miza reală a alegerilor locale din 2016 nu este câștigarea funcțiilor de primari de către partidele nou-înființate, ci prezența acestora în consiliile locale (chiar și județene, dacă se poate), întrucât primarii pun în executare hotărârile consiliilor locale. Acum o săptămână, scriam că „din perspectiva democrației locale, [...] e mult mai important pentru un partid nou-înființat [...] să ajungă în Consiliu, nu să-și consume resursele pentru a obține Primarul [...].”
Urmăriți Republica pe Google News
Urmăriți Republica pe Threads
Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp
Alătură-te comunității noastre. Scrie bine și argumentat și poți fi unul dintre editorialiștii platformei noastre.
Cred ca ar trebuii sa nu se mai permita primarilor care au castigat in alegeri cu un anume partid sa poata trece dupa aceea la partudul de la putere.Deasemeni cred ca un singur mandat este suficient pentru un primar.In primii 4 ani i-si face gangul,relatiile sigure,aduna tucalarii,rudele pe langa el ca in al doilea mandat sa dea tunurile ce-l fac milionar.Primarii ar trebuii sa fie la 4 ani verificati de modul in care au acumulat averi de care un serviciu special DNA dedicat lor.