Sari la continut

Încearcă noul modul de căutare din Republica

Folosește noul modul inteligent de căutare din Republica. Primești rezultate în timp ce tastezi și descoperi ceea ce te interesează filtrat pe trei categorii: texte publicate, contributori și subiecte. Încearcă-l și spune-ne cum funcționează, părerea ta ne ajută.

Președintele Iohannis nu m-a convins să-i dau votul meu pentru un nou mandat

Klaus Iohannis - foto presidency.ro

 (Foto: presidency.ro)

Președintele României nu trebuie să ia decizii pentru că așa îi spune o altă autoritate din stat. Președintele României trebuie să ia decizii din convingere. Mă pronunț în mod categoric și fără rețineri pentru respectarea legii, cu atât mai mult pentru respectarea constituției. Sunt conștient și de faptul că decizia CCR în privința conflictului între puterile statului, pretins a fi fost generat de președinte prin refuzul de a da curs solicitării ministrului justiției de a o revoca pe șefa DNA, este una controversată, intens contestată de specialiștii cu experiență notabilă în domeniu.

Observ că i se caută tot felul de scuze domnului președinte pentru decizia luată. Printre acestea, mi s-au părut interesante obligativitatea deciziilor Curții Constituționale și interesul național. Cea din urmă scuză emite de la președintele PNL, domnul Ludovic Orban. Această scuză a pretinsului interes național am auzit-o în mai multe ocazii, este o portiță importantă de scăpare a unor înalți demnitari după ce vor fi luat decizii controversate, prin faptul că lasă aparența pertinenței. Însă interesul național are un grad crescut de relativitate. În mod cert nu este în interes național să rămânem fără președinte în acest moment critic. Însă, nu cumva este mai în interesul țării să avem oamenii potriviți la locul potrivit? Adică, nu ar fi de dorit ca cei care ocupă vremelnic funcții importante în stat să aibă competențele necesare demnității, dar să fie și de o înaltă probitate? 

Nu întâmplător mi-am început expunerea subliniind faptul că președintele republicii nu răspunde la comandă. Domnul Iohannis și-a motivat refuzul de a o revoca pe doamna Kovesi prin faptul că solicitarea ministrului justiției nu se justifică. Dacă între timp nu au survenit aspecte care să-l determine să-și schimbe această convingere, domnul președinte trebuia să meargă până la capăt, adică în loc să emită decretul de revocare al doamnei Kovesi, să-și prezinte domnia sa demisia. Iar dacă și-a schimbat convingerea trebuia să comunice public acest lucru. Pentru că altfel, domnul președinte se află în situația de a fi ales să revoce un funcționar pe care anterior îl evaluase în repetate rânduri pozitiv, ca fiind competent și conform. Practic, și-a salvat pielea, vânzând-o pe a altcuiva.

În plus este și o chestiune de demnitate umană, calitate primordială atunci când ocupi cea mai înaltă demnitate în stat. Prin faptul că omul Iohannis a acceptat ca, din funcția de președinte al republicii, să fie purtătorul deciziei unei alte autorități din stat, decizie ce vine în contradicție cu convingerea personală a acestuia, ne arată o lipsă de demnitate. Dacă mâine Curtea Constituțională a României ar decide că președintele republicii trebuie să se înfățișeze stând în genunchi înaintea parlamentului, înseamnă că cetățeanul Iohannis, vremelnic ocupant al fotoliului prezidențial, ar fi trebuit în mod neapărat să respecte această decizie?

Am vizionat recent un reportaj, ce s-a răspândit pe internet, cu niște interviuri luate unora dintre parlamentarii PSD care au votat la foc automat, alături de colegii lor, modificările aduse codului penal. Este dramatic faptul că cei care votează legi împotriva actului de justiție și a statului de drept, așezând din nou țara pe făgașul totalitarismului râd, sau se fofilează, neștiind și neavând măcar capacitatea de a înțelege întinderea consecințelor faptului că au apăsat la un moment dat butonul de vot, într-un mod care acum este evident mecanic. Este foarte trist faptul că destinele acestei țări, ale noastre ale tuturor, au ajuns în niște mâinile acestor oameni, atât de nepotriviți locului și mai ales momentului. 

Îți recomandăm

Dacă acestor deputați și senatori nu le-am acceptat scuza de a fi votat mecanic ceea ce le-a dictat altcineva, în speță șeful de partid, de ce am accepta ca șeful statului să își asume decizii ce-i contravin convingerii?

Oricât mi-aș fi dorit asta, în 2014 Klaus Iohannis nu m-a convins câtuși de puțin că merită votul meu. I l-am dat pur și simplu pentru că am prevăzut pericolul ce decurgea din ocuparea tuturor instituțiilor statului de către PSD, timpul nu doar că mi-a confirmat temerile, mi-au fost depășite cu mult și cele mai negre așteptări. În calitate de președinte, domnul Iohannis a fost mai mult absent în momente critice pentru țară. În afară de câteva sclipiri, probabil rodul consilierilor prezidențiali, domnul Iohannis a lăsat tot timpul impresia că-i este confortabilă reducerea de către majoritatea PSD-ALDE a prerogativelor. În timp ce în parlament era mutilat codul penal, președintele României citea în tihnă motivarea unei decizii a CCR, având o primă reacție abia după adoptarea noului nou cod penal, o reacție diluată în raport cu gravitatea momentului. Din nefericire, cel puțin până în momentul de față, președintele Iohannis nu m-a convins să-i dau votul meu pentru un nou mandat.

Urmăriți Republica pe Google News

Urmăriți Republica pe Threads

Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp 

Îți recomandăm
Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • cornel check icon
    Doar Gabi Firea e cea care vă poate convinge să-i dati votul. Ce ar putea merge rău, uite cum a transformat capitala, decât.
    • Like 2
  • Stimate autor indignat nu stiu daca ai observat,dar presedintele Iohannis se bazeaza foarte mult,in mod corect,pe deciziile Comisiei de la Venetia.Iar presedintele acesteia tocmai a reiterat obligativitatea tuturor cetatenilor si mai ales celic cu autoritate de a respecta deciziile CCR!In urmatoarele 2 zile Iohannis a facut gestul la care a fost pbligat de CCR!Aaa,daca ar fi gasit expertii lui o solutie juridica prin care sa demonstreze ca decizia CCR era anticonsitutionala,probabil ca nu ar fi cedat asa,dar la solutii basiste,nu s-a pretat si bine a facut!Nu de suspendare sau bani de chirii ci pur si simplu ca asa e corect legal!Greu de inteles pentru multi romani :dura lex,sed lex!
    • Like 3
    • @ Arthur Chivulescu
      George check icon
      Nu ii mai explicati ca oricum nu intelege saracul Mihai, asa s-a nascut....fara creier...
      ce poata sa faca mai mult. Atat il duce - era sa zic capul - dar unde nu e nimic nici Dumnezeu nu cere....
      • Like 0
  • Sunt multe argumente corecte in acest articol ,dar si unul cu care nu sunt de acord. Hai sa ne desprindem un pic de Klaus Iohannis si sa vedem ce ar fi putut face un presedinte ideal in cazul revocarii : NIMIC . Daca nu semna decretul intra la gasca de ocolitori ai CCR plus suspendare si Tarceanu interimar. Daca-si dadea demisia , aparea iar nea Tariceanu care ar fi aprobat ca interimar la foc automat toate shimbarile legislative, deci foarte rau. Singura carte acum a lui Iohannis este sa ramina in pozitia de presedinte si sa intirzie prin toate mijloacele schimbarile legislative. In rest compartamentul lui a fost lamentabil relativ la revocare. A facut niste greseli enorme ( sper ca nu intentionate) in schimb de la OUG 13 incoace. Trebuia facut referendum pe justitie , Dancila nu trebuia validata ca prim ministru ( aici el a avut un calcul mercantil , ca o sa-l faca de ris pe Dragnea...) ,in general era nevoie de un presedinte prezent coalizator al societatii civile cu un mesaj CLAR si DUR. N-a facut nimic din toate astea , dar nici nu a fost ajutat de loc de societatea civila si grupurile profesionale.... Stiu ca romanii sunt specialisti si gasit acarul Paun fara sa be gindim ce-am fi putut face noi .
    • Like 1
    • @ Radu Bogdan
      Mihai check icon
      Cred ca singurul lucru care i se poate ''reprosa'' lui Iohannis este ca nu a jucat murdar, adica sa arunce tara in haos ne-numindu-l nici pe Grindeanu, nici pe Tudose, nici pe scleamba asta. Mergea pe refuzuri pana cand putea negocia gen'' sunt de acord cu Grindeanu daca tu PSD intai treci prin Parlament legea X''; la fel cu Tudose, la fel cu scleamba. Asta arata ca Iohannis nu are oualele canaliei de Basescu, care ar fi facut asta. Pentru ca nu are nici caracterul lui. Asadar, da, nu este un animal politic care sa stie sa joace momentul, simpatia populara, valulde proteste cu Oug 13 ajutandu-l la acel moment. Este mai tontovan. Dar canalia de dinaintea lui a aratat care este pretul de a avea un animal politic in fruntea statului: schimbarea regulilor in timpul jocului, nerespectarea constitutiei, nerespectarea unui referendum (300 de oparlamentari), etc. La orice ora schimb o canalie cu un tontovan si nu-mi pare rau.
      • Like 2
    • @ Mihai
      Sunt de acord in general , mai ales ca Basescu nu e pe lista mea de preferati. Dar ... cine vrea presedinte la Romanica trebuie sa inteleaga cu cine are de a face si sa-si asume situatia. Daca nu si-o asuma , o sa platim cu totii un pret foarte greu. Cu magarul de Basescu s-au facut niste pasi inainte , cu Iohannis facem niste pasi majori inapoi si ne indreptam intr-o groapa de unde n-o sa mai iesim multa vreme. E drept vremurile sunt diferite si de asemenea si contextul international, dar inca o data scuzele, n-o sa ne tina de foame . Avem nevoie de un presedinte agresiv ,activ care sa poata mobiliza electoratul si societatea civila ( sindicate , grupuri profesionale) sa ia pozitie contra acestei bande de infractori. Daca nu , o sa ne scufundam toti in cacat cu tot cu simpatia care i-o purtam lui Iohannis. Este o lipsa de comunicare crasa la nivelul institutiei presedintelui si lipsa de comunicare creeaza scenarii si anxietati. Si revocarea asta ... nu gestul este problema pentru ca stiam ca trebuie facut , dar modul cum a fost facut este absolut inadmisibil in contextul actual. Romanii aveau nevoie de un semnal de solidaritate , corpul magistratilor avea nevoie de un semnal de solidaritate , toata lumea avea nevoie de un semnal ca haimanalele astea nu pot face ce vor. El a trimis-o pe fatuca aia ...
      • Like 0
  • imi aducaminte ce "dezamagiri", ce "miorlaieli" s-au vanturat in si despre despre perioada constantinescu=pnt,
    pai comparat cu ce fusese inainte, cu ce fu dupa si cu ce-i acum, ....
    chiar si numai faptul ca lipseste din istoria recapitulata arata cat de rezonabila era acea perioada (parca un singur ministru la "dna" si ala asolvit dupa o detentie abuziva/eroare judiciara)
    or mai fi fost manarii, e de presupus, dar proportiile le fac neauzite dar "dezamagitii" au ingropat alegerile ce au urmat (in 2000)
    • Like 0
  • Mihai check icon
    Deci: Dragnea modifica legile in tara asta prin intermediul lui Dorneanu, Iordache si alte cozi de topor, iar tu zici ca Iohannis este de vina ca "nu te-a convins" pe tine si pe alti "barbati" care va miorlaiti ca babele ca n-a iesit pe sticla sa anunte demiterea, asa-i ? Ca a acceptat-o pe oligofrena de Dancila in loc sa "joace" situatia cun ar fi facut ilustra canalie de Basescu doar ca sa arate cine e.shefu, jucandu-se in acelasi timp si cu cotatiile la bursa, si cu cursul valutar si cu Roborul , nu- i asa ? Trebuia sa se ia in colti cu un PSD care are si Parlamentul si Guvernul la degetul mic, doar ca sa-ti arate tie si altor fatalai ca este curajos, ca este barbat, asa-i ? Du-te nene si lasa-ne, si tu si miorlaitii care dati bir cu fugitii la prima furtuna ! Luati-l in brate pe Dragnea, ca doar are puterea suprema, nu-i asa ? Pussyyyy !!!!!!!!
    • Like 3
    • @ Mihai
      George check icon
      SIGUUUURRRRR numai Dragnea este vinovat.... Ma intreb cati neuroni ai? circumvolutiuni? a stiu - ai doar una si aia de la sapca :D
      • Like 0
    • @ George
      Mihai check icon
      Am mai multi neuroni decat vei putea tu vreodata numara; ma uit la ce ai scris si nu vad nici macar 1 argument. Vad doar ca incerci sa ma jignesti, ceea ce oricum nu reusesti. Vinovat este cel care are puterea si o foloseste in scop negativ. Iliescu a avut puterea presedintiei, a avut guvern PSD si majoritate parlamentara PSD si a lasat sa cresca la umbra lui toate naparcile psd-iste care mai tarziu aveau sa devalizeze tara (Nastase, Mitrea, Dan Ioan Popescu, etc, etc). A avut puterea suprema -adica toate cele 3 institutii enumerate, si tot ce a "realizat" a fost o tara devalizata si niste mii de mineri care au batut niste sute de studenti, instigand o parte a populatiei impotriva altei parti a populatiei. Guvernul Nastase a fost notoriu pentru mita si coruptie, si pot sa-ti spun si care erau tarifele la parlament: 100.000 deputat, 200.000 senator, perioada de recuperare de 3-9 luni, in functie de judetul in care erai; am aceasta informatie de la un fost coleg de generala care a dat 100.000 si a devenit deputat, lucru pe care mi l-a spus cu mare mandrie. N-am inteles pana atunci cat de mult ii poate schimba putere pe oameni, caci il stiam un tip ok, dar n-am avut taria sa-i dau o flegma in fata si un sut in cur, caci ar fi fost "ultraj la adresa autoritatii", insa in mintea mea si-a luat mai mult decat atat. Dupa care canalia de Basescu n-a stiut decat sa fure si sa bage zazanie intre oameni. Din 10 ani de mandat a avut vreo 8 ani majoritate parlamentara (inclusiv solutia "imorala" Partidul Umanist al lui Voiculescu) precum si pe eternul prim ministru Boc. Cand n-a fost Boc, s-a certat cu Tariceanu si mai tarziu cu Ponta. Tara asta n-a facut nici un.progres in 10 ani dpdv al justitiei sau investitiilor straine. Intrarea in UE din 2007 fusese semnata cu UE de Emil.Constaninescu in 1997. Iohanis n-a avut nici o putere REALA, adminiatrativ vorbind. Parlament PSD, guvern PSD. Un presedinte care respecta Constitutia si NU este un presedinte "jucator" -ca sa parafrazez canalia de Basescu, care nu are guvernul de partea lui si nici Parlamentul, nu poate face nimic. Rolul lui este aproape de zero in interiorul tarii, el avand atributii de reprezentare in afara tarii. Asa ca, te intreb eu pe tine , cel care nu are nici un argument dar se grabeste sa jigneasca, daca tu erai presedinte ce ai fi putut face in aceste conditii ?
      • Like 0
  • Stai linistit nici primul vot nu i l-ai dat pe merit a fost un vot anti. Aveai de ales mickey mouse sau santa klaus.
    • Like 2
  • Al Lui Al Lui check icon
    Niciunde, in Constitutie, nu scrie ca Johannis trebuia sa o accepte pe Dancila, premier ! Ba, dincontra, scrie foarte clar ca putea sa o refuze, perfect constitutional. Pasivitatea si nepasarea domnului presedinte, au continuat, iar PSD-ul a inteles ca are de-a face cu un presedinte, aproape, absent din viata publica si mai ales, de multe ori lipsit de reactii, la intentiile acestora. de-a stapanii Ro. L-au simtit slab pe domnul Johannis si in consecinta, PSD-ul a atacat institutia prezidentiala pe toate fronturile, ajungand astazi, sa-i impuna lui Johannis sa o demita pe LKC de la sefia DNA, cu manuta lui prezidentiala. Umilinta mai mare decat asta, nu putea exista pentru domnul presedinte, iar PSD-ul il va umilii si mai tare, pentru ca, a inteles ca are de-a face cu un presedinte foarte slab. Dc si-ar fi prezentat propria demisie, in loc sa o demita pe LCK, presedintele, era mult mai castigat dpdv electoral si trimitea PSD-ul intr-o zona de incertitudine electorala, fix cu un an inaintea prezidentialelor. Dupa cum a procedat domnul Johannis, desi i-a fost mult mai comod astfel, s-a expus oprobiului public, vulnerabilizandu-si viitoarea candidatura.
    • Like 0
  • Leo70 check icon
    Nu sunt un fan al "premierului de la Grivco" dar de data asta cred ca presedintele a facut ceea ce trebuie sa faca orice aparator al statului de drept: sa-l respecte, indiferent de conjunctura. Daca Iohannis nuar fi respectat decizia CCR, am fi pierdut si ultima picatura de credibilitate in plan extern. Amintiti-va ce s-a intamplat cand CCR-ul a dat decizia in cazul Kovesi: nicio ambasada nu a protestat. Motivul se gaseste in raspunsul dat lui Dorneanu de catre insasi Comisia de la Venetia: deciziile CC sunt obligatorii. Daca presedintele, in mod neconditionat, "nu trebuie să ia decizii pentru că așa îi spune o altă autoritate din stat" atunci unde mai vorbim de checks and balances? Asta daca vrem sa mai stam la masa cu lumea civilizata...
    Sa nu uitam ca presedintele are in mana o arma teribila, mai puternica decat orice decizie a CCR: referendumul. Sa vedem daca va stii s-o foloseasca!
    • Like 0
  • Dom'le, eu ma gandesc ca daca un partid cum ar fi de exemplu USR ar invita pe doamna Kovesi sa candideze din partea lor la presedintia tarii in 2019, eu as vota-o.
    • Like 2
    • @ teodorviorel
      George check icon
      Sa faca ce.....adica iei pe cineva de pe marginea drumului si il pui sef (ca de... Base avea nevoie de slugi si cum sa maraie ceva cand stia cat o duce capul (dovada ca pana atunci nu a facut nimic) apoi de sef ce e taie si spanzura la comanda.
      De ce crezi ca a primit atatea distinctii de la ambasadorii straini, evident pentru serviciile facute (cred ca nici tu nu crezi ca aia dau asa medalii pe ochi frumosi daca nu ar avea interese. De ce crezi ca au puso la CE ? de desteapta??? si au renuntat francezii la omul lor sau nemtii la al lor?,
      Nuuuu pentru OBEDIENTA si serviciile facute cat timp a fost la DNA ....
      • Like 0
  • dan check icon
    Incepand de ieri PSD are si Presedinte de republica..
    Poate sa stea linistit Johannis il vor vota tot ei PSDistii la alegeri ,unul mai slab nu vor gasi niciodata.
    • Like 1
vezi toate comentariile
Subiecte din acest articol
Îți recomandăm

Centrul Pompidou

Francezii anunță, sub patronajul președintelui Emmanuel Macron, deschiderea pe 27 martie a celei mai mari expoziții Brâncuși de până acum, iar un vin românesc a fost ales drept vinul oficial al evenimentului inaugural: Jidvei. (Profimedia Images)

Citește mai mult

Familia Mirică

„Eu, soția, mama și tata. Mai nou, sora și cumnatul care au renunțat să lucreze într-o firmă mare de asigurări ca să ne ajute cu munca pământului. Au fugit din București și au venit la fermă, pentru că afacerea are nevoie de forțe proaspete. Și cei 45 de angajați ai noștri, pe care-i considerăm parte din familie”. Aceasta este aritmetica unei afaceri de familie care poate fi sursă de inspirație pentru toți tinerii care înțeleg cât de mult a crescut valoarea pământului în lumea în care trăim.

Citește mai mult

Dan Byron

Într-un dialog deschis, așa cum sunt și majoritatea pieselor scrise de el, Daniel Radu, cunoscut mai degrabă ca Dan Byron, a vorbit recent la podcastul „În oraș cu Florin Negruțiu” despre copilăria sa, cântatul pe străzi la vârsta de 16 ani, amintirile mai puțin plăcute de la Liceul Militar de Muzică, dar și despre muzica sa și publicul ei întinerit. (Foto: Cristi Șuțu)

Citește mai mult

articol audio
play icon mic icon Chris Simion

Claudiu este doar unul dintre cei peste 11.000 de ctitori ai teatrului care se construiește în prezent pe Grivița, la nr 53, în București, la inițiativa cunoscutei regizoare, invitată recent la podcastul „În oraș cu Florin Negruțiu”.

Citește mai mult
Citește în continuare pe republica.ro