Sari la continut

De opt ani suntem împreună. Vă mulțumim!

Republica împlinește opt ani de existență. Vă mulțumim că ne sunteți alături în această călătorie prin care ne poartă bunul simț, nevoia unei dezbateri de calitate și dorința pentru un loc mai bun în care să ne spunem ideile.

Ce mesaj transmite Rusia prin tentativa de asasinat, cu o armă chimică, a agentului dublu în Marea Britanie

Sergei Skripal

(Foto: Guliver/Getty Images)

„Divide et impera" a fost testat printr-un atac zgomotos. Cazul agentului dublu din Marea Britanie asupra căruia a existat o tentativă de omor prin folosirea unui gaz toxic de război chimic (engl: chemical weapon), în opinia publică, a trecut ca un cancan extrem, ca o poveste de film cu spioni. Mă tem că, în vâltoarea altor „știri ale zilei", nu percem gravitatea mesajului din spatele tentativei de omor din Regatul Unit. Haideți să ne dăm un pas în spate și să ne punem întrebarea fundamentală „de ce este așa?"

Autoritățile britanice, prin vocea primului ministru Theresa May, au acuzat Rusia (administrația/ statul) pentru acest atac. Administrația de la Kremlin a negat orice implicare. Personal nu sunt în măsură să cântăresc faptele și să trag o concluzie. Dar, din ce am urmărit în mass-media internaționale, tind să dau dreptate Marii Britanii. Faptul că o țară încearcă să își neutralizeze un fost spion, ulterior devenit agent dublu, nu este ceva ultra-extraordinar. Așa e lumea spionajului. Dar ceea ce a trecut oarecum neobservat este faptul că tentativa de eliminare a fost extraordinar de „zgomotoasă” și de riscantă.

Dacă scopul operațiunii ar fi fost să îl elimine fizic pe insul devenit agent dublu, ar fi existat variante mult mai simple și mai eficiente. Până la urmă, un om poate fi ucis de către un asasin profesionist cu un cuțit, cu o mașină sau cu o otravă pusă în cafea. Să fim serioși, pentru eliminarea fizică a unei persoane nu este necesară folosirea unui gaz toxic de război. Simplul fapt că în tentativa de asasinat a agentului dublu a fost folosită o armă chimică - ce e drept „în doză de pipetă" - este mai degrabă o declarație de putere decât o dovadă de eficiență. Ne-ar plăcea să credem că această metodă sinistră de asasinare este un mesaj către alți spioni. Dar ne-am amăgi. Dacă ai de comunicat către un număr mic de oameni, nu ai nevoie să „tragi cu tunul" pentru a-ți face mesajul auzit. Mai mult, tentativa de asasinat cu o armă chimică a implicat incertitudine - tocmai de aceea vorbim despre o tentativă și despre un asasinat. Deci, de ce o țară și-ar asuma riscul unui mega-scandal creat în jurul eliminării unui ins indezirabil? Tocmai pentru că scopul este crearea scandalului și transmiterea unor mesaje foarte „ascuțite". Dacă Rusia ar fi vrut eliminarea fizică a agentului dublu ar fi putut-o face mult mai ușor, fără riscul de eșec și fără provocarea scandalului. 

Doar că eliminarea fizică a lui Sergei Skripal, cel mai probabil, nu a fost scopul operațiunii. Faptul că în tentativa de asasinat a fost folosită o armă chimică transmite câteva mesaje: (1) putem aduce arme chimice pe teritoriul vostru (UK / NATO), (2) nu ne ascundem că putem face asta; chiar vrem să știți că putem face asta, (3) suntem dispuși să folosim arme chimice și să punem în pericol populația civilă.

Apoi este întrebarea „De ce în Marea Britanie?". Răspunsul simplist ar fi că acolo s-a aflat ținta sau pentru că în UK sunt „pensionați" mulți foști spioni ruși deveniți agenți dubli. Poate că așa este, nu contest. Însă poate că mai este un motiv suplimentar distribuției geografice a spionilor ruși care au „schimbat tabăra". 

Marea Britanie va ieși din UE și este pusă într-o pozitie internațională foarte dificilă. Spus mai simplu, Regatul Unit este este mai vulnerabil decât alți membri NATO. Am mai scris despre acțiunile de creare a diviziunii și zâzaniei în diverse societăți. Din nefericire, cred că atentatul cu armă chimică la scală redusă este doar un exemplu de „următor pas" pe care inamicii UE și NATO îl vor face. Vreau să fiu foarte clar, ce s-a întâmplat în Marea Britanie nu este o declarație deschisă de război, ci un test foarte „curajos" a eficienței demersurilor de slăbire ale UE si NATO. Iar Marea Britanie a fost terenul acestui „test" tocmai pentru că acolo demersurile de diviziune au avut cel mai răsunător succes, dovadă votul pentru Brexit. Dacă este ceva de învățat în urma tentativei de asasinat prin metode sinistre a lui Sergei Skripal, atunci acel ceva este că inamicii UE și NATO nu se vor opri la slăbirea societăților prin acțiuni de propagandă și adâncirea controverselor deja existente în societăți. Crearea zâzaniei este doar primul pas dintr-un potențial foarte lung șir de acțiuni subversive.

Urmăriți Republica pe Google News

Urmăriți Republica pe Threads

Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp 

Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • Felicit autorul articolului pentru tentativa de gandire critica, din nefericire vasta majoritate a autorilor regurgiteaza puncte de vedere officiale fara a se osteni sa inteleaga sensul argumentelor prezentate.

    E foarte limpede ca persoane indezirabile pot fi usor eliminate de assasini profesionisti fara a lasa urme. Autorul avanseaza varianta in care serviciile rusesti au ales sa semnaleze 'ca pot sa faca ce vrea muschii lor' si ignora, din pacate o ipoteza mult mai plauzibila in care atacul a fost inscenat de 'agenturile' neprietene Rusiei..
    Ex colonelul GRU, tinta atacului, a facut 8 ani de puscarie la rusi si apoi a fost 'dat la schimb' cu alti spioni...Locatia sa nu era deloc secreta, fiica il vizita des...O lege nescrisa a spionajului zice ca asasinarea agentilor 'dati la schimb' e interzisa si incalcarea ei rezulta in totala lipsa de incredere intre parti, facand viitoare schimburi imposibile. Asadar, rusii au ales sa pedepseasca un pensionar care a facut deja puscarie, riscand un scandal monstru, la momentul nepotrivit , folosind singura metoda care i-ar indica drept autori...

    Timpul ales de rusi nu se putea sa fie mai prost, interesul major al Rusiei este sa proiecteze imaginea unei tari stabile, 'normale', capabila sa organizeze un campionat mondial de fotbal.
    Agentul ales, ar fi, chipurile, mult mai puternic decat vx, care la randul sau este o magnitudine de putere peste sarin...Cantitati minuscule de VX sunt fatale ( vezi fratele asasinat al dictatorului nord corean) dar minune, nimeni nu a murit! ( asasinii fsb sunt incompetenti!) Mai mult, sunt poze clare cu politisti complet neprotejati la locul crimei..

    Acuzatia ca numai Rusia a ordonat atacul deoarece agantul chimic a fost 100%identificat ca fiind produs exclusiv de catre rusi e complet falsa. Fabrica de gaz , aflata pe teritoriul Uzbekistanului a fost dezafectata in anii 90' de catre americani...multiple state au produs official gaze asemanatoare.. Daca citim cu atentie raportul britanic, gazul este prezentat ca fiind 'de tipul dezvoltat de rusi" semn ca identificarea substantei ca fiind cert ruseasca nu a fost posibila....cu alte cuvinte noi citim articolul pe un computer de tipul 'dezvoltat de americani'...dar produs in China, cu procesor intel proiectat in Israel...

    Economia ruseasca e dependenta masiv de exportul de gaze si petrol, majoritar in Europa, utilizand veniturile pentru import tehnologic esential, de asemenea in majoritate din Europa. Interesul vital rusesc este ca procesul sa curga lin, fara scandaluri, sanctiuni...ca atare propaganda actuala pozand Rusia ca agresor, nu face sens.

    PNB rusesc si cheltuielile militare anuale sunt 1/17 parte comparativ cu NATO...este complet stupid sa transmiti mesaje cum ca poti utiliza arma chimica in tarile NATO, cand economia ta s-ar dezintegra rapid in conditii de embargou economic total..`

    Povestea cu gazele a mai fost folosita recent de serviciile angloamericane, in Irak bineinteles dar si ultima oara in Siria, anul trecut cand regimul lui Assad a fost acuzat de folosirea sarinului , complet impotriva oricarui sens militar si politic ...Cu doar cateva zile inainte de atacul din Anglia, seful statului major rusesc a declarat public ca un fals atac cu arme chimice e pe cale sa se produca in Siria, pentru a justifica bombardarea armatei siriene de catre NATO... Pentru prima oara, rusii au anuntat ca vor raspunde militar in caz de atac...tensiuni nemaivazute de la criza rachetelor din Cuba. Rusii platesc si vor mai plati pretul pentru deraierea planurilor nord atlantico israeliene din orientul mijlociu, Ucraina/Crimeea...
    • Like 2
    • @ janderson
      Foarte bine argumentat.Felicitari.
      • Like 0
  • Cât de idioți să fie Rușii să omoare un spion înainte de alegeri și în anul în care campionatul mondial de fotbal se desfășoară la ei.E clar amprenta C.I.A.O țară poate fi doborîtă și economic.Și ei asta și urmăresc "sanctíuni economice".Când o să iasă Rușii în stradă din cauza foamei nu o să mai fie nevoie de bombe.
    • Like 2
    • @ Paul Pitigoi
      Tocmai mă întrebam și eu la fel. Dar putem merge mai departe cu ”spionita” și să gândim că rușii au făcut-o special să apară...așa. Eu aș avea o singură întrebare pentru acești urmași ai lui Lenin, Stalin, Hrușciov, Brejnev, Cernenco sau Gorbaciov sau Eltsin ? Care este problema lor a conducătorilor datori marxism-leninusmului ? Ce vor ? Ce caută ? Unde vor să ajungă ? Ce le lipsește ? Știe cineva dintre ei să răspundă clar și răspicat, fără minciuni la aceste întrebări ? Dacă sunt suspectați cei de la CIA de o diversiune de ce rușii nu-i acuză ? Până acum au apărut două versiuni ale rușilor : prima spusă de un rus cu aspect de rus dar bolșevic, care a acuzat finlandezii că au manevrat ei această afacere. A doua variantă a apărut acum două zile pe care am să v-o descriu la modul de glumă dar apropiat de cele declarate. Deci, într-un laborator din UK s-ar fi produs acest gaz și într-o zi una din angajatele laboratorului când și-a luat sandwiciul din frigider, a lăsat ușa deschisă și gazul s-a răspândit în aer, aer care a dus gazul direct la cele două victime probabil pentru că era fabricat cu dedicație. Rușii sunt după mine urmașii ciobanului care striga mereu fără să fie adevărat, ”lupul la oi”. Au împânzit Lumea cu spioni, cu miliardari spioni și cu miliardari care au achiziționat peste tot în Lume proprietăți, unde nu se știe cine locuiește, ce hram poartă unele persoanele ce locuiesc în acele proprietăți. Au rămas la fel ca în 1945 : ”davai ceas , davai palton.” Din păcate pentru aceste 4 cuvinte l-au omorât pe C.Tănase.
      • Like 0
    • @ Dorel Romica Palenciucc
      Cititi discursul lui Putin, de la 1 Martie, e postat pe internet... pe scurt, discuta despre nevoia urgenta a privatizarii intreprinderilor de stat, despre propriatatea de stat care incurajeaza coruptia si ineficienta...coducerea actuala din Rusia nu are nimic de a face cu comunismul.... am urmarit atent evenimentele si nu am auzit de bizarele " explicatii ' din postul dvs...
      • Like 0
  • "Ce mesaj transmite Rusia prin tentativa de asasinat, " Ce mesaj transmiti tu cand preiei aceasta retorica de acuzare FARA DOVEZI a britanicilor, care si-au insusit precum DNA-ul de la noi prezumtia de VINOVATIE. Adica esti vinovat pana cand demonstrezi ca nu esti. Voi chiar ati uitat de cate ori a mintit Marea Britanie in conflicte internationale? Ati uitat de mincinosul de Tony Blair si razboiul din Irak cu pretextul armelor de distrugere in masa care nu au fost gasite vreodata? Cum ar putea acesti mincinosi patologici sa fie sinceri asa deodata si cum i-ar putea crede cineva dupa ce nu mai au credibilitate??
    • Like 3
    • @ Rando Mesa
      Ca rusii or fi usa de biserica.
      • Like 0
  • Cristian check icon
    "Ce mesaj transmite Rusia prin tentativa de asasinat, cu o armă chimică"
    "Personal nu sunt în măsură să cântăresc faptele și să trag o concluzie."

    Mdeah...
    • Like 0
  • dalex check icon
    Criminalii nu pot castiga un razboi contra libertatii.
    Mesajul, testul ...etc. arata doar un KGB-ist dement care vrea sa iasa in evidenta la fel ca repetentul clasei ce se "prosteste" pentru a atrage atentia deranjand colegii care il depasesc la inteligenta si cunostinte. Pana la urma "repetentul" este izolat si trimis la cosul cu "gunoaie" umane.
    • Like 1
  • Ionel check icon
    Pe langa cele 3 mesaje identificate de dvs eu asi mai pune unul. Pe PRIMUL LOC. Un mesaj catre cei care lucreaza in domeniul informatiilor din Rusia. Orice tradare nu ramane nepedepsita, mai devreme sau mai tarziu.
    • Like 1
  • Sună foarte plauzibil, de acord, dar ce fac UE și NATO în afară de a se indigna și încrunta?
    • Like 2
    • @ Ionut Catalin Dimache
      Pai ce pot face? Binenteles, in afara de a trimite cateva rachete bine tintite? Celelalte optiuni sunt destul de reduse: sanctiuni economice, inarmarea Ucrainei, incurajarea si finantarea miscarilor centrifuge din Rusia. Vom vedea.
      • Like 1

Îți recomandăm

Centrul Pompidou

Francezii anunță, sub patronajul președintelui Emmanuel Macron, deschiderea pe 27 martie a celei mai mari expoziții Brâncuși de până acum, iar un vin românesc a fost ales drept vinul oficial al evenimentului inaugural: Jidvei. (Profimedia Images)

Citește mai mult

Familia Mirică

„Eu, soția, mama și tata. Mai nou, sora și cumnatul care au renunțat să lucreze într-o firmă mare de asigurări ca să ne ajute cu munca pământului. Au fugit din București și au venit la fermă, pentru că afacerea are nevoie de forțe proaspete. Și cei 45 de angajați ai noștri, pe care-i considerăm parte din familie”. Aceasta este aritmetica unei afaceri de familie care poate fi sursă de inspirație pentru toți tinerii care înțeleg cât de mult a crescut valoarea pământului în lumea în care trăim.

Citește mai mult

Dan Byron

Într-un dialog deschis, așa cum sunt și majoritatea pieselor scrise de el, Daniel Radu, cunoscut mai degrabă ca Dan Byron, a vorbit recent la podcastul „În oraș cu Florin Negruțiu” despre copilăria sa, cântatul pe străzi la vârsta de 16 ani, amintirile mai puțin plăcute de la Liceul Militar de Muzică, dar și despre muzica sa și publicul ei întinerit. (Foto: Cristi Șuțu)

Citește mai mult