Sari la continut

„Reveneala” – o telenovelă Animal Planet

Am văzut mii de filme de la 5 ani și până aseară. Mi-a crescut, prin urmare, un soi de organ care îmi prevestește cam cât de bun sau prost e filmul pe care îl voi vedea.

Ați auzit de „The Revenant”? Trebuie să fi auzit, căci e împănat cu 12 nominalizări, cele mai multe, la Oscarurile care se dau peste câteva zile. Regizorul, Alejandro Iñárritu, este autorul marelui câștigător al premiilor Oscar de anul trecut, „Birdman”. A mai realizat un film superb, poate l-ați văzut, „Babel”, și alte câteva memorabile: „Amores perros”, „Biutiful” și „21 de grame”. Impresionant, deci.

Totuși, n-am ajuns în sala de cinema cu organul meu cinefil foarte vioi, îmi transmitea mai degrabă să șed blând. Dar... o asemenea prăpastie, hău, genune între ce așteptam și ce mi-a intrat prin ochi și prin urechi mărturisesc că n-am trăit în toată viața mea din cinema. Și cuvintele se sparie... 

O telenovelă Animal Planet, cu titlul cel mai potrivit în românește, „Reveneala”.

Sau: „Sânge, Mațe și Zăpadă”.

Sau: „Iisus și vindecarea spontană a rănilor de urs la temperaturi scăzute”.

Sau: „Frumusețile Nordului înghețat, cu oameni care se agită prin el”.

Personajul real, vânătorul Hugh Glass, a cărui odisee, după ce fusese părăsit ca decedat în munți, în America începutului de secol XIX, stă la baza filmului, nu a avut un copil cu o nevastă indiancă, care copil nu i-a fost, deci, omorât de camaradul Fitzgerald, nu s-a răzbunat pe Fitzgerald, cel care îl abandonase, doar i-a cerut înapoi pușca furată. Peripețiile lui Glass nu s-au petrecut în Canada Arctică, în zăpezile veșnice, dar pe undeva prin Dakota și Nebraska. Iar pe grizzly-ul care îl atacă, nu l-a dovedit singur, ci împreună cu alți doi vânători.

Toate acestea ar ține de, am mai auzit asta, „libertatea adaptării”, „ficționalizare”, „artisticizare”, căci „nu e un documentar!”. Da, nu e. În schimb e melodramă de doi bani, vârâtă în povestire ca să crească vânzările de bilete.

Cu cât sunt mai mari eforturile naturaliste ale lui Iñárritu, care vrea să fie ursul ucigaș-urs (și nu e, nu i-au dat voie, e digital), munții-munți, copacii adevărați, zăpada așijderea, să vedem organe pline de sânge mușcate cu sete de oameni și săgeata indiană intrându-i albului între ochi, în prim-plan, cu atât relațiile interumane în acest film sunt mai clișeice și artificiale: anglo-saxonul cel bun căsătorit cu o femeie piele-roșie, anglo-saxonul malefic pedepsit de indienii cei buni, înfruntarea finală unu la unu etc. Plus niscai voice over cu recitări din lirica indienilor Pawnee în momentele „poetice”, plus secvențe onirice în care moarta nativ americană levitează la orizontală. Mi-a fost dat să aud, ține-mă, Doamne, că „Dom`le, e mare Iñárritu, e Tarkovsky, ce să mai...”. I-aș spune bipedului care a articulat asta că tânăra soție din „Oglinda” lui Tarkovsky doarme în aer pe spate, în vreme ce consoarta lui Hugh Glass o face pă burtă, dom`le.

Dar avem, ce-i drept, și un plagiat vizual sută la sută, copacii înalți și subțiri filmați în neștire de jos în sus, „din groapă”, imagine luată din Terrence Malick, „The Thin Red Line” sau Denys Arcand, „Les Invasions Barbares”.

Ca să nu mai vorbesc de muzica „Revenelii”, tautologic-educativă, cam ca în filmele românești din anii `50: se apropie pe deal indienii, călări, periculoși, cu tomahawkuri – bamm, bamm, bamm-babamm, eroul Glass o ia la fugă din varii motive – tîm, tîm, tam, tam, tîm, tîm, tam, tam, apoi are viziuni ale fostei sale căsnicii interrasiale fericite, în vreme ce degeră: u, uu, uuu, uu-u, ș.a.m.d.

Singurul lucru bun din film e Răul, interpretat remarcabil de Tom Hardy.

Mi-e lehamite să mai pomenesc de faptul că după ce înoată într-un râu printre ghețuri, îmbrăcat în piei și blănuri, DiCaprio iese la mal și își vede mai departe de fizicații (altceva nici nu prea are ce să joace) fără să se transforme în statuie – o gospodină cinstită i-ar da în cap regizorului cu rufele întinse iarna pe frânghie. Sau calul care galopează de-a dreptul în râpă, căzând ca o ghiulea: orice bidiviu din lumea asta frânează brusc în fața unei gropi sau unui obstacol de netrecut, aruncându-și, eventual, călărețul peste cap, domnule regizor...

N-are rost. Pentru că întrebarea principală sună așa: cine e, de fapt, Alejandro González Iñárritu? Cineastul de mare finețe, debordând de idei cinematografice memorabile, de umor și metafizică bine strunită din „Birdman”-ul de acum un an? Sau confecționerul acestui gablonț hemoragic-hivernal, hollywoodian în cel mai de jos sens al cuvântului?

Să nu fie cumva o coincidență de nume.

P.S.

Dacă ați fost la „The Revenant”, vă rog să vedeți și „Man in the Wilderness”, ecranizarea din 1971 a aceleiași legende a lui Hugh Glass, în regia lui Richard C. Sarafian, cu Richard Harris și John Huston. O să vă mai dregeți.

Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • Bănui că nu se cădea, a ne manifesta dezacordul cu acea peliculă și în cuvinte mai domoale. // Era imposibil! // Căci dreptatea e întotdeauna la noi.
    • Like 0
    • Frumos comentariu! Dar nu atat de frumos ca cel de la The Hateful Eight, as zice… Ma rog, placerile nu se discuta… Eu, daca nu sunt inginer de profesie, n-am stat sa calculez toate acele detalii tehnice care nu frizeaza realismul. Doar ca mi-a trecut prin gand faza din The Hateful Eight cand maiorul Warren este impuscat taman in balls de catre fratele killeriței Daisy, aflat in pivnita hanului lui Minnie. Tare de tot! CTP este usor ingaduitor cu astfel de faze pentru ca – nu-i asa? – ii place de Tarantino. Si mie!
      • Like 0
      • Cineva a pus cap la cap o comparatie Tarkovsky - The revenant: https://vimeo.com/153979733
        • Like 0
        • AlexS
          Vazut Revenant. Iesit din sala cu exact acelasi gand: este vorba despre acelasi Iñárritu ??? Am vazut aproape toate filmele lui, mi-au placut, nu stau acum sa le comentez. Revenant este un fel de Bear Grylls supra-realist. Coloana sonora (atat de stralucita in toate celelalte filme ale lui) este aici sub orice critica. De acord si cu faptul ca Tom Hardy interpreteaza infinit mai bine rolul atribuit, cinste lui. Daca Leo ia Oscarul cu siguranta il ia pentru unul din cele mai nereusite filme ale lui, pacat ..
          • Like 0
          • Am vazut "Man in the wilderness" si chiar mi-a placut. Mare pacat ca nu e la Oscar. :)
            • Like 0
            • Despre comentariile depreciative la adresa lui C. Popescu (de pe forumuri) spun doar ca sunt fixe precum comentariile abjecte despre cei mai buni profi ai mei din scoli, facute de colegi de scoala cei mai rudimentari si buni de repetentie. Daca nu ai citit si nu ai asistat la cursuri despre cinematografie, inclusiv ale lui, daca nu iubesti filmul si arta lui, in sens profund, enorm, cu sete de absolut, taci din gura si mai ia din pop-corn. Poti sa te uiti la orice 'film' si sa iti placa, e perfect, esti liber sa iti placa, dar nu vorbi urat despre un tip pe care daca l-ai intelege, te-ar destepta cat nu ai reusit tu singur s-o faci ani de scoala (sau de vacanta, dupa caz :)). Dar CTP nu despre placutul filmului vorbeste, si nici nu spune sa nu va placa. El spune ca daca mergi la acest film cu sete de arta si cultura indelung hranita, ai gresit filmul. Nu ma mai straduiesc sa spun despre ce vorbeste CTP in interventia super de la Digi 24 - e prea simplu si clar: sange, mate si zapada (pentru ca despre chestiile acelea precum "sforrr, vointa omului sa supravietuiasca" samd, ne holbam intr-adevar la Discovery, la 'I shouldn't be alive!'). Doar ca cei care il injura, ar putea sa isi noteze filmele despre care vorbeste pozitiv, sa le vada, sa le priceapa, si apoi sa compare mesajele acelora cu mesajul filmelor pe care le critica. Luati de exemplu Breaking the Waves, cu Emily Watson, film absolut esential, complet lipsa din romania, dar despre care am auzit tot din comentariile lui CTP. Si multe altele. In orice critica a lui, el argumenteaza si face referinte. Notati-le, vedeti-le si apoi vorbim. Breaking the Waves, de exemplu, este, intr-adevar, un film fenomenal si face parte din arta cinematografica. Nu te lasa nesatisfacut - si doar mintile abjecte incep aici sa glumeasca pe tema insatisfactiei si metaforei cu organul de simt artistic. Da, poti sa stai in fotoliu sa rozi pop-corn la orice jumuleala americaneasca, e dreptul tau, dar asta nu inseamna ca nu poti sa te educi sa iti petreci timpul vazand un film mai bun. si de unde afli de un film mai bun, de la Mel Gibson cu spalaceala de sange despe Iisus? Fiecare e liber sa aleaga ce ii place, dar sa denigrezi un tip citit care chiar te scapa de prostie, e o dovada de proprie intunericire. Mai adaug o singura idee, care este un picior in gura celor care vorbesc urat despre CTP si despre modul lui argumentat (niciodata gratuit), logic, rational, taios si clar de a vorbi. Multi vor rade de comparatia ce urmeaza, pentru ca nu au idee despre ce vorbesc, nu au citit nimic cu exceptia momentelor cand au copiat la examene si asta e... Cine a avut insa curiozitatea sa citeasca textele jurnalistice ale lui Eminescu, a vazut ca stilul lui era la fel de argumentat, perfect logic, transant, ironic si demolator precum e si CTP in discurs. Scria taios, ironic, dar clar si onest in duelul cuvintelor. Mai mult, tot ce scria Eminescu acum atatia ani despe abjectia reflexelor sociale la romani - inclusiv denigrarea celor mai cititi si educati, i.e. despre ce scriu aici - e perfect valabil si acum in socialul si asa zisa politica romaneasca, pana la virgula. Faptul ca nu isi bate joc, pe fata, nimeni de Eminescu este urmare a necunoasterii si neintelegerii reale a lui. Toti au fost batuti la cap cu Scrisorile lui, dar nu stiu in fapt cum suna scrisul cotidian al lui Eminescu - jurnalist (nu "ca si jurnalist" - :)). Insa multi romani cu acces la internet, emanati cu tupeu din comunism in lipsa oricarei opozitii cu bun simt - opozitia a fost exterminata in gulag- au aceasta gena a mediocritatii eterne, in a denigra - si daca se poate, omori fizic - putinii romani de la care ar avea ceva de invatat, care nu sunt cocalari in slapi si maieu umbland prin mall dupa tigari si care, din motive inexplicabile, nu si-au luat talpasita exasperati de covorul greu de prostie care te sufoca aici. ("covor greu de viermi trantit peste tara" - citat din CTP. excelent spus). Este greu sa ai simt bun si bun simt intr-o tara care isi auto-distruge si expulzeaza sistemic si sistematic, cu palmele in sold si cu spume la gura, pe toti cei care se cultiva mai mult si, prin asta, nu mai seamana cu gloata. E scris dezlanat, dar CTP e singurul de la care chiar inveti ceva cand scrie ceva ori apare la Tv, si de fapt e unul din putinele motive pentru care ar merita sa ai Tv in Romania.
              • Like 6
              • @Adrian: dvs va ocupati in cele pe care le scrieti de parerea dvs. despre CTP si despre egoul de a va pune marea "ieseala" de cuvinte pe facebook, sau despre tema in discutie, acest film? Nu aveti nicio argumentatie in denigrarea pe car o faceti. Cae e faza cu coloana vertebrala, de unde prostia de a avea "trafic" la un text? CTP nu s-a diluat deloc, daca l-ati urmari in logica argumentarii, nu numai in acest text, ci in oricare, ati vedea ca e printre putinii de la care te luminezi cand auzi ceva. Mergeti si dvs si vedeti filmele pe care le recomanda CTP, nu numai in acest comentariu, ci i toate, si apoi comparati cu sangele si matele din acest semidocumentar americanesc. Banuiesc ca v-a placut si dvs. filmul acela despre Iisus, The Passion of The Christ al nataraului de Mel Gibson, nu-i asa? Sau hacuiala din Apocalypto, nu-i asa?
                • Like 1
                • Nu vreau sa par fara respect, dar deja deveniti patetic. Inafara de faptul ca le stiti pe toate, se pare ca nu mai este important sa ne mentinem coloana vertebrala, important este sa avem trafic, audienta sau cum doriti sa-i spuneti. Imi pare rau sa constat ca, din nefericire v-ati "diluat" rau de tot in ultimul timp. Pacat. Ma mir daca imi apare comentariul...oricum am facut printscreen ca pot sa-l pun pe facebook. E la moda si chiar vreau sa stie si ceilalti parerea-mi despre d-voastra, la fel cum d-vostra v-ati exprimat-o despre film.
                  • Like 0
                  • da, nici mie nu mi s-a parut ca autorul filmului a gasit cele mai bune solutii pentru supravietuire, ba chiar solutiile lui sint, de multe ori, total lipsite de realism - cred ca imaginea filmului este cea care-i da consistenta ... revin dupa ce vad si "Man in the Wilderness" (am avut, de citeva ori o vaga senzatie de "deja vu" pe parcursul filmului)
                    • Like 1
                    • Stiti vorba aia cum ca gusturile nu se discuta?!? De la o vreme suntem si critici de film! Stim de toate!
                      • Like 2


                      Îți recomandăm

                      Ted Dumitru

                      Ted Dumitru a murit. Am aflat de această veste la câteva ore după ce-l sunasem pentru a mai încerca o dată să ne vedem, dar n-a răspuns. După câteva minute a sunat înapoi, dar eu vorbeam cu altcineva și n-am putut să-i răspund. Am sunat și eu înapoi, dar era ocupat și m-am apucat de alte treburi. (Sursa foto: BBC)

                      Citește mai mult

                      Leon Dănăilă

                      „Experiența chirurgului contează foarte mult, nu numai tehnica pe care o aplică. Eu aș zice că mai bine să te opereze un chirurg foarte bun cu o tehnică mai înapoiată, decât un chirurg mediocru, inferior, cu o tehnică foarte avansată”. (Foto Facebook/Leon Dănăilă)

                      Citește mai mult

                      Cuplu

                      Adevărul este că generația mea nu a avut habar ce înseamnă să plătești pentru un credit imobiliar. Părinții nu avuseseră niciodată vreun credit bancar pe termen lung, iar băncile nu au avut niciun interes să ne spună că nu este normal să-ți cumperi casă după doi ani de la terminarea facultății. (Guliver Getty Images)

                      Citește mai mult