În cele din urmă, mi-am dat seama care sunt cele 3 argumente majore pentru care nu-mi place Guvernul Cioloș. Sigur c-am avut și eu așteptări sau speranțe, dar ele erau formulate cu precauție. La sfârșitul lunii mai, când se împlineau 6 luni de „tehnocrație,” nu reușisem să trec de primul argument.
Formulasem primul motiv pentru care nu-mi plăcea ideea de guvern tehnocrat încă de la începutul lunii noiembrie: „nu funcționează candidaturile politicienilor care se prezintă drept soluții mesianice, iar alegerile anticipate sau guvernele de tehnocrați sunt non-soluții!” PSD și PNL nu meritau să primească un respiro, ci trebuiau forțate de Președinte să-și asume o guvernare minoritară, cu miniștri integri și competenți, adică să se reformeze, unul la putere, celălalt în opoziție, indiferent care unde. Partidele mari, însă, au profitat de prezența tehnocraților la Palatul Victoria tocmai în sensul de-a nu schimba nimic înlăuntrul lor; doar partidele mici s-au folosit de anul 2016 pentru a-și reașeza structurile și managementul.
Al doilea motiv pentru care-mi displace profund Guvernul Cioloș s-a conturat, în cele din urmă, chiar săptămâna trecută. Programul de guvernare aprobat de Parlament arăta, pe prima pagină, că „În primul rând, acest Guvern va asigura organizarea alegerilor programate în cursul anului 2016. Societatea românească în întregul ei așteaptă un ciclu electoral diferit de cele trecute.” Însă Guvernul încă nu a anunțat data alegerilor; mai mult, a gestionat îngrozitor de prost situația votanților din străinătate. Incapacitatea de-a lua o decizie în această privință este aproape la egalitate cu inabilitatea de-a lua în calcul semnalele ONG-urilor. Guvernul Cioloș a fost atenționat din noiembrie-decembrie 2015 cu privire la principalele provocări privind alegerile parlamentare 2016; faptul că abia în august și-a pus problema adoptării unor OUG denotă ignorarea celui mai important obiectiv asumat în fața Parlamentului, Președintelui și cetățenilor!
Al treilea motiv ține, cumva, de ordonanțele de urgență. Este, probabil, de notorietate publică faptul că eu urăsc OUG-urile! Iar Guvernul Cioloș a emis niște OUG-uri foarte dubioase, cum a fost cea privind statutul polițiștilor, cea privind interceptările, cea privind referendumul; acum se pregătește cea privind votul în străinătate și cea privind prelungirea cu 60 de zile a termenului pentru rambursarea cheltuielilor din campania electorală de la alegerile locale. Iar aceste OUG denotă lipsa dialogului dintre Guvernul Cioloș și partidele politice! Tehnocrații ar fi trebuit să poată identifica, pe parcursul acestui an, problemele tehnice pentru care partidele parlamentare nu aveau sau nu puteau găsi soluții, tocmai pentru că se aflau pe poziții politice ireconciliabile. Pentru aceste probleme, așteptarea era ca Guvernul Cioloș să atragă experți independenți, să ofere public (în procedura de consultare) câte o soluție tehnică, neideologizată, față de care să atragă un sprijin cetățenesc atât de consistent, încât partidele să nu se mai poată opune, iar deciziile privind adoptarea acelor soluții să se ia în Parlament.
Însă Guvernul Cioloș nu a crescut capacitatea de dialog a ministerelor, nici cu partidele, nici cu cetățenii ori societatea. Guvernul Cioloș s-a folosit de OUG pentru a câștiga rapid câteva bătălii, uitând ce-a promis, cum și-a caracterizat mandatul, tot pe prima pagină a programului de guvernare: „Sarcina acestui Guvern va fi de a crea cadrul necesar, neutru din punct de vedere politic, în care aceste pregătiri structurale [interesul sporit al cetățenilor și implicarea în viața socială a comunităților, participarea activă și informată în procesele decizionale] să aibă loc.” Astfel, echipa dlui Cioloș nu a deschis punți de legătură nici cu, nici între partide, nici cu, nici între experți sau cetățeni; dimpotrivă, s-a poziționat aiurea față de toată lumea, iar acum nu mai știe pe unde să scoată cămașa. Cu alegerile parlamentare împinse în 4 sau 11 decembrie (pentru că 27 noiembrie nu mai e posibil), cred că dl Cioloș își pierde și aderenții cei mai înfocați, tocmai pentru că le permite partidelor să decidă, complet în afara promisului cadru neutru din punct de vedere politic.
PS Cea mai proastă decizie care s-ar putea lua acum este ca data alegerilor să fie stabilită pentru 4 decembrie. Nu, eu nu fac trimitere la potențiala mini-vacanță, de la Sf. Andrei și Ziua Națională până la Moș Nicolae. Eu cred că evenimentele de 1 decembrie, dacă se întâmplă în interiorul campaniei electorale, vor pune foarte mare presiune pe polițiști și jandarmi, iar ministrul de interne ar putea să fie depășit de situație, cetățenii urmând să-și verse oful pe Guvernul Cioloș. Tot de Ziua Națională, e posibil ca primarii să organizeze evenimente care vor fi suspectate că încearcă să influențeze alegătorii. Nu în ultimul rând, orice gest, cuvânt sau gafă de la parada de 1 decembrie, ale oricărui fost sau actual Președinte, Premier, parlamentar ori ministru, se va putea deconta politic într-un vot emoțional, dacă va fi tocat pe toate părțile de televiziunile de știri. Ce bine ar fi fost, pentru toată lumea, ca alegerile parlamentare să fi fost deja stabilite pentru 27 noiembrie…
UPDATE: La 2 zile după ce am publicat această opinie, în urma unei conversații pe Facebook (cei interesați o pot găsi aici- https://goo.gl/zD3kX9), am realizat care era controversa constituțională privind stabilirea datei alegerilor parlamentare în 27 noiembrie. Într-o interpretare foarte strictă a art.63, alin.3 (http://goo.gl/n4tSF8), alegerile nu ar putea fi stablite nicicum, niciodată, pe 27 noiembrie 2016. Îi mulțumesc dlui Mihai Papuc pentru tenacitatea cu care a adus argumente valide împotriva poziției mele exprimate în text.
Urmăriți Republica pe Google News
Urmăriți Republica pe Threads
Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp
Alătură-te comunității noastre. Scrie bine și argumentat și poți fi unul dintre editorialiștii platformei noastre.
OU si HG nu pot inlocui/schimba legea. Ceasuescu dadea decrete cind voia el si alea aveau putere de lege. Deci sa nu confundam lucrurile si sa nu ne speriem de dictatura asa de usor. Daca se abuzeaza atunci se poate vorbi dar nu cred ca e cazul.
In opinia mea eu cred ca ar trebui sa fim oleaca mai ingaduitori cu un guvern care este de departe cel mai competent si mai serios din cite au fost. Nu zic ca nu e loc de mai bine dar nici sa-l vopsin doar in negru nu e corect, pt ca vad ca e cam atacat din toate partile.
Guvernul Cioloș nu e perfect, si daca ar fi, tot s-ar găsi macar unul, doi căruia sa-i pută ceva, c-asa-i in tenis!
Don't worry my friend, vor veni din nou politrucii pe care-i iubești, vor da cu agheazma prin birouri ca sa piară mirosul de tehnocrat si se vor pune pe treaba ca pana acum.
Adica pe furat. Se poate vedea din avion ca Cioloș e un om onest si competent, un adevarat patriot, e imposibil sa-ti para altfel, dar se pare ca nu-i de-ajuns, trebuie sa fie mai mult decat atat, trebuie sa devină Samantha, sa miște din nasuc si sa transforme peste noapte cocina in care trăim într-un palat de cleștar. E un banc care spune printre altele ca Scaraoțchi n-are nevoie de angajați la cazanele unde fierb in suc propiu romanii care au păcătuit, daca scoate unul capul il trag ceilalti înapoi.
Tu esti inul dintre acei romani.
Nu vei găsi perfecțiunea decat in Rai, domnule Vrabie.
1. b. Mă bucur dacă PSD/PNL se prăbușesc sub greutatea propriilor corupți. Foarte bine că partidele mici au profitat. Cine muncește merită să câștige.
2. Alegerile din 2016. Cele locale au fost cele mai bine gestionate alegeri din ultimii 26 de ani, chiar dacă nu îmi place rezultatul votului. Hai să nu ne dăm cu părerea despre ce nu s-a întâmplat încă, și anume alegerile viitoare.
3. "Tehnocrații ar fi trebuit să poată identifica, pe parcursul acestui an, problemele tehnice pentru care partidele parlamentare nu aveau sau nu puteau găsi soluții" - nu știu de unde atâta naivitate. Cred că e clar că partidele NU VOR soluții și atunci singura soluție sunt OUG-urile.
1.a--nici nu am spus asta; speram că era treaba Președintelui;
1.b--și eu;
2--meritul pentru alegerile locale este mai degrabă al AEP și STS, plus al Parlamentului care a adoptat http://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/168136; alegerile parlamentare pot avea mari probleme în străinătate (de-aceea se drege busuiocul cu OUG) și pot scoate la iveală probleme în țară, cum am arătat în PS (prefer să fim preveniți asupra vulnerabilităților, decât să mai avem de rezolvat o criză);
3--îmi cultiv cu mult sârg naivitatea asta, strâns legată de valori și principii democratice, chiar și atunci când mi se pare că nu mai am nicio speranță; așa sunt eu :)
Cat despre OUG, urgenta consta in vidul legislativ. Cand descoperi ca ai o zona neacoperita de legislatia in vigoare si stii ca dureaza 1-2 ani pana cand va ajunge in Parlament, un guvern responsabil se poate folosi de aceasta unealta la dispozitia sa pentru a asigura buna functionare a insitutiilor din subordine (iar cum orice OUG ajunge in Parlament eventual, legitimitatea sa este asigurata). De aceea mi se pare doar cea a referendumului suspecta, pentru ca tine de procesul democratic de principiu, nu doar de institutia care le organizeaza. Dar in privinta celorlalte, situatia este complet diferita fata de exemplele date in linkuri, in care CC a decis neconstitutionalitatea (prima OUG reglementa situatii in care se poate interveni asupra dreptului de proprietate, chestiune delicata pentru ca este un drept fundamental, a doua OUG tine tot de organizarea unui referendum, procesul democratic este, din pacate, la latitudinea parlamentului pentru a fi legiferat si oricum problema principala era de fapt ca se schimbau regulile jocului in timpul sau, mai mult decat orice altceva).
Sa fie astea singurele argumente impotriva unui guvern tehnocrat? Mai ales in conditiile in care a avut o prestatie mediocra (chiar daca peste asteptari, cu totii stiam ce bete le vor fi bagate la roate si uite ca au supravietuit, ba chiar au demarat niste chestiuni pe care altii nu ar fi fost in stare sa le inteleaga). Singurul lucru pe care l-a schimbat vizibil in bine, modul cum se raporteaza guvernantul la cetateni, este cel care va disparea imediat cum guvernarea va fi schimbata cu una politica. Deci cred ca sunt lucruri mai serioase despre care am putea vorbi.
Argumentul 2: "Tehnocrații ar fi trebuit să poată identifica, pe parcursul acestui an, problemele tehnice pentru care partidele parlamentare nu aveau sau nu puteau găsi soluții, tocmai pentru că se aflau pe poziții politice ireconciliabile." Sa fim seriosi, cand au fost partidele politice in pozitii politice ireconciliabile? Trebuia guvernul sa ajute partidele sau ce sa inteleg de aici?
Argumentul 3: "Al treilea motiv ține, cumva, de ordonanțele de urgență.". Si ce anume sa faca in timpul limitat pe care il au!? Sa stea la povesti cu toata lumea, sa "parlamenteze" sau sa incerce sa faca ceva?