foto: captură Digi24
„Pe noi nu ne-a deranjat sau nu ne deranjează nici în continuare ideea de căsătorie. Dar am vrea să fi schimbat mireasa. Tot de dragul copilașilor.”
Așa a ales primarul Galațiului, Ionuț Pucheanu, unul dintre liderii PSD, să explice în emisiunea „În fața ta” de la Digi24, ruptura dintre social-democrați și Ilie Bolojan. Pucheanu s-a referit la criza politică folosind o metaforă: coaliția PSD-PNL era o căsnicie, România avea nevoie de stabilitate, însă problema nu era instituția căsătoriei, ci „mireasa”. Iar în această analogie, „mireasa” era asociată cu modul în care Ilie Bolojan conducea Guvernul și impunea reformele.
Întrebat cum vede blocajul politic de la București, Pucheanu a spus că soluția nu poate veni decât prin revenirea la negocieri și abandonarea confruntărilor publice.
„Politica este arta compromisului. Chiar dacă s-au spus sau s-au făcut niște gesturi, care din punct de vedere politic și poate chiar uman ar fi putut fi evitate, eu cred că actorii politici importanți ar trebui să se întoarcă la masa tratativelor, pentru a găsi o soluție pentru ca România să poată fi guvernată în adevăratul sens al cuvântului.”
„Dacă nu se va înceta cu declarațiile mai mult sau mai puțin belicoase, cu atitudinile sau poziționările de așa natură vizavi de diferite personaje, greu de crezut că vom ajunge la un numitor comun într-un viitor foarte apropiat. Și o să fim în postura de a merge șontâc, așa, șchiopătat, cu acest guvern de compromis pentru o lungă perioadă de timp.”
„Dar am vrea să fi schimbat mireasa”
Moderatorii emisiunii i-au amintit că, în urmă cu 60 de zile, România avea un guvern stabil - în care PSD avea cele mai multe ministere- și o majoritate parlamentară, iar acum se confruntă cu instabilitate și riscul ca agențiile de rating să retrogradeze economia la „junk”.
Pucheanu a respins ideea că PSD ar fi greșit prin ieșirea din coaliție.
„Țara asta era guvernată, punct. Eu cred că mai contează și cum e guvernată. Pentru că, vedeți dumneavoastră, ca într-o căsnicie, statutul marital contează într-o oarecare măsură. Contează dacă ești fericit în cadrul căsătoriei sau nu. În cazul de față, eu cred că România era guvernată prost.”
De aici a pornit metafora care a dominat întreaga discuție. Întrebat dacă PSD nu ar fi trebuit să rămână în coaliție „pentru copilași”, adică pentru stabilitatea țării, Pucheanu și-a nuanțat comparația.
„Pe noi nu ne-a deranjat sau nu ne deranjează nici în continuare ideea de căsătorie. Dar am vrea să fi schimbat mireasa. Tot de dragul copilașilor. (...) Noi nu avem nicio problemă cu PNL-ul. Aveam și avem în continuare o problemă cu modul în care domnul Bolojan înțelege să aplice ceea ce s-a convenit la momentul în care s-a semnat acest acord tripartit sau pluripartit.”
Ionuț Pucheanu îl critică pe Ilie Bolojan: „Diagnosticul era bun, tratamentul a fost suicidal”
„Ca să vorbim tot în metafore. Domnul Bolojan, ca să intrăm abrupt în probleme, e ca atunci când te duci la doctor, îți spune doctorul că ai o problemă, și aveam o problemă, și o avem în continuare, fără doar și poate, îți prescrie o rețetă care are administrare șapte zile, 14 zile, și vine domnul Bolojan, doctorul curant de data aceasta, și spune așa: domnule, dacă tot avem antibiotic prescris 14 zile, eu zic că dacă îl luăm pe tot odată, are același efect. (Moderator: Adică vreți să spuneți că austeritatea a fost prea dură.) Eu zic că metodele... Domnul Bolojan e un om care, în particular, relația mea personală cu dumnealui este, și nu mă ascund de lucrul acesta, pretind că a fost până una foarte bună. Îmi place să cred că avem în continuare o relație bună, chiar dacă sunt în postura de a-i atrage atenția că mai și greșește. Cred că direcția pe care a setat-o e în mare măsură corectă. Metoda prin care ajungem din A în B, iertați-mă, este suicidală”.
Ionuț Pucheanu a insistat că reforma administrației era necesară, însă trebuia începută de la nivel central și nu de la autoritățile locale.
„În administrația publică locală noi suntem limitați prin lege la un număr maximal de oameni. (...) În administrația centrală nu există nicio reglementare în acest sens. Dacă ministrul, oricare, de mâine vrea să mai angajeze încă o mie de oameni în ministerul dumnealui și găsește resursă financiară - ceea ce înseamnă că primește ok-ul de la colegul lui de la finanțe - de mâine mai angajează încă o mie de oameni.”
În opinia sa, Guvernul ar fi trebuit să înceapă restructurările chiar din aparatul ministerelor și din instituțiile aflate în subordinea acestora.
„Dacă domnul Bolojan chiar voia să dea un exemplu foarte corect, ar fi trebuit să înceapă cu Bucureștiul. Și nu mă refer la Primăria Capitalei, ci cu toate entitățile aflate în subordinea ministerelor.” Ca exemplu, Pucheanu a invocat structurile din agricultură și cele din domeniul mediului, despre care spune că dublează atribuțiile și generează birocrație inutilă.
Întrebat de ce PSD nu a încercat să rezolve aceste probleme în interiorul coaliției, înainte de a provoca ruptura, liderul PSD a susținut că dialogul a existat, însă opiniile partenerilor nu au fost luate în calcul.
„Se punea problema pe tapet, toată lumea își spunea punctul de vedere (...) se discuta de metode, care sunt pașii. (...) Îi dau dreptate încă o dată domnului Bolojan când, de la aceste discuții, toată lumea pleca împăcată. De ce? Fusese și ascultată, domnul Bolojan a dat din cap, ți-a lăsat chiar și senzația că a înțeles, ba mai mult, nu doar că a înțeles, că va și ține cont de ceea ce ai spus. Până seara, când ieșeau reglementările ce urmau a fi implementate, era doar pofta domnului Bolojan.”
Metafora căsătoriei a revenit în prim-plan.
„Nu merge, când ești într-o alianță, la fel ca și într-o căsătorie, nu poți face doar ce vrei tu, pentru că cel mai probabil te paște, mai devreme sau mai târziu, divorțul.”
Moderatorii au remarcat că, indiferent cine are dreptate, niciuna dintre marile reforme nu a fost dusă la capăt: nici reforma administrației, nici cea a companiilor de stat, nici legea salarizării.
„Verișoara băgată cu forța în poză”
Metafora nunții a continuat, moderatorii emisiunii imaginându-și un nou episod al poveștii. Dacă „mireasa” era Ilie Bolojan, iar „mirele” PSD, atunci președintele Nicușor Dan a fost prezentat drept „nașul” care, la a doua nominalizare pentru funcția de premier, ar fi încercat să o înlocuiască pe mireasă cu „o verișoară” din aceeași familie politică.
Pucheanu a evitat să critice decizia șefului statului, dar a admis că, din punct de vedere politic și moral, lucrurile puteau fi gestionate diferit.
„Dacă vreți să vă dau un răspuns în cel mai politicianist mod cu putință, aș putea să închid această întrebare spunând că este apanajul președintelui. E la latitudinea lui pe cine numește, cum numește și unde numește. Dacă vreți din perspectivă morală, lucrurile, într-adevăr, poate că au fost puțin forțate. Nu scrie nicăieri că președintele trebuie să numească doar președintele partidului sau trebuie să aibă musai acordul președintelui partidului.”
În opinia sa, președintele ar fi putut evita tensiunile printr-o nouă rundă de negocieri înainte de desemnare.
„Cred că acest pas s-ar fi putut realiza tocmai pentru a nu mai exista senzația că verișoara a fost băgată cu forța în poză. Cel mai probabil, cred că dacă ar fi fost mai mult tact, ceva mai puțin nervi, ceva mai multă strategie, lucrul acesta s-ar fi putut realiza.”
Emisiunea „În fața ta” de la Digi24, moderată de Claudiu Pândaru și Florin Negruțiu, poate fi urmărită sâmbăta și duminica, de la ora 14:00.
Urmăriți Republica pe Google News
Urmăriți Republica pe Threads
Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp
Alătură-te comunității noastre. Scrie bine și argumentat și poți fi unul dintre editorialiștii platformei noastre.