Sari la continut

Un singur om poate să schimbe cu mintea lui o țară

De trei ani, peste 300 de contributori își scriu ideile pe această platformă, construiesc împreună cu noi o comunitate, un spațiu al celor care știu că România poate să arate altfel. Te invităm să scrii și tu!

DNA reface filmul „Noaptea ca hoții”. Ministrul Gavrilescu a încercat să oprească ordonanța 13

Procurorii Direcției Naționale Anticorupție (DNA) au refăcut succesiunea faptelor premergătoare adoptării ordonanței de urgență 13, de modificare a codurilor penale. 

În sediul Guvernului, cu o oră înainte de începerea ședinței din 31 ianuarie, au avut loc „discuții tensionate” între reprezentanții Ministerului pentru Relația cu Parlamentul și reprezentanții Ministerului Justiției. Procurorii anticorupție fac referire, într-un comunicat, la documente distruse sau sustrase, „mențiuni nereale în condica de predare – primire de la cabinetul ministrului Justiției” și alte documente „plăsmuite”.

Un prim aviz de la Ministerul pentru Relația cu Parlamentul, care ar fi blocat adoptarea OUG 13/2017, dar care a fost înlocuit de un alt aviz favorabil, a fost semnat de ministrul Grațiela Gavrilescu. De profesie inginer chimist, Gavrilescu, 50 de ani, deputat ALDE, a fost audiată săptămâna trecută la DNA, în calitate de martor în dosarul OUG 13. Numele ei a apărut pe lista celor 240 de deputați care au votat superimunitatea față de DNA în „marțea neagră” din decembrie 2013.

Ce s-a întâmplat în ziua adoptării OUG 13

Pe 31 ianuarie, ziua adoptării ordonanței 13, în jurul orei 17:00, Ministerul Justiției a solicitat emiterea de avize în vederea promovării proiectului de ordonanță de urgență pentru modificarea Codului Penal și a Codului de Procedură Penală, de la cinci instituții avizatoare: Ministerul Afacerilor Externe, Ministerul de Interne, Ministerul pentru Relația cu Parlamentul, Consiliul Legislativ și Consiliul Superior al Magistraturii.

Ședința de Guvern având pe ordinea de zi trei proiecte de acte normative privind bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale și privind domeniul fiscal, a fost programată inițial pentru ora 19:45, pentru că se aștepta avizul de la CSAT referitor la proiectele de buget.

Până la ora menționată proiectul pentru modificarea codurilor penale avea doar două din cele cinci avize necesare: avizul Ministerului Afacerilor Interne - „aviz strict referitor la infracțiunile din domeniul circulației rutiere”- și un aviz cu observații de la Consiliul Legislativ, care atrăgea atenția asupra insuficientei motivări a caracterului de urgență a proiectului de OUG.

Ministerul Afacerilor Externe nu a transmis un aviz formal, ministrul de resort semnând proiectul de act normativ pentru modificarea Codurilor chiar în sediul Guvernului, deoarece i s-a solicitat „pe loc” acest aviz.

Cele două avize de la Ministerul pentru Relația cu Parlamentul. DNA: Primul aviz, cu observații, a fost distrus în interiorul Ministerului Justiției

Procurorii DNA arată că avizul Ministerului pentru Relația cu Parlamentul (MRP) a fost finalizat în jurul orei 20:00, fiind asumat de ministrul de resort, Grațiela Gavrilescu, care l-a semnat.


„Acest prim aviz al MRP era intitulat aviz de oportunitate cu observații și propuneri. Conform metodologiei, în acest caz, proiectul de OUG pentru modificarea CP și CPP, sau trebuia modificat în sensul celor solicitate de MRP sau se renunța la adoptarea în forma OUG și se iniția ca proiect de lege care era trimis Parlamentului României. Sintetic, avizul MRP, critica nemotivarea urgenței proiectului de modificare a CP și CPP”, precizează comunicatul DNA. 

(Foto gov.ro)

Aceeași sursă menționează că timp de o oră, între 20:00 și 21:00, la sediul Guvernului, au avut loc „discuții tensionate” cu privire la avizul MRP, între reprezentanții MRP și reprezentanții Ministerului Justiției. În final, MRP a emis un al doilea aviz, de data aceasta favorabil.

„În timpul ședinței, după ce s-au discutat și adoptat proiectele de acte normative privind bugetul de stat, precum și un proiect de hotărâre al Ministerului Transporturilor, ministrul Justiției a solicitat suplimentarea ordinii de zi cu trei proiecte printre care și proiectul OUG pentru modificarea CP și CPP. Expunerea ministrului Justiției a durat 2-3 minute, iar proiectul OUG nr 13/31.01.2017 a fost aprobat de guvern, constatându-se formal existența avizelor, deși cel de la CSM era unul pe un proiect mai vechi, cel de la MAE era certificat doar printr-o simplă semnătură, iar primul aviz de oportunitate cu observații și propuneri al MRP (care ar fi blocat adoptarea OUG 13/2017) nu a fost atașat la dosarul de avize”, adaugă comunicatul DNA, care precizează că întreaga ședință de Guvern a durat între 15 și 25 minute.

„Pe parcursul urmăririi penale au rezultat probe în sensul că primul aviz, cel cu observații și propuneri, transmis prin fax de la Ministerul pentru Relația cu Parlamentul către Ministerul Justiției, a fost distrus în interiorul ultimului minister menționat”, arată comunicatul Direcției Naționale Anticorupție.

„De asemenea, și originalul primului aviz cel cu observații și propuneri, emis de MRP și predat reprezentanților Ministerului Justiției, a fost sustras, la acest moment nemaifiind identificat în rândul documentelor existente în cadrul Ministerului Justiției”.

În momentul în care procurorii DNA au început să pună întrebări cu privire la circuitul documentelor în cadrul Ministerului Justiției, cu referire și la avizele de la MRP, transmise prin fax sau oficial, „au fost făcute mențiuni nereale în condica de predare – primire de la cabinetul ministrului Justiției cu privire la primul aviz transmis prin fax de la MRP și înregistrat oficial cu număr și ștampilă la nivelul Ministerului Justiției”. „De asemenea, există date că ar fi fost plăsmuite și alte documente care să justifice mențiunile nereale din condica de predare primire de la cabinetul ministrului Justiției”, mai arată comunicatul DNA.

Direcţia Naţională Anticorupţie (DNA) a anunțat luni că a clasat o faptă din dosarul privind OUG 13 și a trimis cauza la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. 

Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • Tocatura de frunza.Vad ca nici autoarea si nici multi de aici nu stiu,nu inteleg sau se fac ca nu inteleg.OUG 13 a fost perfect legala,inclusiv oportunitatea ei.Nu incalca prevederile CCR,respectiv ale Constitutiei.Ministrul nu e obligat sa ceara avizul nimanui la elaborarea unei hotarari de guvern!Numai primul ministru poate aproba sau nu hotararea!
    Si noi venim cu povesti legate de hartia folosita,de soft,de avize samd.Putea sa stea ministrul si in cap si sub masa si sub pat,noaptea ,ziua,cu avize,fara avize si totul este legal!
    Unde suntem acum?Am ramas cu art vechi privind abuzul in serviciu.Articol,care am vazut pe un sait ,patru insi,jurist,avocat,procuror,judecator,il interpretau diferit!!!Deci cum se judeca in cazul asta?Dupa cum bate vantul?
    Si mai avem si interventia DNA in activitatea guvernului.Caz clar de incalcare a Constitutiei!Decizie CCR.Se intampla ceva?Nimic.Si nu se va intampla nimic atata timp cat DNA nu va fi pusa sub control real.
    Si teama mi-e ca parlamentul nu va face nimic!Dragnea face pe el de frica proceselor si nu vrea sa supere pe nimeni...
    Si-n timpul asta stam cu gasti gen Negulescu& comp la butoane.Au "acoperis".Nu-i poate controla nimeni.Fac ce vor.Si nimeni,din sistem,nu-i curata.Ca de,sunt elemente de baza.De elita.
    In ce tara traim?Cu marii hoti in libertate si cu telejustitia pentru "catei" prezentata ca mare realizare?
    • Like 0
  • Paul check icon
    Din toata chestia asta reiese ca Iordache a fost ala care a fortat adoptarea ordonantei folosind pentru asta metode din arsenalul oricarui mafiot. Sunt curios daca a apelat la santaj ca sa convinga ministerul pentru relatia cu parlamentul sa isi schimbe parerea si la amenintari ca sa il convinga pe ministrul de externe sa ii dea semnatura intr-un culoar mai intunecos din cladirea guvernului. Nu este insa clar ce legi a incalcat Iordache si cine este papusarul din spatele lui. Trebuie sa fie un peste mare care se simte amenintat, daca un capo precum tariceanu a facut o sesizare asa de repede la CCR ca sa stopeze ancheta.
    • Like 1
    • @ Paul
      Pai, neamule... păpușar a fost Maria Sa Zdragnea Voievod. Și, e logic... a găsit un dobitoc cu tupeu, pe Ciordache... si, la băgat în fata. Socoteala a fost simpla: - reușește... - or sa profite escrocii cu totii...! Iar, dacă pica... pica, doar Ciordache...! Punct.
      • Like 1
  • asta mie imi pare un abuz din partea dna,as vrea ca dna sa faca si ceva privind defrisarea padurilor din tara daca e asa de harnic
    • Like 0
    • @ Mihai Ioan
      Mai, frate... dar, esti grozav... - nici măcar nu stii ce vorbești, dar îți dai cu părerea. Bravo!
      Deci faptul ca DNA-ul cauta sa afle dacă s-au încălcat legi din Constituția României, cu aceea Ordonanță 13... - tu, spui ca... ca, asta ar fi un abuz...?!
      Știi cumva vre-o alta instituție de stat a căror printre a căror atribuții sa fie și supravegherea legilor din Constituție...?!?
      Nu, nu te gândi la Curtea Constituțională. Aia da verdicte... dar, nu este abilitata sa faca cercetari.
      • Like 1
  • check icon
    De când DNA se ocupă cu controlul "circuitului documentelor" ministerale?
    Înțeleg că au fost două avize ale MRP - Ministerul pentru Relații cu Parlamentul, primul fiind "un aviz de oportunitate cu observații și propuneri" care a fost distrus/scos/pierdut, al doilea aviz emis de aceeași instituție fiind favorabil.
    Ce vrea DNA să ne spună? Că OUG 13 a fost dată în pripă, fără să țină cont de observațiile și propunerile din primul aviz al MRP, semnat tot de un ministru din guvern? Pe bune? Bhahhahaha!
    Dacă DNA nu frizează încă penibilul, măcar încearcă din greu!
    Ar trebui să rămână la dosarele pe bază de denunțuri, pe alea măcar le duce la capăt.
    • Like 0
    • @
      În acest caz, DNA-ul încearcă sa descopere dacă s-au încălcat legile constituționale... si nu, 'plimbat de documente'... asa cum spui tu. Și, într-adevăr... se pare ca s-au călcat și ignorat legi Constitutionale.
      N-ar trebui sa iei în derâdere DNA-ul pt. acest fapt. El este singurul organ de stat abilitat de a face aceste cercetari.
      • Like 0
    • @ Livio Ghemis
      check icon
      Nu știu ce ai citit tu, poate ar trebui să recitești articolul.
      DNA nu "încearcă să descopere dacă s-au încălcat legi constituționale". Această "acțiune" a DNA apornit ca urmare a unui DENUNȚ (ce surpriză!) al unui individ, care și-a modificat și el denunțul (pentru că primul nu era cum "trebuie").
      Atât de bine a fabricat treaba (că dosar nu se poate spune), că DNA a disjuns dosarul (adică s-a spălat pe mâini) pasând responsabilitatea altor instituții de drept.
      "Parchetul General informează că pe rolul Secției de urmărire penală și criminalistică a fost înregistrată luni cauza cunoscută generic sub denumirea ''Adoptarea Ordonanței 13'', ca urmare a declinării competenței de către Direcția Națională Anticorupție."
      Ghici ce o să facă Parchetul cu "dosarul". O să-i dea NUP mare cât casa!

      "Direcția Națională Anticorupție (DNA) este o structură de parchet specializată în combaterea corupției mari și medii. Este creată ca un instrument necesar în descoperirea, investigarea și aducerea în fața instanței a cazurilor de corupție medie și mare. " - așa scrie pe site-ul lor.
      Încă o dată, cu ce drept intervine DNA în procesul de emitere a unei legi în parlament, sau a unei ordonanțe?

      DNA e singurul organ abilitat să facă cercetări? Haida de!

      DNA este o structură juridică independentă din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
      Se ocupă de actele de corupție.
      Procedurile de construire a unei ordonanței sau legi nu intră în domeniul DNA, lucru explicat și de CCR.
      Ce a făcut DNA acum, dându-și cu stângul în dreptul, a arătat că este o instituție de putere abuzivă, exact ca cei pe care vrea să-i condamne, dându-le apă la moară la politicieni, care nu sunt numai pesedei, așa cumvă bagă propaganda în cap, sunt și udemerei și pene-pedelei (acum au făcut ciocu' mic, că nu mai sunt la putere).
      Primii care au arătat DNA ca instituție abuzivă au fost chiar cei care au contribuit la folosirea ei în acest sens, cât au fost la putere: băselu, cu pedeleii și cu coana udrea în frunte. Vă amintiți bătutul ei pe nas în parlament și când a pus în discuție faimosul "binom". Aveți memorie scurtă sau ce? Vă amintiți ce le zicea în Parlament la ridicare imunității?
      "Am scăpat serviciile de sub control… Nu se mai poate respira în România fără ca un băiat cu ochi albaştri să nu fie implicat. Ne-am întors pe vremea lui Ceauşescu, totul este raportat la noua securitate. Am permis şi încurajat toate abuzurile procurorilor şi prin voturile noastre am girat practica arestărilor preventive la 10 ani de la comiterea presupuselor fapte
      – Sunt încercări de a mi se închide gura şi de discreditare. Sunt parte din planul sistemului de a vă inocula teama, spaima în rândul clasei politice, de a vă face să tremuraţi în bănci şi de a executa astăzi un plan de manipulare uriaşă în vederea acaparării totale şi definitive a puterii
      – Toti suntem pasibili de abuz în serviciu, nu am pus in acord legislatia penala cu deciziile CCR".

      Gura păcătosului adevăr grăiește!

      Vă readuc aminte sau vă spun dacă nu știți, DNA a fost creată în 2002 prin OUG de către guvernul Adrian Năstase adică PSD, care ironic a fost băgat la zdup pe bază de denunț, tocmai de structura pe care a înființat-o.
      Ce a devenit DNA între timp, a zis-o fostul preș, care știa cel mai bine: "România este un stat mafiot".

      Pe scurt, DNA a devenit un "instrument" preluat de servicii ("oameni din umbră") pentru acapararea totală a puterii, în războiul dintre Partid și Securitate ce se desfășoară acum la vedere în România.
      Noi, care nu ne agităm și voi, protestatarii, suntem numai "câmp tactic"

      Uite încă unul care de din casă.

      http://www.gandul.info/stiri/liviu-mihaiu-partid-versus-securitate-razboiul-civil-al-romaniei-i-16166602

      Cu asta pun punct la subiectul ăsta, că urlu la lună, oricum nu schimb nimic.
      Noi să fim sănătoși!
      • Like 0
    • @
      Asa pui lucrurile astea de parca DNA n-a facut nici un bine. Uita-te pe site-ul DNA-ului si o sa vezi ca hotia nu are limite, se sifoneaza fonduri, se favorizeaza contracte si se irosesc banii fara limite. In conditile in care nu prea exista un politician curat si fara interese un Dna este binevenit cu tot abuzul pe care-l mentionezi. Vorba lui Kovesi : daca n-ai incalcat legea n-are de sa-ti fie frica.
      • Like 0
  • Hai,să vedem ce-o ieși și de aici....
    Ceva,ceva tot cred că e,nu cred că e o fabricare a DNA,doar așa de dragul hărțuirii...
    Dacă e așa cum susține DNA și nu e vreo făcătură,au cam pus-o,nu-i așa?
    • Like 1


Îți recomandăm

Foto pentru textul Arinei Angelescu

Plec în oraș. Nu apuc să conduc prea mult când aud telefonul. E mama, care rămăsese cu cel mic. Inima îmi bate deja mai tare. Îmi trec tot felul de scenarii prin cap. Niciunul prea fericit. Răspund. Nu e mama. E băiețelul meu. Plânge în hohote și lasă puțin spațiu ca eu să înțeleg ceva. Nu-știu-ce grisine pe care le-am uitat acasă?!

Citește mai mult

Andrei Ene

AntiFragile, un startup care dezvoltă un sistem de etichete inteligente, care permit monitorizarea de la distanță a coletelor pe parcursul procesului de transport, a fost desemnat vineri seara câștigătorul competiției UPGRADE 100 Floors Elevator Pitch. Pe scurt, eticheta își schimbă culoarea dacă pachetul a fost scăpat de curieri.

Citește mai mult