Sari la continut

Protecția datelor cu caracter personal

Din 25 mai Republica.ro aplică noua politică de protecție a datelor cu caracter personal și modificările propuse de Regulamentul (UE) 2016/679 (GDPR). Prin continuarea navigării pe platforma noastră confirmi acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform Politicii de Cookie. Nu uita că poți modifica în orice moment setările acestor fişiere cookie urmând instrucțiunile din Politica de Cookie.

Eliminarea secției speciale nu înseamnă că magistrații nu vor mai răspunde

Sunt multe persoane din afara sistemului judiciar care se opun desființării secției speciale înființate acum un an pentru a investiga infracțiunile din justiție – ele invocă faptul că magistrații trebuie să răspundă și ei cumva pentru soluțiile date. Sunt alții din interiorul sistemului judiciar care se opun desființării acestei secții, dar nu arată motivele reale. Asta îmi oferă prilejul să demitizez prejudecata în legătură cu răspunderea magistraților.

Reglementările actuale consacră cinci forme de răspundere a magistraților: administrativă – când sunt șefi care se dovedesc a fi prost manageri, atunci sunt schimbați de CSM la cererea personalului din subordine sau după o inspecție; deontologică – când magistratul încalcă una din recomandările privind conduita în timpul sau în afara serviciului, recomandări prevăzute în Codul deontologic adoptat în 2005, atunci CSM pronunță o hotărâre care se depune la dosarul personal și de ea se va ține cont la evaluarea ce are loc o dată la trei ani; disciplinară – când magistratul încalcă o obligație de serviciu expres menționată în legea privind statutul magistraților, atunci CSM îl sancționează disciplinar cu mustrare, mutare în altă instanță, reducerea salariului sau demitere; materială – când magistratul comite cu rea-credință sau gravă neglijență o eroare judiciară și, ca urmare, statul plătește o sumă de bani celui ale cărei drepturi au fost încălcate, atunci Ministerul Finanțelor se îndreaptă împotriva magistratului pentru recuperarea sumei; penală – pentru orice infracțiune comisă de magistrat, în exercitarea funcției sau fără vreo legătură cu aceasta. Acesta va fi investigat penal de procurori și judecat de judecători, iar în caz de condamnare va avea cazier și va fi dat afară din justiție.

Secția specială – SIIJ – a fost înființată în urma modificărilor legislative din anul 2018 care au masacrat legile justiției. Ea nu a avut nicio justificare rațională și a fost construită contrară standardelor internaționale – dar acum nu voi analiza aceasta, ci mă coi rezuma doar la rolul acestei structuri în sistemul de parchete.

Anterior apariției SIIJ, o infracțiune comisă de un magistrat era cercetată astfel: dacă era o infracțiune de drept comun (de ex, furt, accident de circulație, fals în afara serviciului) urmărirea penală se făcea de parchetul curții de apel sau de Parchetul General, în funcție de gradul ierarhic al magistratului; pentru o infracțiune de crimă organizată (de ex, trafic de persoane), urmărirea penală a magistratului se făcea de DIICOT; iar pentru o infracțiune de corupție (de ex, luare de mită, trafic de influență), magistratul era urmărit de DNA. Este de menționat că există structuri teritoriale ale celor trei structuri de parchet în 15 zone ale României, care numără câteva sute de procurori, ceea ce asigură resursa umană necesară, specializarea procurorilor de anchetă și rapiditatea cercetărilor.

Când s-a înființat SIIJ, ea a primit competența de a cerceta penal orice cauză în care sunt implicați magistrații. Astfel, indiferent că un magistrat comite un furt, o infracțiune de violență în familie sau un act de corupție, el este de acum cercetat exclusiv de către SIIJ. Mai mult, dacă alături de magistrat mai este implicată și o altă persoană (de ex, un politician sau un om de afaceri), și acesta va fi cercetat tot de către SIIJ. Cum această secție specială are doar 7 procurori în componență și un singur sediu, la București, este evident că ei nu pot fi specializați în mai multe domenii care anterior reveneau unor structuri distincte – infracțiuni de drept comun, infracțiuni de crimă organizată, infracțiuni de corupție. Mai mult, este ilar să credem că doar 7 procurori au capacitatea să investigheze sute de plângeri făcute de justițiabilii nemulțumiți de hotărârile lor, neștiind/ignorând că acest lucru nu poate fi cercetat de nimeni, ci doar valorificat pe calea de atac dată de lege. Sunt sigur că dacă SIIJ va exista mai departe, ea va fi o unitate de parchet nefuncțională – de altfel, raportul de activitate pe anul trecut o demonstrează: peste 400 de cauze cu magistrați clasate și doar două rechizitorii. 

În concluzie, este de reținut: 

(1) pentru hotărârile date, magistrații nu pot fi investigați de procurori, nici ordinari, nici măcar de către cei din cadrul SIIJ; 

(2) așa cum este concepută, fără structuri teritoriale și fără schemă de personal, SIIJ este o unitate de parchet ineficientă; 

(3) desființarea SIIJ va pemite reluarea formei anterioare de tragere la răspundere a magistraților, care s-a dovedit extrem de eficientă: peste 100 de magistrați condamnați penal, definitiv, doar în ultimii 10 ani.

Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • Eu as fi de acord cu menținerea "specialei", cu un amendament major : SA INVESTIGHEZE /TRAGA LA RĂSPUNDERE pe "INFAILIBILII" JUDECĂTORI AI CURTII CONSTITUȚIONALE.
    • Like 0
  • Domnul Danilet a enumerat competentele in cazul comiterii de infractiuni de catre judecatori,insa aceleasi institutiii sunt intr-un evident conflict de interese,deoarece se constituie ca parti in procesele conduse de judecatori,deci cel putin la modul teoretic,pot influenta indirect prin cercetarile si anchetele lor judecata corecta...
    • Like 0
  • Sunt situatii in care majoritatea soluțiilor date de Tribunal sunt desființate de Curte . Spre exemplu la Tribunalul Gorj - Secția Comercială ,toate soluțiile date de către doi magistrați ...au fost desființate de Curte , iar aici vorbim de zeci de soluții . Cine Răspunde ? Cine plătește ? Va spun eu, nimeni ..pentru ca așa este in România ..de asta nu ne putem alinia cu Europa. Dacă fiecare și-ar face treaba corect ..am fi departe noi ca țara . Dar vorba aia “ puterea corupe “ .
    • Like 0
  • Prin urmare vom ajunge sa traim toti in pace si prosperitate lupul si mielul deopotriva. Ca doar vorba aia numarul de parlamentari sa redus, pensiile speciale sau taiat, pagubele datorate coruptiei(de multe ori peste PIB ul national) sau recuperat, asa ca daca vrem pace le lasam lor prosperitatea.
    • Like 1
  • Rucs Rucs check icon
    Magistratii vor face în continuare tot ce vor dori, fără a fi deranjați. Par intangibili. Guvernul liberal, care ne vorbea de pensiile speciale, pe când era in opozitie, nu mai scoate un cuvintel despre asta, de când s-a confruntat cu greva din justitie, sustinuta de toata suflarea (de la grefieri pana la judecatori).
    Pe mine, daca gresesc ceva la serviciu (sau doar daca exista suspiciunea asta), ma poate controla un organism extern institutiei in care lucrez. Un om nemultumit poate face o reclamatie catre un for superior. La magistrati de ce nu poate fi la fel, mai ales ca acolo erorile pot avea o insemnatate coplesitoare?
    In Maramures, acolo unde a fost ucis padurarul Liviu Pop, doar prin tragedia asta s-a aflat că procurorul sef al judetului, Aurelia Mut, proteja de ani de zile mafia lemnului, dand NUP pe banda rulanta.
    Nu e un caz singular. Multe dosare sunt instrumentate prost de politie, cu probe neadunate, documente "pierdute", tergiversari - totul la cererea procurorului de caz, care, cel mai adesea, protejeaza un stab local, indiferent de culoarea politica a acestuia (important e sa aiba putere).
    Dosarele se lucreaza corect, cel mai adesea, pentru un adversar politic care trebuie eliminat (iarasi, indiferent de culoare politica, doar sa cada in dizgratie). Nu inseamna ca acela nu merita sa fie condamnat - doar ca pentru tot ce e mai "plevusca", micile favoritisme si coruptia tin loc de justitie in tara asta! Nu e o exceptie, ci stare de fapt in tara asta! Dar niciun guvern nu cred ca va putea face oridine in justitie, deoarece magistratii se vor supara si vor face chiar mai mult decat simpla greva - vor refuza sa mai fie instrument de indepartare a adversarilor politici.
    Asa ca... nicio nadejde.
    Atata doar sa stiti, domnilor magistrati: in societate va veti intalni cu ceea ce asti semanati. Veti intalni si dvs doctori care nu va vor trata sau o vor face superficial (am in familie doi medici, deci stiu de la ei ce jale e si in acel sistem, cum ei se lupta cu morile de vant si cum nu au incredere nici pe ei sa se lase tratati in Ro). Veti intalni profesori care nu isi vor pune tot sufletul pentru copiii dvs (pentru ca merge si asa), veti intalni functionari care isi fac treaba cu formalism si neglijenta. Totul este interconectat, toti suntem membre ale unui organism. Neincrederea asta din societate, cainismul din jur, lehamitea, disperarea - toate astea sunt create si de neregulile din justitie. Stiu exemple cu duiumul. De pilda, oameni saraci din satul bunicilor mei, care au murit sperand sa isi vada pamantul restituit de la niste vecini hrapareti... Si nu au mai apucat, au murit tot mergand pe drumul tribunalelor. Alt exemplu - chiar familia mea, care a castigat un proces anul acesta (tot cu tulburare de posesie), dar un proces inceput acum 15 ani, vreme in care mai multi procurori au dat NUP. Judecatorii au fost mai intelepti, ne-au dat de obicei castig de cauza (castiguri de etapa, nu definitive, pana anul asta), dar procurorii nu ne lasau sa ajungem la judecata propriu-zisa, dand NUP (totul in cardasie cu o primarie corupta). Interesant e ca procurorii respectivi au fost mereu foarte vocali in media anti SIIJ, anti-ordonante, anti orice nu le convenea sau ameninta statutul lor de boieri pe mosia bunului plac. Si mai am exemple, chiar cazuri de prieteni juristi ce au ajuns sa se confrunte ei insisi cu functionarea kafkiana a justitiei in Romania.
    • Like 0
  • CSM - ul a dovedit prin votul recent de respingere a propunerii de desfiintare a "SSIJ- ului romanesc",ca are ca intreaga societate uscaturile ce trebuiesc "arse" de magistratii cei corecti care au constiinta profesiei cele mai pretiose din societate,de a imparti dreptatea.Asta numai cand te gandesti la cei patru judecatori care ne au scapat de odihnitul de la rahova,altfel si astazi linistea noastra era si acum zdruncinata de neispravitii in frunte carora era tartorul Dragnea.
    • Like 2
  • AlexisZ check icon
    De acord cu dvs dle Danilet. Evident ca trebuie sa raspunda, dar nu in fata vreunui partid care sa'i controleze si sa'i stranga de momite, indiferent ce culoare o avea el.
    • Like 5
    • @ AlexisZ
      ... asa cum face PSD - ul drag unora cu CCR?!
      • Like 1


Îți recomandăm

Testare Covid-19

„Toată lumea așteaptă ca rezultatul să fie pozitiv sau negativ. În biologia moleculară, rezultatul este detectabil/ nedetectabil. Negativ sau pozitiv se pot asocia altor tipuri de teste, dar nu acestor tipuri de teste”, explică dr. Andreea Alexandru, director medical, divizia de laboratoare Regina Maria.

Citește mai mult

Navigând împreună spre viitor

„M-a luat așa, ca pe șah, m-a aranjat, deci eu nu gândeam în perioada aia. De fapt, când primești vestea asta, tu... ești pur și simplu... te oprești în timp și ai în față un hău și nu știi unde să pornești”. Aceasta este mărturia Lilianei, a cărei poveste impresionantă vă invit să o descoperiți.

Citește mai mult

Dan Byron_FB

Se numește Daniel Radu, are 43 de ani și a copilărit într-un bloc lung, aflat lângă un altul, în ruină, de pe Șoseaua Pantelimon din București. În lumea aceea, mulți copii săraci, jefuiți de către soartă de dragoste și siguranță, căutau să recupereze ceva de la viață din buzunare străine și să egaleze scorul lovindu-i pe cei mai slabi decât ei.

Citește mai mult