Anunțul lui Dacian Cioloș, la Cluj: „Începem! Avem partidul nostru politic: PLUS”

Daca nu ai iesit la vot pana acum, nu o vei face nici de acum încolo. Motive si justificări pentru indolența vor exista mereu. Majoritatea voteaza sau nu voteaza din pură inerție. Excepțiile nu au nici o relevanță electorală.

En marche e consecința faptului ca toate celelalte partide majore sunt încremenite în proiect.

Succesul en marche e consecința acestui fapt. Dar acest lucru nu schimba faptul că facaturile de marketing lipsite de orice consistență, simple forme fără fond, nu sunt chemate sa schimbe lucrurile. Doar sa le agraveze.

În cazul asta, s-ar putea sa fii satisfăcut. O țeapă gen "En marche" trebuie să fie alegerea ideală pentru tine.

Va e frica de moarte de acei 60% care nu au votat. Dupa voi, votantii sunt doar cei 40%, si toate partidele trebuie sa-i fure unul de la altul. Mie mi se pare ca PLUS are o oferta in special pentru nehotarati, nu cauta sa fure de la altii. In fond, nehotaratii sunt mai multi...

Ha, ha! Sigur ca le e frica de nu mai pot. Aia 60 % nu voteaza decat dacă ii învie Dragnea înainte. Majoritatea lor sunt foști votanți FSN dezamăgiți, care au votat o singură dată, cu Iliescu în `90, speriați că vin moșieri sa le puna botniță. Atunci FSN aduna pana la 70% din votanti, acum PSD se chinuie sa adune 40%. Diferenta de 30% o reprezinta fsn-istii care nu mai voteaza. Sansa opozitiei dupa `95 a fost tocmai prezenta scazuta la vot. Restul sunt plecați din țară de mult si ii doare-n fund de cine conduce aici. Daca ar vota toti, majoritatea ar vota tot cu PSD. Din fericire, nu voteaza nici 1%, si aia care voteaza sunt simpatizanti ai opozitiei.
Ciolos va lua niste voturi de la PNL si de la USR. Povestea MRU repusă în scenă.

Rolul lui Ciolos era sa ia voturi de la ALDE.PNL trebuie sa ia voturi de la PSD si USR de la MPR.Insa Ciolos umbla dupa ciubucuri si acum,dupa ce a luat cate procente a putut de la PNL,a venit cu acest nou partid ca sa ia procente si de la USR.Ciolos este si va ramane un ciubucar,parerea mea.

Ciolos este cumva acel prim ministru al cărui guvern a reusit minunea de a fi numit si de a rezista mai bine de un an la putere fără pic de sprijin din partea PSD, desi acesta avea majoritatea in parlament? Prim ministru dupa guvernarea caruia PSD a avut niste alegeri dezastruos de pline de succes? Si al carui guvern nu a folosit abilitatea de a da ordonanțe de urgență nici pentru a modifica legea alegerilor locale, nici pentru a modifica legea electorală în sensul referendumului pentru cei 300 de parlamentari, nici pentru altceva important, multumindu-se în schimb sa duca o intensă activitate de marketing? Sunt sigur că PSD-iștii sunt terifiati de-a dreptul. E cel mai îngrozitor adversar comod pe care si l-au dorit vreodata. Doar Vadim le-a adus pana acum mai multe beneficii, pentru că le-a asigurat președinția. Dar nu e timpul pierdut sa il întreacă.

esti total pe langa. de ce sa dai OUG pe treburi care se fac in parlament ? sa fii ca PSD ? si in plus, fara sustinere politica, daca dadea OUG pt 300 de parlamentari, motiune de cenzura, pica in 48 de ore, 268 de hoti si-ar fi pierdut ciolanul. Ar fi bine sa-ti folosesti capul pentru a filtra singur informatiile. Nu iei masuri radicale cand esti la guvernare temporar, fara un partid puternic in spate (puternic, adica prezenta in parlament, dar si oameni profesionisti). Ciolos ne-a aratat ca se poate altfel in anul ala. Tu ai impresia ca daca pierde PSD alegerile, USR sau PLUS or sa faca minuni intr-un mandat de 4 ani, la ce au distrus javrele astea din 2012 incoace ? Cred ca multa lume este euforica, ar trebui sa coboram cu picioarele pe pamant, si sa STIM ca , daca PSD pleaca, CINE VINE in loc are un MANDAT extrem de GREU.

Tu ai elementele, însă nu le-a legi între ele. PSD-ul nici n-ar fi visat la rezultatele alea la alegeri cu un guvern psd în anul electoral. Un guvern tehnocrat fără nici putere și psd-ul "in the opoziție" a fost cea mai inteligenta manevra de campanie electorala pe care o puteau face, pentru un electorat a cărui memorie e cât a unui parameci. Din păcate Cioloș & co au fost suficient de fraieri ca sa se bage în asta. S-au umplut de spume pe la latrine deși nu candidau la nimic.

Tu ai elementele, însă nu le-a legi între ele. PSD-ul nici n-ar fi visat la rezultatele alea la alegeri cu un guvern psd în anul electoral. Un guvern tehnocrat fără nici putere și psd-ul "in the opoziție" a fost cea mai inteligenta manevra de campanie electorala pe care o puteau face, pentru un electorat a cărui memorie e cât a unui parameci. Din păcate Cioloș & co au fost suficient de fraieri ca sa se bage în asta. S-au umplut de spume pe la latrine deși nu candidau la nimic.

Inainte de face recomandari altora ar fi bine sa fii capabil sa le aplici chiar tu. Am auzit toate justificarile astea de m-am plictisit. Argumentația ta poate fi acceptată parțial în privința ordonantei privind localele, nu si în privința celor 300 de parlamentari. Acolo situația era diferită, tocmai din cauza referendumului validat. PSD nu are un referendum în spate atunci când da o ordonanță noaptea pentru a evita dezbaterile. Asa cum a spus Curtea Constituțională si comisia de la Veneția, referendumul, chiar consultativ, e obligatoriu pentru toate instituțiile care au instrumentele necesare pentru punerea lui în aplicare. Aceste instituții sunt Parlamentul, care o poate face prin lege si guvernul prin ordonanță de urgență, atunci când parlamentul refuza sa o faca. Parlamentul e vinovat că nu si-a îndeplinit această obligație, dar sa nu fim ipocriți, toate guvernele care au organizat alegeri de la referendum încoace sunt la fel de vinovate de sfidarea voinței populare. Aveau instrumentul pentru a pune în aplicare referendumul, erau obligate să nu permită organizarea inca unui rand de alegeri cu încălcarea acestuia, dar nu au făcut nimic, din motive meschine. Cioloș nu face exceptie. Cu câteva luni înainte de alegeri, o moțiune de cenzura nu ar fi avut nici o relevanță, o lună în plus sau în minus la guvernare ce ar mai fi contat? Avea însă posibilitatea de a arăta că e un prim ministru responsabil si chiar dacă e lipsit de sprijin politic, nu se comporta ca o marionetă a celor care l-au împins în fața. Ciolos nu a făcut decât să profite de o conjunctură, de un moment în care clasa politică avea nevoie de o fantosa cu imagine bună în fruntea guvernului. Dovada ca nu a dezamăgit, ca s-a comportat conform așteptărilor acestei clase politice e tocmai faptul ca PSD dupa ce i-a votat guvernul nu a simțit serios nevoia unei moțiuni de cenzură. Deci a considerat că i-a facut bine treaba. A avut o imagine incomparabil mai bună decât Viorica, dar asta e toata diferenta.

Eram ironic. Ciolos putea însă sa ii faca sa-si muste mainile de ciuda ca l-au
Inpins la guvernare, numai sa fi vrut. Nu e decât un politician mediocru care nu si-a depășit condiția de tehnocrat. Nici nu a incercat macar. A lăsat ocaziile sa treaca pe langa el, preocupat doar să nu lase vrabia din mână pentru cioara de pe gard.

La ce "campanie" a făcut PNL cu Alinuţa-n frunte, cred că PSD a dat banii la evrei degeaba, că tot ar fi ieşit. Poate nu atât de clar, dar ar fi ieşit. Şi nici acum opoziţia nu dă semne că i-ar încurca. S-ar putea însă ca PLUS-ul lui Cioloş să le încurce puţin socotelile. Mă rog, aşa sper.

Ciolos nu are nevoie sa-si depaseasca conditia de tehnocrat.
Pentru ca a trecut prea mult timp si au ramas Prea Multe lucruri „de facut”, toate cu o Prioritate prea Mare pentru a mai putea fi ignorate. Iar Ciolos stie bine ca nici el si nici acei cativa colegi nu ar putea sa „rezolve”, pe cont propriu, nici macar o parte a prioritatilor, in cativa ani.
Si, totusi, de ce au ramas atatea lucruri de rezolvat, avand prioritate maxima, in cei aproape 30 de ani de pana acum? N-au stiut ce, cum, cand? N-au stiut sau n-au avut unde sa caute? N-au stiut pe cine sa intrebe? N-au fost ignoranti, dar au fost „prea putini” colegi si nu au reusit sa atribuie sarcinile printr-un management de grup? etc.
Ciolos e acelasi, tehnocratul, managerul, „atentia” e mereu la oameni.

Democratic, tema de reformare economica si sociala, mai ales in momentele de instabilitate/fluctuatie, revine tehnocratilor, in timp ce tema de rafinare si mentinere a echilibrului revine diplomatiei. Dar, asta nu inseamna ca politicienii tehnocrati sunt absolviti de necesitatea diplomatiei, dimpotriva. Iar daca tehnocratii nu reusesc sa aduca functionalitatea sistemului in zona de echilibru, inseamna ca nu au „rezolvat” ceea ce, realmente, era „de facut”. Sau ipoteza lor a fost gresita, sau rezolvarea a fost denaturata pentru ca „atentia” nu a ramas la oameni.
Ideologie simplă, pe înțelesul tuturor colegilor și oamenilor, plan și dezbateri în mass-media, care, chiar dacă „vor rupe fâșu”, scenariul va rămâne un surâs cognitiv, știind că (din când în când) mai și plouă.
Iar, asta e de Bine ...

PS: cam cate culori au reusit oamenii sa defineasca pe 24 de biti?
De pilda, aici, nu e una si (nici) aceeasi culoare ...
https://www.youtube.com/watch?v=2qzEEISZYbI

Nu stiu de unde ai ajuns la concluzia ciudata că tehnocrații fac lucruri. Ei sunt specialiști, adică experți în a gasi motive pentru care un lucru nu poate fi făcut. Nu au inițiativa, preocuparea lor esențială e evitarea responsabilității. Ei oricum nu își pot asuma asa ceva, nefiind aleși, ci numiti. Rolul lor este doar acela de sfătuitor si executant al celui care deține puterea si e cu adevărat responsabil. În lipsa acestuia, atunci când sunt aleși chiar ei si ar trebui sa-si asume responsabilitatea pentru propriile decizii, paralizează incapabili să iasă din rutina, sunt adevarate catastrofe politice.