Mihai Gâdea: Vă mențineți afirmația că Antena 3 e o mocirlă?
Dacian Cioloș: Da, o mențin. S-au spus mai multe minciuni aici. (Mai multe informații aici)
1. Interviul lui Dacian Cioloș de la Antena 3 nu a fost un interviu. A fost o dezbatere finală, cum avem de regulă în campaniile prezidențiale.
2. Niciunul dintre cei doi nu candidează formal la nimic. Fiecare reprezintă, în realitate, două blocuri. Blocul 1 se urăște de moarte cu Blocul 2.
3. Nu au existat întrebări, s-au rostit sentințe. Publicul nu a plecat mai informat, ci mai convins. Dacă cei din Blocul 1 erau convinși de mult și își lăsaseră plasele deja la secțiile de vot, cei din Blocul 2 se trezesc mai greu. Emisiunea a fost pentru aceștia din urmă.
4. Nu știm cât a fost strategie și cât a fost întâmplare: dar, apăsând pedala discursului electoral, Dacian Cioloș a reușit să scoată lumea la geam. Publicul a văzut un alt Cioloș, mai ofensiv, mai tranșant, mai prezent. Asta trebuie să-i fi făcut pe locatarii din Blocul 1 să-l deteste și mai tare. Ca-n developarea unei fotografii, negativul a devenit pentru ceilalți pozitiv: ce văd locatarii din Blocul 1 întunecat, locatarii din Blocul 2 văd luminos.
5. Cu 5 zile înainte de alegeri, cea mai tăcută și mai searbădă campanie electorală se animă brusc. Asta se întâmplă atunci când oamenii pot personaliza alegerile.
6. Totuși, duminică, în cabina de vot, alegătorii nu-l vor găsi pe niciunul dintre protagoniștii dezbaterii de marți seara. Vor găsi, în schimb, o grămadă de nume care nu le spun nimic. Ultimul Parlament, ales uninominal, este cel mai slab Legislativ de după 1989 și probabil și cel mai corupt. Viitorul Parlament, ales pe liste de partid, este o necunoscută. Puțini alegători cred că știu care le sunt candidații. Pentru mulți, alegerile parlamentare de duminică sunt, de fapt, alegeri prim-ministeriale.
7. Dacian Cioloș va fi ales sau nu va fi ales prim-ministru, chiar dacă Constituția a desenat un alt sistem electoral. La asta s-a redus această campanie, cea mai atipică din toate cele din ultimii 27 de ani. Poate că aceste alegeri vor deschide și o discuție pentru revizuirea legii fundamentale, astfel încât premierul să fie ales direct. Măcar să se joace cu toate cărțile pe masă.
8. Cel mai puternic cuvânt din campanie: „mocirlă”. Cel care-l rostește: blajinul Cioloș. Unde îl rostește: chiar în ochiul furtunii. Efectul scontat? Un șoc pentru Blocul 2. Vor ieși cetățenii de aici la vot după o singură emisiune? Se vor mobiliza acum, că au văzut confruntarea „finală”? Vor fi suficienți încât să încline balanța? Încă una-două dezbateri finale precum cea de aseară și dl. Liviu Dragnea nu va mai pune geană pe geană până la numărătoarea voturilor.
9. Între timp, continuă neabătută campania PSD pentru mobilizarea alegătorilor din Blocul 1. Nu cred că mai e cineva acolo care se îndoiește că Dacian Cioloș nu ne vinde țara ocultei, corporațiilor sau lui Soros. Ieri s-a aflat „din surse din Sălaj” că Dacian Cioloș este copilul nelegitim al lui George Soros, făcut cu o unguroaică. O informație viralizată intens, care nu mai are nevoie de nicio demonstrație, vine să confirme ceea ce toți cei din Blocul 1 bănuiau de mult: duminică ei vor salva țara de străini! O campanie neagră, demnă de anii '50, cu care PSD a reușit să-i sperie pe oameni, fără să se mai ardă la degete, ca în 2014, realizată acum cu concursul amicilor din ALDE și PRU (partid care, după mărturisirea președintelui său de la distanță, Victor Ponta, „a început să spună ceea ce noi, la PSD, gândim, dar nu avem curajul să o spunem”).
10. Cei din Blocul 2 vor ieși să salveze țara de cei din Blocul 1. Împăcarea dintre cele două Blocuri rămâne să fie legiferată după alegeri prin ordonanță de urgență.
Urmăriți Republica pe Google News
Urmăriți Republica pe Threads
Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp
Alătură-te comunității noastre. Scrie bine și argumentat și poți fi unul dintre editorialiștii platformei noastre.
Daca vreti sa discutam filozofic despre forma si fond e una.Dar nu cred ca e cazul.Daca va referiti la esenta si fenomen e alta.Dar si aici nu e cazul.
Daca te referi la opinia mea, atunci daca nu stii, eu vorbeam de modul in care se manifesta respectul fata de interlocutor si fata de spectatori.
Pentru ca nu ati reusit sa intelegeti diferenta, nu e nevoie sa-mi raspundeti.Deci despre respectul reciproc.Va salut, cu stima.
M-am straduit sa fiu cat mai echidistant.Nu impart lumea in doua.Cat despre tinuta, eu am primit o educatie simpla si ca urmare inteleg sa fiu imbracat corespunzator in situatii deosebite din respect pentru ceilalti.Va place la un balet sa fiti spectator in blugi pentru ca e mai comod, sau totusi faceti apel la o tinuta?
Nu astept raspuns.
Cu stima.
E frumos ca mi-ati citit expunerea si va multumesc.
Cu privire la Ciolos, daca urmareati cu atentie ce a spus, in discutia de la A3, rezulta ca si el face parte din mocirla, dar ca specialist agricol o considera o resursa.Deci cauta sa mermeleasca afirmatiile anterioare.
Dar, raman la opinia mea, ca indiferent despre ce s-ar discuta, acest premier de ocazie vorbeste vorbe.Are stereotipuri, tautologie, repetitii cu alte cuvinte.Deci, vorbeste vorbe.Despre vestimentatie, dovedeste lipsa de respect fata de telespectatori.
In rest, sanatate si la mai multe comentarii.Nu este obligatoriu sa fiti de acord cu mine.
În paradigma articolului: în blocul 1!
V-a convins până și stupizenia formulată, din lipsă evidentă de argumente, de Adrian Ursu: lipsa cravatei de la gâtul Premierului este lipsă de bun simț!
Dar din punctul meu de vedere chestia cu mocirla e cam asa:
Ciolos arunca piatra cu mocirla si crede ca A3 nu-l va mai primi
Ciolos atat asteapta si incepe cu vedeti ca nu ma vor pe sticla astia de la mocirla?
Dar A3 l-a primnit
Ca urmare Ciolos a vrut sa dreaga busuiocul dar a dat-o cu oistea in gard.
Mai mult decat atat, modul de a se prezenta, fara cravata, cu haina parca de imprumut arata lipsa de rspect pentru telespectatori.
Si mai are o calitate premierul.Vorbeste vorbe.Atat.
Domnia sa considera ca ne aflam in fatza unei campanii electorale "demne de anii '50", ca sa il citez din nou; motivul este ca 2-3 imbecili pretind ca Ciolos "vinde tara ocultei" si ca ar fi "fiul lui Soros".
Dl. Negrutiu este categoric un om inteligent si educat, astfel ca eu unul nu pricep de ce isi pierde vremea cu critica unor afirmatii stupide care nu ar trebui nici macar mentionate, daramite sa fie subiect de polemica.
Pe de alta parte, Dl. Negrutiu are perfecta dreptate cand afirma ca Dl. Ciolos nu candideaza; actualul premier a primit in urma cu un an aceasta functie "pe tava", fara niciun efort personal.
Prin acelasi mecanism, adica fara a trebui sa faca vreun efort personal, Dl. Ciolos va fi re-confirmat in cazul in care PNL plus USR vor constitui o majoritate dupa alegeri: fara sa candideze, fara a fi membru al unui partid.
Printr-un mecanism asemanator, dar cu o "furie internautica" si mediatica bine dirijate din umbra, Dl. Johannis s-a ales Presedinte; tot fara a face vreun efort personal notabil.
Domnii Ciolos si Johannis sunt doi oameni norocosi: au obtinut functii esentiale in Statul roman fara eforturi sau implicare personala; altii au "muncit", atat din umbra cat si la lumina zilei, pentru ca domniile lor sa se alega.
Restul este, dupa vorba unui muzician celebru, laureat Nobel, "Vanare de vant". Doar ca fragila noastra democratie mai incaseaza o lovitura.
Cine oare l-a propus ? Asta este nedumerirea mea fata de toti "propusii" ! Din cate stiu eu, dupa demisia premierului, in acord cu legislatia noastra, Parlamentul dezbate si decide prin vot un candidat de Prim Ministru, la propunerea majoritatii parlamentare.
Daca Dvs aveti cunostinta de o asemenea dezbatere, ei bine, eu unul nu am. Eu stiu doar ce am vazut in mass-media: un premier care a fost "recomandat" de la Bruxelles pe circuite extra-parlamentare, fara a se comunica public numele celui care l-a propus pe Dl. Ciolos.
Recomandarea a fost trimisa Presedintelui; Dl. Johannis si-a insusit indicatia primita de la Bruxelles si l-a recomandat pe Dl.Ciolos pentru postul de premier, spre a fi votat de Parlament.
Iar onor parlamentarii nostri au validat supusi propunerea Presedintelui, fara sa caute o varianta legitima in interiorul propriilor lor partide.
Iata de ce mie mi se pare ca o asemenea modalitate este periculoasa pentru democratie.
Nu voi comite aroganta de a pretinde ca am dreptate, este doar umila mea opinie. Eu as dori ca Guvernul Romaniei, bun sau prost cum o fi el, sa fie decis la Bucuresti. Si mi-as mai dori ca Parlamentul, ca reprezentant legitim al natiunii, sa nu mai dea dovada de lasitate, asa cum a facut prin acceptarea fara murmur a unui premier propus de catre surse din afara Parlamentului.
Dar dezamagirea mea se referea la cu totul altceva. Probabil ca nu am reusit sa ma exprim foarte limpede.
2. Nu stiu de unde ati dedus Dvs. ca as avea vreo aprehensiune pentru Dl. Dragnea sau pentru PSD; probabil ca nu am fost suficient de explicit, pentru ca eu am incercat sa discut despre principii, mentalitati si politicile Statului roman.
3. De aceea eu, un oarecare neimportant, incerc sa promovez ( in van ) pe acest site princiipii precum acelea ca Parlamentul este mai important pentru democratie decat Presedintele si ca drepturile si libertatile cetatenilor sunt mai presus decat institutiile de forta ale Statului. Un alt principiu pe care il promovez ( zadarnic ) este ca trebuie sa ne respectam opiniile si ca diferentele de opinie si de viziune nu ar trebui sa ne faca dusmani....
Trebuie să recunoaşteţi că alegerea guvernului de către cetăţeni este o formă democratică mai directă , mai participativă, decăt numirea de către preşedinte şi parlament.