Sari la continut

Un singur om poate să schimbe cu mintea lui o țară

De trei ani, peste 300 de contributori își scriu ideile pe această platformă, construiesc împreună cu noi o comunitate, un spațiu al celor care știu că România poate să arate altfel. Te invităm să scrii și tu!

Astă seară abuzăm în familie. Câteva consecințe practice ale loviturii din Parlament

Florin Iordache - Liviu Dragnea

Foto: Inquam Photos

Dacă abuzul în serviciu va fi redefinit conform propunerii ministrului justiției, faptul că scapă niște persoane care, cu bună știință și rea intenție, au prejudiciat statul român va fi doar un disconfort emoțional minor față de efectele practice pe care această modificare le va produce în viitor în detrimentul cetățeanului.

Este de o evidență izbitoare ochilor faptul că Parlamentul șlefuiește în chip barbar Codul penal cu dedicație, pentru a scăpa anumiți politicieni de consecințele faptelor lor. Însă, făcând acest lucru, conspiră împotriva cetățenilor acestei țări. Forma propusă de ministrul justiției pentru redefinirea infrațiunii de abuz în serviciu este o dovadă în acest sens. Dacă urmărim evoluția domnului Toader din ultimele zile vom constata că acesta își bate pur și simplu joc de societatea civilă. Dacă la începutul dezbaterilor a anunțat propunerea unui prag al prejudiciului la nivelul unui salariu minim, lăsând impresia că joacă împotriva corupților, care nici nu se dau jos din pat pentru o sumă atât de mică, imediat după a ținut să arate că poate găsi soluții de atingere a obiectivului stabilit de șefii de partid și prin alte metode decât prin stabilirea unui prag valoric înalt. A modificat în așa fel textul articolului referitor la abuzul în serviciu, încât nu numai buna credință îi este pusă la îndoială, dar și competențele-i încep să fie îndoielnice.

Abuzul în serviciu este acea infracțiune săvârșită de un funcționar al statului, printr-o acțiune, sau inacțiune, săvârșită cu intenție, cu bună știință și cu rea voință și care are o consecință intrinsecă, producerea unui prejudiciu. Nu poate exista abuz în serviciu, fără un prejudiciu. Intenția, buna știință și reaua voință sunt tocmai elementele ce diferențiază această infracțiune de proaspăt abrogata neglijență în serviciu, acolo unde intenția nu există, sau nu poate fi dovedită. Urmărirea unui beneficiu material în cadrul acestei infracțiuni nu este o consecință intrinsecă, aș putea spune că reprezintă cireașa de pe tort. 

Și pentru că exemplificarea ne ajută să înțelegem chiar și teoriile mai complicate, iar situațiile prin care am trecut/trecem personal reprezintă exemplul perfect, am să prezint următoarea speță reală.

Deja de 5 ani, primarul localității în care domiciliez, mă împiedică prin diverse tertipuri să-mi racordez locuința la rețeaua de alimentare cu energie electrică. Dacă inițial s-a opus categoric, motivând în diverse feluri, acum, deși a acceptat colaborarea instituțională cu operatorul de distribuție a energiei electrice, tergiversează orice pas care trebuie parcurs, cât și în ce fel poate.

Pentru că încă nu am epuizat toate căile de soluționare amiabilă a situației, pentru că știu cât poate dura o acțiune în contencios administrativ (ani de zile de suspendare a oricărui alt demers), dar și pentru că sper ca la un moment dat primarul să înțeleagă faptul că nu există o altă cale de soluționare a cererii mele, nu am dus încă demersul meu nici măcar în fața unei instanțe civile.

Dacă sub actuala formă în care există în codului penal, pentru că mi-a creat un prejudiciu clar și bine determinat, îl pot acuza la un moment dat pe primarul localității de abuz în serviciu, după redefinirea articolului acest lucru nu va mai fi posibil. De ce? Pentru că domnul primar nu a obținut foloase materiale, condiție obligatorie noii forme. Dacă ar fi obținut foloase materiale, le putea obține doar de la mine, îmi rezolva de cu mult timp în urmă cererea, deci nu se mai numea abuz în serviciu, ci se numea luare, respectiv dare, de mită.

Ceea ce vreau să subliniez este faptul că, dacă abuzul în serviciu va fi redefinit conform propunerii ministrului Toader, faptul că, printre mulți alții, scapă și Liviu Dragnea de condamnarea pe care deja o are în primă instanță, va fi cel mai mic disconfort pe care-l vom avea. Va fi suficient ca unui funcționar să nu-i placă fața ta pentru ca acesta să te împiedice, pentru multă vreme, să-ți exerciți un drept, pentru că nu va mai risca decât sancțiuni administrative. Sau, pentru că mijloacele legale ce-ți stau la dispoziție pentru a obține sancționarea acestuia pe cale civil-administrativă se pot întinde pe durata a unor mulți ani de zile, poate că te vei simți constrâns să-i devii plăcut la față, cum altfel, decât printr-un transfer din buzunarul tău către buzunarul lui.

Cât despre faptul că se impune o limitare în ceea ce privește persoana, sau grupul de persoane în beneficiul căruia funcționarul ar putea comite abuzul în serviciu, limitare care atrage neurmărirea penală, mi se pare de-a dreptul ireal. De ce contează pentru cine urmărești beneficiul material în comiterea unui abuz? Cum poate acest lucru să îți profite în vreun fel în raport cu starea ta de infractor? Să înțeleg că prin comiterea unui abuz în serviciu în folosul rudelor și afinilor tăi până la gradul al doilea poți fi numit infractor, iar dacă faci aceeași faptă, dar pentru vecinul de la parter te numești altruist? Adică, urmând raționamentul domnului Toader, nu este o problemă ca, folosindu-te de funcția publică să-i creezi unei persoane fizice/juridice un prejudiciu nici măcar dacă urmărești un folos material, singurul lucru care nu ar fi în regulă este ca beneficiul să fie în folosul rudelor și afinilor de până la gradul al doilea.

Ne aflăm în situația în care Parlamentul României, pentru a-i scăpa pe niște politicieni de consecințele penale ale faptelor lor, adoptă niște modificări la prevederi din codurile penale ce se transpun într-o conspirație împotriva populației pe care o reprezintă, modificări ce au potențialul de a-i împiedica pe aceștia în exercitarea drepturilor recunoscute de lege. Impactul va fi cu mult mai mare în domeniile în care legislația internă este ambiguă.

Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • Ionel check icon
    Ma asteptam la astfel de reactii si la oameni care le impastasesc punctul de vedere si "fac preventie prin astfel de postari " !!!! Redau urmatorul text, pentru cine este de buna credinta "România liberă a studiat ce prevede fapta abuzului în serviciu așa cum este el în legea fundamentală a Marii Britanii. Iată ce spune Marea Britanie: "Abuzul în serviciu este o acțiune de drept civil în Anglia, Țara Galilor și anumite țări din Commonwealth. Este o acțiune împotriva unui funcționar public, acuzat fiind în sensul că și-a folosit în mod eronat funcția deținută ori a abuzat de putere".
    Cu alte cuvinte, spre deosebire de România, abuzul în serviciu este o faptă din sfera civilă și care privește numai funcționarii publici, nu și pe cei din mediul privat. Cum de altfel așa și reiese din însăși denumirea faptei: "abuz în serviciu".
    În România, țară ex-sovietică, abuzul în serviciu a fost extins și la societățile private. De altfel, principiul care a stat la baza comunismului a fost tocmai lipsirea dreptului de proprietate, de avuție. Totul aparținea statului. Totul se confisca.
    ". Poate asa realizati cum este reglemetata aceasta infractiune in Romania anului 2018 !!!! Aud la televizor ca scapa 2900 de inculpati si pagubele sunt de un miliard de euro !!!! Bun , sa zicem ca scapa de puscarie. Dar cine ii impiedica sa recupereze paguba la care fac referire !!!!???
    • Like 0
    • @ Ionel
      Deci cum ar veni Ionele , hai toti la furat , ca daca ne prinde, eventual tot ce trebuie sa facem este sa dam banii inapoi si dupa aia suntem bine merci.
      Asta daca nu i-am pasat deja pe la rude si prieteni.
      Eu sunt siderat , ca orice persoana de orice culoare POLITICA , poate fi de acord cu asa ceva.
      • Like 3
    • @ Ionel
      Al Lui Al Lui check icon
      Ionele, tu vorbesti depre abuzul in serviciu din Marea Britanie si Commonwelth, eu o sa-ti vorbesc tie, despre abuzul in serviciu din Bucuresti savarsit de Primaria Capitalei si aflat astazi in ancheta penala. Cu totii am vazut, blocurile construite intre case. Acele blocuri nesimtite, care au ferestrele si balcoanele, practic, in curtile vecinilor, nu au locuri de parcare si se inunda la demisol, dupa fiecare ploaie mai consistenta in capitala. Ei bine, aceste aberatii urbanistice, au fost avizate si receptionate de Primaria Capitalei, impreuna cu Inspectoratul de Stat in Constructii, cadastrate si intabulate de OCPI-B,iar toate operatiile au fost facute prin abuz in serviciu. Dc vrei sa ai o parere avizata, de la sursa, privind abuzul, intreaba-i ce cred, pe cei care se invecineaza cu astfel de atrocitati imobiliare. Dc s-ar simti la fel, cele doua tipuri de abuz in serviciu, i-as vedea si eu pe britanici emigrand in RO.
      • Like 3
    • @ Radu Bogdan
      Cei ce au sustinut si votat aceste aberatii nu au culoare politica, au culoare penala. Sunt niste ticalosi, dupa cum i-a identificat CTP astazi, mai devreme. As adauga ca si infractori - multi dintre ei.
      • Like 2
    • @ Ionel
      Comentariul dumneavoastra m-a emotionat pana la lacrimi. Aveti un talent deosebit de a denatura realitatea - felicitari. Vedeti ca nu ati semnat statul pe ultimele postari, va asteptam in Kiseleff nr. 10. Vorba ceea - sunteti VIP, nu oricine are capabilitatea si disponibilitatea de a se injosi in lupte cu hastagistii astia de pe Republica. Totusi, pana la chenzina, studiati putin asta, doar asa - ca o lectura de vara: http://www.romaniacurata.ro/abuzul-in-serviciu-incriminat-in-romania-corespunde-standardelor-internationale/
      Ah, sa nu uit, sa nu pierdeti din vedere sa-i informati pe fraierii aia de la UE, ca saracii nu stiu de situatia din UK si vor sa ia masuri impotriva Romaniei. Deh, ca de obicei, aldepesedeul sta prost la comunicare. Si inteligenta. Si moralitate. Si cinste. Si gramatica. Si aritmetica. Si bun simt. Mai ales bun simt!
      O seara buna va doresc!
      • Like 2
  • Al Lui Al Lui check icon
    Pe vremea lui Ceausescu, a te stii cu un macelar sau un vanzator de la Alimentara ori de la raionul de imbracaminte-incaltaminte, echivala cu a cunoaste o persoana foarte importanta in viata ta si te numeai un "mare norocos" De ei depindea, dc aveai o bucatica de carnita sau ceva branzica prin frigider, sau chiar dc aveai frigider, ori dc puteai incalta sau imbraca ceva decent pe strada. Iar relatia cu aceste persoane, trebuia sa o cultivi permanent ptr. a o mentine vie, acceptand dublarea pretului afisat pe eticheta produsului ! Astazi, rolul macelarului, l-a luat FUNCTIONARUL, prin bunavointa PSD+ALDE. De el depinde, dc poti sa scoti o autorizatie, un aviz sau un act important pentru tine, dc poti sau nu, sa te bransezi la gaze, apa-canal ori electrica, sau dc poti desfasura o activitate economica intr-un spatiu. Deosebirea, intre atunci si acum, consta in greutatea si valoarea plicului, care astazi, trebuie sa contina multi euro, pot fi lei dc functionarul nu are un rang inalt. Doar atat, in rest totul funcioneaza la fel !
    • Like 3
  • Ionel check icon
    Exagerati cu aceasta prezentare....lovitura. De ce nu vreti sa intelegeti ca, CORUPTIE nu inseamna doar "Abuzul in serviciu" !? Ca fapta penala am citit ca mai sunt doar 5 state din UE care o incrimineaza. In celelalte tari raspunderea este in civil si administrativ. Dar proverbul cu capra vecinului ne place noua, romanilor, sa ii vad pe toti la puscarie !!! Nici mie nu imi convine actuala definitie si conditia cu foloase pentru el sau rude. Insa nu asta este relevant. "A lupta cu coruptia " inseamna si altceva decat DNA, PREVENTIE nu se mai face aproape deloc ori nu se mai prezinta nimic despre ce se face. Apoi, vad ca mai toti au devenit specialisti in drept si dau lectii. Nu vad un articol despre legea care va fi saptamana asta in parlament cu resursele energetice !!!!
    • Like 0
    • @ Ionel
      Stimate domn,
      Preventia o facem cumva noi, astia de postam pe aici comentarii mai mult sau mai putin elaborate? Sau ar trebui sa o faca tocmai cei ce au omorat-o (a se citi - gruparea infractionala alde-pesede, in frunte cu infractorul dragnea)? Si cunoasteti foarte bine cum au distrus preventia - prin cvasi-eliminarea transparentei, prin politizarea excesiva a conducerii companiilor de stat, prin eliminarea guvernantei corporative de la nou-infiintatul mamut poreclit "fond national de dezvoltare si investitii" (a se citi - pusculita infractorilor pesedisti), s.a.m.d.
      Asadar - nu doar ca in prezent elimina corectia, dar au avut grija si de preventie, ca sa fie tacamul complet. Si da - este vorba exact despre cei pe care ii cainati dumneavoastra si pe care i-am identificat in comentariul meu.
      • Like 5
    • @ Ionel
      Uite prevenție: Dacă o faci, ajungi la pușcărie.
      • Like 3
    • @ Ionel
      Ori nu intelegi gravitatea problemei, ori esti complice la ce se intampla (ai facut acte de coruptie, sau vreun apropiat al tau).
      Altfel nu poti fi de acord cu pedepsirea sau iertarea ACELEAȘI fapte in functie de gradul de rudenie al beneficiarului !
      Si asta e o mica parte din distrugerile pe care le provoaca modificările aduse de acești infractori la CPP si CP.
      Dezincriminarea neglijentei in serviciu este extrem de grava, foarte des nu se poate dovedi intentia (chiar daca ea exista), si tot ce pot face procurorii este sa instrumenteze neglijenta.
      Chiar acest prag minimal, va produce abuzuri : de exemplu emiterea unei autorizații de construire cu 5 etaje in plus in favoarea unui vecin. Nu se va putea demonstra nici un prejudiciu valoric, umbra si disconfortul vizual nu se cuantifica in bani
      Nu scriu pentru dumneavoastră, sint convins ca stiti aceste lucruri, doar ca aceste legi mizerabile va servesc intereresele
      • Like 4
    • @ Ionel
      Ionele, cred că ești un postac PSD, deci nu ar trebui să ți se dea prea multă importanță; ce spui tu, se tot aude pe "repeat", pe Antena 3 și România TV....
      • Like 0
  • dan check icon
    Din pacate nu mai intereseaza pe aproape nimeni,dovada a stat in mitingul cu numai 1000 de oameni ce au protestat contra modificarii codurilor.
    A fost mai important meciul de fotbal,Wimbledon si berea de la terase.
    • Like 0
    • @ dan
      De prin februarie 2017 tot fac naveta la Bucuresti, prietenii stiu de ce. Din pacate zgarcitul ala de Soros nu a cotizat deloc, chiar daca infractorul dragnea a promis ca va plati nustiucat de om/copil/catel. Asa incat ma gandesc sa ii solicit madamdancilei decontarea deplasarilor, exact cum a procedat si cu cei din marea aglomeratie a camasilor albe de luna trecuta. Nu mai pomenesc stress-ul la care imi tot supun corzile vocale, dar drumurile astea costa al naibii de mult si macar astea sa fie suportate - la schimb cu faptul ca eu de mult nu-i mai suport.
      Infractorului dragnea nu-i solicit asa ceva, ca este neserios si cam impotent (adica incapabil, nu ceea ce credeti!).
      • Like 3
    • @ dan
      Intereseaza pe foarte multa lume, doar ca multi au obosit sa se lupte cu morile de vânt.
      Chiar daca ies un milion in strada, nu cred ca Parlamentarii PSD și Alde vor da înapoi.
      Si-au creat si platesc foarte bine bratul armat de opresiune, Jandarmeria.
      Iar romanii nu s-au remarcat prea des prin curaj si agresivitate...
      • Like 2
    • @ Iron Spike
      mike mike check icon
      Imi este teama ca va veni un decont imens, insa pentru noi nu prentru Dancila. Pentru mine decontarea ar fi si mai mare pentru ca ar presupune un zbor dus-intors spre RO. Noi aici in vest nu putem protesta decat cu "bilet de ordine", maxim 2-3 ore, cand ne vine randul dupa alte minoritati si populatii conlocuitoare.
      • Like 1
    • @ Mario Popesco
      dan check icon
      Atunci #rezist sa nu aibe pretentii ca diaspora sa manifeste pe 10 august in Bucuresti,adica noi platim bilete de avion si restul din tara stau bine mersi la bere si fotbal.
      Am impresia ca manifestam doar pe facebook.
      • Like 0
    • @ Mario Popesco
      mike mike check icon
      Nu-mi spuneti ca v-au speriat jandarmii. Am impresia uneori ca multi nu mai ies tocmai din cauza asta. Oricum, ar fi trebuit sa existe, cel putin in Bucuresti, o miscare gen Hippie din anii '60 din USA, cu cel putin 10-20000 de oameni iesiti zilnic in strada, si cu cel putin 5000 care sa se fi "mutat" cu corturile in Piata Victoriei, lucru irealizabil. Si nici atunci nu ar fi fost sigur ca Dragnea ar fi facut pasul inapoi...
      • Like 0
    • @ mike
      Mai știi cîți au fost împușcați în USA în anii 60 pentru că au ieșit să protesteze în stradă?
      • Like 0
    • @ Ionut Catalin Dimache
      mike mike check icon
      "Mai bine mort decât comunist" vorba imnului. Mie nu- mi este frica de gloanțe și oricum nu cred ca s-ar ajunge în situația asta.
      • Like 0


Îți recomandăm

iancu guda - andreearosca.ro

Iancu trăiește printre cifre. Biroul lui e mic și „decorat” cu o grămadă de lucruri care reflectă și preocupările, și pasiunile, și munca lui: pe un perete e un tricou semnat al echipei Viitorul Constanța și alte memorabilia legate de clubul creat de Gheorghe Hagi. Fotbalul e una dintre pasiunile lui Iancu, alături de înot.

Citește mai mult

Tinu Boșinceanu

„Plecarea în străinătate nu trebuie să fie un angajament pe viață, ca o căsătorie - eu sunt român în România sau eu am plecat și nu mă mai întorc înapoi. Societatea a devenit oricum mult mai fluidă și trebuie să privești obiectiv. Mi se pare că asta ar ajuta la întoarcerea mai multor oameni, care or să facă lucrurile mai bune. Și poveștile lor or să inspire”, crede Tinu Bosînceanu.

Citește mai mult