Gazetarul Cristian Tudor Popescu a vorbit la emisiunea Cap Limpede, de la Digi24, despre responsabilii pentru numărul imens de infectări cu noul coronavirus din ultimele zile, dar și pentru cei care au murit din cauza Covid-19.
Gazetarul consideră că persoanele care refuză să poarte mască sau să respecte regulile de limitare a răspândirii sunt „criminali în orb”. Citând un fragment scris de filosoful Albert Camus, gazetarul spune că „principala cauză a ceea ce ni se întâmplă este ignoranța (...) Oamenii aceștia eu cred că nu își cunosc cu adevărat nici pe cei de lângă ei. Nu-și cunosc soția, soțul, nu-și cunosc copiii cu adevărat și nici nu i-a interesat vreodată să îi cunoască cu adevărat. Nu e posibil, și acest lucru îl cred și eu, să iubești cu adevărat în ignoranță. Dacă ești în beznă și rămâi acolo și vrei să rămâi în beznă, atunci nu poți iubi și nu poți fi nici bun”.
Cristian Tudor Popescu: Data trecută, am citit un fragment din Ion Desideriu Sârbu, un mare scriitor român. Spuneam că o să vorbesc în numele morților în fiecare emisiune, astăzi o să citesc alt fragment care sună așa, de fapt, e un răspuns la întrebarea: De ce cresc în avalanșă, de ce vin peste noi infectările cu miile și mor din ce în ce mai mulți oameni la ATI?: „Răul, în lume e prilejuit aproape întotdeauna de neștiință, iar bunăvoința, dacă vine din întuneric poate să producă la fel de multă nenorocire ca reaua-voință. Oamenii sunt mai degrabă buni decât răi, dar nu asta e problema. Ei sunt mai mult sau mai puțin ignoranți și asta este ceea ce se cheamă viciu sau virtute, cel mai îngrozitor viciu fiind ignoranța care crede că știe tot. Și, în consecință, își dă singură autorizație să ucidă. Sufletul criminalului e orb și nu există bunătate adevărată sau iubire adevărată fără gradul cel mai înalt de claritate în a vedea lucrurile”, Albert Camus, „Ciuma”.
Cauza principală a ceea ce ni se întâmplă este ignoranța, adică nu numai a nu ști, ci înseamnă și a nu dori să știi. Asta înseamnă că ignori ceva. Nu știu și nici nu vreau să știu. Oamenii de aceea, cei care nu țin seama acum de ceea ce li se repetă de nu știu câte ori pe zi, de la toate nivelurile – mască, distanță fizică, dezinfectare. Oamenii aceștia eu cred că nu își cunosc cu adevărat nici pe cei de lângă ei. Nu-și cunosc soția, soțul, nu-și cunosc copiii cu adevărat și nici nu i-a interesat vreodată să îi cunoască cu adevărat. Asta este ce spune aici Camus, spune un lucru extraordinar: „Bunătatea venită din întuneric poate face la fel de mult rău ca reaua-credință”. Nu e posibil, și acest lucru îl cred și eu, să iubești cu adevărat în ignoranță. Dacă ești în beznă și rămâi acolo și vrei să rămâi în beznă, atunci nu poți iubi și nu poți fi nici bun.
Cu asta ne confruntăm, cu oameni care nu știu, nu vor să știe, „nu mă interesează… Nu știu, eu nu cred. E o gripă, nu mă interesează”. Fiecare dintre acești oameni este un criminal în orb. Asta este, fiecare dintre cei care mor acum în spitale sunt uciși de câte unul-doi-trei dintre noi. Criminali în orb. Pentru că nu vor să fie lucizi, nu vor să fie știutori, nu vor să știe și, prin urmare, nu sunt capabili de iubire. Nu sunt capabili de a le păsa de ceilalți.
Claudiu Pândaru: Un astfel de om poate fi schimbat?
Cristian Tudor Popescu: Acum treizeci de ani am nutrit această speranță pe care acum o consider prostească, de a schimba oamenii. Cumva era o reminiscență din formația mea comunistă, eu am fost comunist până la 12 ani, atunci am ieșit din Partidul Comunist, la 12 ani. Și am rămas cu această obsesie a omului care poate fi schimbat.
M-am convins, în acești ani care au trecut, că era o prostie. Oamenii nu pot fi schimbați chiar după vârsta de 12 ani, când încetăm a mai fi copii, cum spunea Brâncuși, jocurile sunt făcute. Personalitatea e formată în miezul ei și coordonatele acelea fundamentale nu mai pot fi schimbate, cel puțin eu asta am constatat. Am încercat și m-am dat cu capul de zid până mi-a crăpat.
Acum un om poate să omoare foarte mulți.
Claudiu Pândaru: Atunci, care e soluția? Dacă omul nu poți să-l schimbi, campanii de informare, acele discursuri la toate nivelurile despre care vorbeați, de dimineața până seara nu îi vor schimba pe acești oameni.
Cristian Tudor Popescu: Soluția este coerciția. Constrângerea. Polițiștii sub acoperire, în civil, care să meargă printre oameni și să-i vadă pe indivizii care doresc să ucidă oameni nepurtând mască.
Claudiu Pândaru: O soluție bună?
Da! Bineînțeles că e foarte bună. Dar ce are? Ce are? Poliția trebuie să prevină crimele, asta e treaba poliției. Acești oameni care umblă fără mască, care în acest moment nu mai respectă distanța, care nu se dezinfectează și așa mai departe sunt niște criminali în orb. Doctorul Musta de la Timișoara spunea că în acest moment, din pricina acestor cifre teribile, orice persoană de care ne apropiem este un potențial contaminator. O persoană care ne poate îmbolnăvi. Suntem pe punctul, spune tot doctorul Musta, să înceapă oamenii să moară acasă, acasă pentru că nu o să mai aibă unde să se interneze.
Ar trebui să purtăm mască, să înțelegem ceea ce nu pricepe, de pildă, domnul Buzatu de la Vaslui. Domnul Buzatu spune „Nu mă interesează, nu port mască pentru că nu simt eu că mă protejează. Nu mă interesează”. Bine, dar masca asta normală, masca asta îi protejează pe ceilalți, în primul rând, de emisiile tale. Și apoi pe tine. Nu se gândește respectivul și atâția alții ca el. Se gândesc: „Mă interesează de mine. Ce treabă am eu cu ăla de lângă mine? Nu mă interesează”. Alții care spun „Eu am genă bună, am imunitate și mai iau câte un întăritor”. Aceștia sunt criminalii în orb și acum când a crescut atât de mult probabilitatea de infectare, inșii ăștia sunt din ce în ce mai eficienți.
Claudiu Pândaru: Spuneați că vi se pare o soluție foarte bună cea legată de polițiști în civil care să observe și să sancționeze.
Cristian Tudor Popescu: Și să amendeze. Cu sume uriașe. Dacă nu există conștiință, dacă nu există empatie, dacă nu există umanitate, atunci există amenzi. Mari.
Claudiu Pândaru: Sunt, însă, și persoane care nu vă dau dreptate.
Cristian Tudor Popescu: Cine? Avocata Casei Poporului? Da. Păi m-aș fi mirat. V-am spus acum un număr de emisiuni, vă spuneam, această doamnă aduce a Satana. Vasăzică în aceste condiții, pe care le vedem cu toții, moartea începe să pândească la fiecare pas, doamna această continuă fără niciun fel de scrupule, continuă să pună bețe în roate, că asta a făcut de la bun început, că pentru asta au pus-o în funcție: „Încearcă să le pui bețe în roate adversarilor noștri politici, recte cei aflați la guvernare, pe toate căile, fără scrupule. Nu contează câți oameni mor, ce se întâmplă, tu bagă-le bețe în roate!”. Și asta face acum, venind cu cererea asta să fie polițiștii în uniformă. Mai lipsește să ceară să strige ca acum 150 de ani, caraulele din București, să strige periodic „Te văăăăd! Te văăăăd!”, că așa aveau în fișa postului, să fugă hoțul când îi strigă caraula. Deci nu mă miră că face distinsa lucrul ăsta, o să facă și altele și mai dihai.
Urmăriți Republica pe Google News
Urmăriți Republica pe Threads
Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp
Alătură-te comunității noastre. Scrie bine și argumentat și poți fi unul dintre editorialiștii platformei noastre.
Totuși chibițez și eu ca o furnică pe lângă marele A. Camus și deși cred în neajunsurile ignoranței, nu consider că aceasta produce automat, în toate cazurile suferință sau imposibilitatea iubirii. Primul verset al ”Fericirilor” spuse drept pildă de Iisus se referă la cei ”săraci în duh”, adică - contrar opiniei comune - nu proști, ci simpli în interiorul lor, smeriți, curați și cu siguranță nu foarte informați. Invers, în schimb, mulți deștepți și informați au dat-o de gard cu convingerile lor. Nu cred că Marx și Engels, părinții comunismului au fost niște imbecili neinformați. De asemenea nu cred că, la vârf, adepții sinceri ai lui Hitler sau - la noi - ai Legiunii Arhanghelului Mihail sau mai târziu ai ideologiei comuniste, au fost de asemenea niște neinformați sau stupizi. Dar una este informația și inteligența și alta este convingerea interioară intimă. Oameni care știu aceleași lucruri și sunt la fel de deștepți pot avea opinii politice și filozofice total opuse. Ca exemplificare, în zilele noastre, nu oricine e prost și / sau neinformat e adept sincer PSD , după cum nu oricine e în middle class, are un masterat și e activ pe social media e adept USR. Uneori (chiar de multe ori) inteligența e orbită de afecte și structura intimă a persoanei și deci e bine să fii informat, dar... NU E SUFICIENT. Concluzie: un neinformat cu un intelect simplist dar cu un bun-simț intuitiv poate să înțeleagă adevărul mai bine decât un super informat, inteligent, dar care are tendința să deraieze mental sub imperiul extremismului.
În altă ordine de idei (sau nu) am văzut și eu emisiunea trecută ”Cap limpede” cu CTP pe Digi24, emisiune din care își trage seva articolul de față. S-au redat cam toate ideile expuse - nici nu sunt prea multe - în toată emisiunea sunt (ca și altă dată) vreo 3-4 și atât, dar subliniate cu un ritm rar al vorbirii(de-aia nu prea e timp în emisiune), apăsat, cu răutate, cu afectare și cu grimase demonice, în timp ce D-na Renate Weber e denumită ”Satana”. Tare, nu? Totuși o idee a D-lui CTP din emisiune nu apare în articol, fiindcă probabil era cam prea de tot, și anume că dacă te adresezi unei persoane cu invectivul ”imbecil” asta nu reprezintă o jignire. A urmat o jalinică demonstrație tipică (uneori) CTP-ului cum că dacă îi spui cuiva o vorbă cu valoare de adevăr, deci care poate fi eventual și adevărată (sau nu), indiferent dacă e de bine sau de rău, ea nu e o jignire. Că dacă poți să-i spui cuiva că e genial de ce nu poți să-i spui și eventual că e imbecil? Unde ar fi jignirea? Maestre, păi ce facem acum, trebuie să explicăm de ce e apa udă sau de ce bătaia doare? Unde e școala Dvs D-le CTP? Hai atunci să vă explicăm ceea ce este evident pentru oricine de la nivel de imbecil în sus (sper că nu e o jignire). Jignire înseamnă conform DEX, printre altele, a atinge pe cineva în demnitatea sau onoarea sa, a-i aduce astfel un prejudiciu. Deci nu e vorba de valoarea de adevăr a cuvântului, ci de cât e pusă respectiva persoană în inferioritate / dificultate, cât e de umilit. Se poate să nu înțelegeți atâta lucru? Dumneavoastră când îi faceți /făceați curte unei femei în loc să-i spuneți cât e de frumoasă, radiantă, luminoasă, specială, inteligentă, simțitoare, unică etc etc îi spuneți că e lipsită de stil, urâtă, comună......imbecilă? De ce nu? Fiindcă poate e adevărat, iar dacă e adevărat nu e jignire. Iar dacă nu e jignire de ce să fie ofensată și să plece intempestiv lăsându-vă cu buza umflată și cu dorința neostoită (sper că nu e o jignire, că e perfect plauzibil).
Exact ce ziceam mai sus despre bunul-simț al oamenilor simpli versus deraierile mentale ale UNOR deștepți și ”culți în cap”. Sigur că nu ale tuturor.
Singura mare dragoste a lui CTP este el însuși.. Asta este secretul longevității sale ca individ. Așa încât ipoteza ca ar putea conversa (dialoga) cade de la sine. Omul e pus pe monolog.
Singura mare dragoste a lui CTP este el însuși.. Asta este secretul longevității sale ca individ. Așa încât ipoteza ca ar putea conversa (dialoga) cade de la sine. Omul e pus pe monolog.
În legătură cu CTP-ul: sunt atât de aspru cu el poate și fiindcă, pornind mai demult (acum mulți ani) de la o mare și sinceră admirație pentru el, a ajuns în prezent să mă dezamăgească crunt și chiar să mă oripileze. Jurnalistul intransigent dar drept și integru de altădată s-a transformat într-un propagandist versat, lipsit (poate doar parțial) de bună credință, dar chiar și omul însuși a involuat de la ”aspru” la ”rău la suflet” pur și simplu. A îmbătrânit foarte urât și cred că procesul încă nu s-a încheiat. Acele grimase ”demonice” de care vorbeam nu le-ar putea avea un om bun și generos, decât în glumă, eventual la o băută cu prietenii, nu serios și afectat. Chiar semnifică ceva: un justițiar sadic, care se bucură când cineva primește o pedeapsă, chiar meritată. Accentul cade pe pedeapsa însăși, nu pe dreptate (sau uneori, iertare, cum foarte corect ai subliniat). Iar ironia sorții este - cum am mai spus - că în același timp o denumea ”satana” pe avocata ”casei poporului”. Adică unul care emana vizibil răutate omenească și rea voință făcea pe altcineva ”satana”. Nu discut acum despre Renate Weber, ci doar despre CTP.
În altă ordine de idei mi-ai spus că nu pot fi nici eu iluminat în toate. Bineînțeles că așa e, nici nu știu de ce a mai fost nevoie să precizezi. Numai proștii se cred atotștiutori (și încă proștii cei mai aroganți). Sunt perfect de acord cu tine că pe măsură ce devii mai înțelept îți dai seama cât de puține știi și nu numai ca volum de informații ci și ca profunzime a gândirii. Exista vorba aia a nu știu cărui gânditor: ”știu că nu știu nimic”.
Dar revenind la situația noastră concretă cu pandemia și la idei mai ”pământești”, sigur că trebuie să purtăm mască, să ne spălăm pe mâini și să ne distanțăm. Dar oamenii sunt foarte diferiți și reacționează diferit. Știm că masca protejează, dar parțial, nu e infailibilă. Dacă ar proteja total nu ar fi nevoie ca doctorii să aibă acele combinezoane de cosmonaut. Totuși chiar și masca e ceva, decât deloc. Dar, cum spuneam, informația nu e totul, contează și firea omului. Avem informația asta: masca protejează parțial. Unii vor spune că vor să o poarte, că e mai bine decât nimic, alții vor spune că dacă nici măcar nu e foarte sigură, nu se complică și nu se umilesc pentru atâta lucru. Mai avem o informație: masca îi protejează mai mult pe ceilalți de tine decât pe tine de ceilalți. Deci purtarea măștii ar fi un act altruist. Informația asta nu cred că au înțeles-o prea mulți. Deci aici are dreptate CTP: lipsa de informație duce la efecte rele în societate. Dar mai departe nu știu dacă are dreptate, fiindcă e posibil ca și oamenii care știu asta să fie nesimțiți și nepăsători. Iar asta e o răutate care n-are de-a face cu lipsa de informare (vezi citatul din Camus). În societate mai există și alte aspecte de analizat. De exemplu unii oameni, chiar și de bună credință, se simt conduși foarte prost la vârful statului. Ei simt că fac tot ce ține de ei dar managementul pandemiei (și în general al țării) este foarte prost. Că guvernanții ar putea fi mult mai inteligenți, pragmatici, eficienți, corecți etc și nu sunt. În schimb se aruncă toată răspunderea doar pe populație. De sus ne este inoculată ideea că dacă toți am respecta cele 3 reguli banale atunci s-ar întâmpla minunea și ne-am vindeca brusc și miraculos. Ceea ce este o ticăloșie. Ce se întâmplă acum este și din vina populației, dar, procentual, este mult mai mare vina managementului, care nu face ce ar trebui: testare masivă (nu numai a celor cu simptome, ci a oricărui doritor, gratis), anchete epidemiologice competente, izolarea obligatorie a celor pozitivi la domiciliu, tratament cu ce se cunoaște a fi mai eficient (Remdesivir, eventual fabricat la noi etc), suplimentarea locurilor dar mai ales a personalului medical ATI, o mai deșteaptă alegere a măsurilor de restricții / relaxare (acum teatrele și restaurantele sunt închise dar transportul în comun nu este și nu a fost niciodată închis, nici chiar în starea de urgență), negocierea pe plan internațional pentru achiziționarea unui viitor vaccin în cantități cât mai mari etc etc. Când populața se simte prost reprezentată, atunci parțial îi piere entuziasmul și cheful să respecte cu sfințenie regulile. În occident populația este mai responsabilă și civilizată, dar se și uită cu respect și încredere la guvernanți, fiindcă merită. La noi.... guvernanții se fac că ne conduc și noi ne facem că ne supunem (cel puțin unii dintre noi). O altă vină o are și mama natură. Orice ar face guvernanții sau populația, deocamdată are și mama natură un cuvânt greu de spus și nu poți deocamdată să învingi pandemia, dar va veni sigur și acel moment.
Să gândim pozitiv, întotdeauna molimele au venit și au trecut dar noi, sau unii dintre noi au / am rămas.
Toate cele bune îți doresc.
Viata este complexa și foarte frumoasa în aceasta splendida complexitate...
In Germania cifra de noi inbolnaviri raportata astazi se apropie de 5000,raportat la populatie s-ar spune ce nemtii stau mai bine,de fapt acest mai bine se intampla in alt loc,si anume capacitatea spitalelor de a prelua cazurile grave.
Ori cum in Romania lipseste personalul medical,aparatura medicala,medicamente chiar,era absolut firesc sa se incerce mentinerea curbei la un nivel mai jos,un timp mai indelungat.
Aici a intervenit doamna Weber ,a fost momentul cand a devenit dificil controlul.
Ori educatia facuta praf si pulbere nu a permis o abordare normala a pericolului,si de aceea,cu parere de rau,as spune ca metoda necesara in Romania ramane cea a amenzilor.
Poveste cu lipsa comunicarii,lipsa informarii clare etc. nu tine,sunt 3 reguli atat de simple incat si copiii le-au inteles.
Da!Aveti dreptate.
Ca pedagog,acum pensionara,am avut multa,multa vreme convingereaca omul poate fi schimbat.
Asta pana acum aproximativ un an,cand am urmarit un reportaj extrem de documentat al doamnei Lone Frank,reporter si neurobiolog.
S-a intitulat Mein genetische Ich=eul meu genetic,autoarea a cutreierat ceva continente,a vorbit ore in sir cu specialisti,a fost totodata si subiectul experimentului.
Sincera sa fiu,am revazut documentarul de 3 ori,am incercat sa-i gasesc argumente contrare,nu-mi venea sa cred ca atat de nesemnificativ putem schimba in personalitatea noastra.
Am avut senzatia ursitoarelor la cap,pe care eu nu le vazusem.
Ca să nu fie vreun dubiu, spun că e de bun simț să porți mască (sau măcar ceva protector) în împrejurările unde este recomandată aceasta și mai ales în locurile unde recomandarea este respectată de cei din jurul tău.
Dar asta nu înseamnă că nimeni nu mai are voie să pună în discuție modul de comportament și măsurile care se iau în timpul unei epidemii. Și sigur nu trebuie să însemne că în fața unei pandemii trebuie să măturăm pe jos cu instituții ale democrației.
Nici discursul apocaliptic nu-și are rostul.
Dl Cetepe nu-și dovedește inteligența zdropșindu-se la cetățeni sau instituții care ne apără drepturile, ci dimpotrivă, arată că este incapabil să susțină o argumentație în termeni raționali. Preferă injurii scrâșnite printre dinți către cetățeni care amplifică degringolada întreținută de proasta gestionare și jalnica comunicăre ale guvernanților, legate de criza Covid.
- idiot
- subdezvoltat
- normal
- foarte deştept
- genial
şi procentajul aferent fiecărei categorii țara va merge din rău în mai rău.
Nici o firmă sau instituție nu ar trebui să angajeze pe nimeni care nu obține cel puțin calificativul 'normal'.
Scolile ar trebui să fie clasificate pentru a primi aceste categorii separat.
La fel instituțiile de învățămînt superior.
Statul se va putea astfel baza, ca şi orice firmă de altfel, pe angajați de nădejde şi rezultatele nu ar întîrzia să apară.
Această segregare este necesară pentru asanarea societății.
Nimănui nu-i convine să comande la restaurant un meniu, să constate că la primit total alterat, că nu se poate consuma şi să fie obligat să-l plătească.
Aceşti clienți vor schimba sigur restaurantul şi nu vor mai călca în cel vechi. Exemplu tipic : toți romănii ce au părăsit Romania.
Cei ce au rămas sunt românii ce nu au bani de restaurant şi din această cauză îi va durea în cot de țară.
Restul sunt primele două categorii care au țara pe mînă.
Rezultatele se văd, sunt normale, logice şi concludente