Sari la continut

Vorbește cu Republica și ascultă editorialele audio

Vă mulțumim că ne sunteți alături de nouă ani Ascultați editorialele audio publicate pe platformă. Un proiect de inovație în tehnologie susținut de DEDEMAN.

Cum gândesc și cum scriu dislexicii. Nu suntem „greșiți”, doar avem nevoie de a doua pereche de ochi

Dislexici

Nu, nu suntem genii creative deghizate. Lăsați meme-ul motivațional la intrare. Treaba, din interior, e diferită.

Gândul nu vine ca o linie. Vine ca o formă. Un obiect cu trei dimensiuni, cu structură, cu relații între părți — îl vezi tot deodată, înainte să ai un singur cuvânt pentru el. Îl întorci repede pe toate fețele. Vezi unde nu se leagă. Simți că ceva e strâmb cu mult înainte să poți spune de ce.

Scrisul e altceva. Scrisul înseamnă să iei forma aia și s-o turtești într-o singură linie de litere, una după alta. Traducerea asta e locul unde doare. Nu gândirea. Turtitul.

De-aia țin să repet, până obosesc toți în jur: pentru cei ca mine, ortografia nu e inteligență. Literele sunt ultimul kilometru și cel mai plictisitor. Un copil poate să vadă structura unei probleme mai bine decât toată clasa și să scrie „copiii" cam așa: „cpoii”. Și să nu înțeleagă când cineva îi spune că e greșit. Cele două lucruri n-au nicio legătură. Noi ne prefacem că au.

Scriu și-apoi, când îmi recitesc textul, văd ce am vrut să spun, nu ce am scris pe pagină. Ochiul completează singur. De-aia dislexicul are nevoie de un al doilea set de ochi — un om, un program, o mașină care prinde literele și mă lasă pe mine cu capul în argument.

Ce facem, de fapt, ca să funcționăm: construim sisteme. Formatăm pentru noi înșine — mare, curat, aerisit. Ne sprijinim pe structură, fiindcă structura o simțim și ea nu ne trădează. Compensăm nu fiindcă suntem eroi, ci fiindcă altfel nu merge.

Și, sincer: o parte din munca de litere o face acum o mașină. Am citit de zeci de ori în ultima vreme la textele mele „text scris cu AI”. Nu scriu cu AI. Scriu ÎN AI, el mă corectează și, foarte rar, mă ordonează (sunt și încăpățânată, de altfel). Nu mă face mai deșteaptă. Mă lasă doar acolo unde chiar sunt bună — în formă, în structură, în argument — fără să mă chinui mai mult decât pot la „turtit”.

Un singur lucru, la final. Copilul care scrie „greșit", și căruia îi spuneți că e prost pentru asta, nu e prost. E doar la ultimul kilometru, singur, fără al doilea set de ochi. Dați-i-l.

Mai sus, vedeți fotografia unui episod în care mi-a lipsit al doilea set de ochi. Atunci, jumătate de țară a aflat că a prezentat raportul despre analfabetism fu(n)cțional o persoană ea însăși analfabetă funcțional. 

Urmăriți Republica pe Google News

Urmăriți Republica pe Threads

Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp 

Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • Bravo, fato ! Pe vremuri procedeul special pentru înregistrarea grafică în ritmul vorbirii curente era stenografia care folosea diferite procedee pentru înregistrarea grafică -în scris- a unei convorbiri în ritmul în care această decurgea.. Citirea rapidă, în diagonală ar putea fi cam același lucru. Este o modalitate de a transforma un semnal în sens care, atâta vreme cat nu deranjează comunicarea, dislexia este un avantaj. Minima problemă este aceea a reciprocității înțelegerii exprimarii.. Restul nu sunt decât niște artificii impuse de școală “conferențiarilor” și, poate, poeților…
    • Like 0
  • Râsul pe seama altuia are la bază arătatul dinților, așa cum o fac pisicile sau maimuțele când devin agresive. E un fel de "bullying into compliance": marș la loc că ne consumi inutil energia. Poate fi un lucru bun sau rău. Cât despre a doua pereche de ochi, e foarte bine că există instrumente care pot să pună gândurile în ordine, problema apare când sunt puse prostiile în ordine și sunt ambalate și împinse spre a fi acceptate.
    • Like 0
  • Mihai check icon
    Nu e analfabetism funcțional, dar este totuși o deficiență care trebuie penalizată, nu venit cu tot felul de scuze progresiste. Nu știi să scrii corect și ai nevoie de AI? La fel poate pretinde și unul care e#te incapabil să rezolve o problemă la matematică. Și atunci ce facem? Ce notăm?
    • Like 2
  • Ma consider un om informat, dar abia acum, dupa multe decenii de viata, aflu ca exista oameni care au aceasta deficienta. Si inteleg ca autoarea articolului se numara printre ei. Sau gresesc?
    • Like 0
  • Și de ce am fi noi, astialalti, noi ce am buchisit la gramatică, caligrafie, învățarea și exprimarea corectă în limba română, atât în scris cât și în vorbit, sa ne punem "o a nspea perech de ochelari" pentru ai înțelege pe acești bieți diferiți? Nu mai bine să aibă un corector, cum au ziariștii, autorii în scris, care să ne prezinte textul pe înțelesul nostru? Încă o dată o discriminare a celor mulți în avantajul celor mult mai putini.
    • Like 2
    • @ Zugravu Mircea
      Corina check icon
      Am buchisit și tot mai avem nevoie... :)) (Ăsta a fost un râs.) Trebuia să scrieți: pentru a-i înțelege pe acești.... Comparați cu: dacă ai înțelege, ai putea.
      • Like 0
    • @ Zugravu Mircea
      Cred că nu ați înțeles. Nu noi, ăștia care ne credem funcționali, trebuie să ne punem încă o pereche de ochelari. Autoarea s-a referit la încă o pereche de OCHI pentru aceia care au probleme de genul dislexiei.
      Ce nu am înțeles eu: de ce este asimilată dislexia cu analfabetismului funcțional. Sunt chestiuni total diferite.
      • Like 1
    • @ Andrei Tarlea
      Aveți dreptate, nu ochelari ci ochi. Nu am intèles că nevoia se referea la cei în cauză. Dar da, din titlu rezulta așa. Scuze! Mulțumesc!
      Cat despre anaflfabetism funcțional eu nu l-am menționat.
      • Like 0


Îți recomandăm