Presiuni majore asupra leului: dezechilibrele macroeconomice și riscurile politice împing cursul de schimb în zona critică. În ce condiții ar putea ajunge un euro la 6-7 lei

Cand banca iti da dobanda variabila la credit e la fel. Risc 1 dobanda 3 % risc 2 7 % dobanda 7 %

Ei, haideți să nu ne speriem și de umbra noastră :-)
1) Suveraniștii NU sunt în niciun caz anti-democrație, ba poate că sunt mai democrați decât mafioții ăștia de la putere, care au fost în stare să anuleze niște alegeri perfect democratice doar fiindcă nu le convenea rezultatul, care ar fi însemnat pentru ei pierderea puterii și poate și a libertății, pe bună dreptate. Iar în legătură cu NATO și UE, suveraniștii sunt cei mai pro-americani dintre români. Odată asta era un lucru bun, dar acum se pare că se consideră ceva de blamat. Iar în legătură cu UE tot nu ați înțeles cum pun ei problema. Suveraniștii vor să RĂMÂNEM în UE, dar să acționăm numai și numai în interes național, nu ca până acum, negociind cu toate puterile și aplicând toate pârghiile și atuurile disponibile pentru acest scop, cel național. În plus, suveraniștii vor SCHIMBAREA orientării actuale a conducerii Comisiei Europene. Adică în primul rând un NU hotărât federalizării și centralizării excesive a puterii la Bruxelles. Suveraniștii vor ca UE să redevină așa cum a fost gândită dintru început: o uniune între state SUVERANE (doar cu FOARTE PUȚINĂ suveranitate cedată către centru), state care facilitează între ele libera circulație a persoanelor și comerțul liber, doar cu câteva norme comune impuse, dar nimic mai mult. Nu federalizare, nu strângerea de gât cu pârghii financiare sau cu infringementul, nu delegarea politicilor economice și sociale către centru, nu Green Deal și tot felul de alte restricții peste restricții până ne distrugem toți economiile în timp ce ținem cu dinții de ideologii strâmbe și păguboase (progresismul / climatico-marxismul / etc) Ca să explic mai clar, să dau exemplul pe care îl tot dau eu: să zicem că Dvs erați acum câțiva ani, împotriva regimului Dragnea, aflat la conducerea României. OK. Însemna asta cumva că erați atunci anti-România? Nicidecum. Ei bine, așa e și cu ”anti-europenismul” suveraniștilor. Ei sunt împotriva CONDUCERII și POLITICII actuale (și să sperăm vremelnice) a UE, nu împoriva UE ca idee foarte bună dealtfel. Un coleg de comentarii, RazvanP, a sintetizat foarte bine ideea: astăzi cea mai anti-europeană entitate e chiar Comisia Europeană prin tot ce face și intenționează să facă. Este practic ÎMPOTRIVA bunăstării europenilor de dragul unor ideologii crețe, neviabile. Și a propos de federalizare, care e atât de dorită, exact din acest motiv Ursula a definit propagandistic un dușman comun, anume Rusia. Deși Rusia are treabă cu Ucraina nu cu țările UE. Asta e absolut evident pentru cine vrea să vadă realitatea și nu e hipnotizat de propagandă. Dar inventarea sau exagerarea puterii unui dușman comun la nivel european are darul de a face țările din UE să ”strângă rândurile” și deci să înghită mai ușor intenția oneroasă de federalizare cu orice preț :-(
2) Revenind la cursul de schimb putem să spunem 2 lucruri, unul bun și unul rău. Cel bun este că Isărescu chiar e un excelent profesionist și ne-a menținut pe linia de plutire, a menținut cursul stabil și relativ redus, adeseori nu cu ajutorul, ci în pofida politicilor extrem de proaste și amatoricești ale guvernărilor succesive, dar la fel de incompetente. Al doiela lucru, cel prost, este că Isărescu e și el în tabăra politică a Sistemului, adică alături de cei pe care îi vedem la putere dintotdeauna. Iar asta a condus către MANIPULAREA cursului în sensul CARE A TREBUIT, CÂND A TREBUIT. Să ne amintim că, pentru alegerea lui Nicușor, Sistemul a lucrat pe toate căile posibile și imposibile. S-au mobilizat toate pârghiile, din toate domeniile. Media mainstream speria oamenii că rușii în sus, rușii în jos, pe pensionari îi speria că n-o să mai aibă rețete compensate, pe lucrătorii din supermarketuri sau din multinaționale că o să-și piardă serviciul, pe deținătorii de rate în Euro că va crește cursul și o să-și piardă casele, profesorii i-au îndoctrinat pe elevi să-și convingă părinții să voteze cum trebuie etc etc etc etc etc Până și dacă căutați atunci un cuvânt pe dexonline, prima dată apărea o fereastră cu un îndemn să votezi pentru calea europeană sau ceva de genul și nu puteai să treci mai departe dacă nu bifai răspunsul care se dorea. Nici nu mai insist cu amănunte, că a fost o mobilizare uriașă, și legală și ilegală, și morală și imorală. Ei bine, în toată această zbatere, BNR-ul lui Isărescu și-a făcut și el ”datoria”. Cursul a crescut exact când a trebuit (de exemplu după turul întâi din 2025 câștigat en fanfare de Simion) pentru a consolida realitatea propagată de Sistem, aceea că ne vom duce în cap dacă vine Simion, Georgescu, în general suveraniștii. Dar după cum vedem azi, realitatea e exact invers: suntem în cădere liberă în cap, fix cu conducătorii ăștia despre care se zicea că ne protejează de căderea în cap :-(

Nu conteaza ce sunt, ci cum sunt perceputi initial. Daca venirea lor la putere declanseaza un bank run, mai ales in situatia actuala, o devalorizare rapida va fi chiar de dorit pentru ca astfel isi marcheaza speculantii pierderile, urmand ca altii sa astepte revenirea ceea ce va incetini spirala.
Doar sa ajungi din greseala in junk, e destul pentru a ramane acolo din cauza consecintelor cand la o urmatoare evaluare, de data asta corecta, chiar esti la acel nivel.

E corect ce spui, dar, din păcate, e foarte, foarte probabil că vom ajunge la un moment dat în junk chiar și cu ăștia de acum la putere. Ratingurile astea de țară sunt și ele politizate într-o anumită măsură. Cred că singurul motiv pentru care n-am ajuns deja la junk e unul politic: să nu-i descurajeze UE pe ăștia de acum de la putere, care le sunt slugi credincioase. Și să nu accentueze deci eventuale crize politice, defavorabile în primul rând lor. Dar la un moment dat (zic eu inevitabil) beleaua economică națională va fi atât de dramatică încât n-o să mai poată să-i ferească nimeni de junk. Sper totuși să mă înșel, dar....

Daca se continua cu reducerea deficitului, nu vad de ce sa isi taie astia singuri craca de sub picioare. Apoi daca se intampla asta, ar putea sa intervna UE cu un program de sprinjn prin care sa se cumpere obligatiuni de stat de catre BCE, cum s-a procedat in alte cazuri, daca defictul se reduce cu minim 1% pe an. Astfel s-ar reduce atat costurile cu dobanzile, cat si defictul, intr-o spirala convenabila. Nu cred ca s-ar face asta insa cu o guvernare anti UE, pus pe agoniseala rapida, ca ei au timp limitat sa roada in camara.