Sari la continut

Republica împlinește 10 ani

Un deceniu în care am ținut deschis un spațiu rar în România: unul al ideilor curate, al argumentelor care nu se tem de lumină și al vocilor care gândesc cu adevărat. Într-o vreme în care zgomotul crește, noi am mizat pe ceea ce contează: conținut de calitate, autentic, fără artificii, libertate de gândire, profunzime în loc de superficialitate. Pentru că doar așa România poate merge înainte. Să rămânem împreună într-un loc al reflecției, al întrebărilor care incomodează și al conversațiilor care schimbă ceva. Scrie, întreabă, contestă, propune. 
Republica îți aparține. De 10 ani și pentru anii care vin.

De ce trebuie „controlată” Justiția? Ce încearcă să impună CSM și Înalta Curte prin reprezentanții săi este un abuz total

Alex Livadaru

Orice instituție sau companie, indiferent de industrie, domeniu, acționariat, pentru a funcționa corect, ar trebui să poată fi auditată și verificată.

Cu atât mai mult instituțiile de stat, cu oameni numiți sau aleși în funcții de conducere.

În constituția americană, pentru cele 3 puteri, se vorbește despre „checks & balances”. Puterile (legislativă, executivă, judecătorească) au dreptul, dar și obligația de a se controla una pe cealaltă, tocmai pentru a preveni abuzurile.

Nu este vorba despre interferențe în activitatea de zi cu zi, nu vorbim despre intervenții abuzive și punctuale (deși în ultimul an am asistat la derapaje și în US).

În schimb, vorbim despre dreptul și obligația de a audita și de a fi auditat, ca să vorbim în termeni simpliști. 

Puterea judecătorească din România este necesar să înțeleagă, prin reprezentanții săi, că pentru sănătatea sa, a membrilor săi, pentru sănătatea societății în general, trebuie să poată fi controlată, verificată, auditată de celelalte puteri. Așa e în democrație.

Ceea ce încearcă să impună CSM și Înalta Curte prin reprezentanții săi este un abuz total.

Șefii lor pretind, de ani de zile de acum, că ei sunt stat în stat, că nimeni nu are voie să le caute activitatea, legalitatea, modul de organizare, salariile, pensiile speciale, vârsta la care ies din câmpul muncii.

Reținem - nu e vorba despre a le controla soluția într-un dosar punctual, despre a căuta deciziile unui anume judecător sau procuror, ci de a observa procedurile & modul de organizare al instituțiilor - dacă acestea se desfășoară legal, încurajează promovarea pe criterii de performanță, competență și oferă spațiu angajaților pentru a-și face meseria cât mai bine și cât mai liber.

O entitate - oricare ar fi aceasta (privată sau de stat) - nu se poate niciodată reforma singură, din interior. Reforma vine atunci când presiunea se face din exterior. De asemenea, o entitate poate fi rareori reformată de șefii care au viciat-o.

Pe scurt - cu sau fără referendumul propus de Nicușor Dan (altfel discutabil din punct de vedere procedural & legal) - puterea judecătorească trebuie să accepte că e nevoie să fie controlată/ verificată/ auditată (în sensul de ”checks & balances” de una sau ambele dintre celelalte 2 puteri (legislativă | executivă). Așa cum puterea judecătorească trebuie și poate să le controleze pe celelalte două. 

De asemenea, puterea judecătorească trebuie să înțeleagă că e nevoie de reformă și că această reformă nu poate fi realizată exclusiv din interior și cu atât mai puțin de către conducătorii care au adus-o în situația actuală foarte gravă (imagine publică dezastruoasă, abuzuri, percepție cum că e un sistem organizat în stil mafiot, de tip clan).

Orice discuție care exclude „checks & balances” conduce la derapaje grave, care îmbolnăvesc societatea, în cele din urmă.

De aici se pleacă în orice discuție, indiferent de cine țipă mai tare.

Urmăriți Republica pe Google News

Urmăriți Republica pe Threads

Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp 

Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • IOAN check icon
    Desi apreciez in mod deosebit continutul articolului si desi nu am habar cum functioneaza sistemul de justitie din Romania consider ca afirmatia cu care autorul inchide articolul respectiv faptul ca orice discutie despre justitie porneste de la „checks & balances” poate crea mai multa confuzie decat claritate pentru un nespecialist. Cecks&balances nu este panaceu universal ci instrumentul aflat la dispozitia fiecarei puteri (executiva, politica, legislativa) intr-un stat cu democratie autentica. Acest instrument este folosit pentru mentinerea echilibrelor intre puterile din stat sau pentru efectuarea reechilibrarilor atunci cand acestea devin notabile. Cecks&balances este batut in cuie legislative nu zboara din floare in floare asa ca lasand la o parte orice entuziasm este usor constatabil ca astazi un sistem cecks&balances nu poate fi construit in Romania. Nu este prevazut de Constitutie in mod expres. Chiar daca ar fi introdus in Constitutie nu va putea fi utilizat inca cel putin o generatie. Romania nu este nici SUA nici Germania nici Franta. Constitutia revizuita a Romaniei este in aplicare parca din 2003. Suntem in 2025. Ni s-au lasat usile deschise sa ne putem furisa in NATO parca prin 2004 si in UE parca prin 2008. Au trecut vreo 18 ani de la ultima intrare si nimeni nu s-a intrebat daca Constitutia mai este in masura sa gestioneze in interesul national romanesc modificarile generate de apartenenta la cel putin aceste doua entitati. Desi nivelul de sustantivitate a schimbarilor generate de aceste apartenentei nu cred ca poate fi minimalizat sau ignorat nu avem inca nici o initiativa serioasa de la nici unul din posibilii initiatori pentru eventuala aducere a Constitutiei in situatia de a nu trebui sa se contorsioneze pentru a-si mentine statutul de lege fundamentala. Oare chiar raspunde astazi Constitutia din 2003 tuturor schimbarilor de paradigma de functionare a statului roman de pana astazi? Oare procesul de revizuire a Constitutiei a produs cea mai buna versiune a Constitutiei Romaniei ?Corectati-ma daca gresesc dar un capitol destinat cecks&balance nu exista in Constitutie. Daca nu ma insel tare toate entitatile si mandatele acestora sunt definite si tratate de Constitutie separat una de alta. Constitutia stipuleaza cine pot fi initiatorii revizuirii ei. Trebuie doar ca unul dintre acestia sa aiba curaj sa vrea si sa fie ajutat sa poata insera un capitol care nu sa aminteasca ci sa defineasca cum se va numi institutia abilitata sa execute cecks&balance si sa ii descrie exact continutul mandatului. Cu alte cuvinte Politia Constitutiei nu este in Constitutie lasand loc lautariei legislative, politice si executive in care guristii si instrumentistii se adapteaza oricui duce mana spre buzunar.


    • Like 0
  • "Independent" nu este sinonim cu "incontrolabil". Sunt 2 cuvinte diferite cu intelesuri diferite. Independent inseamna autonom, liber, neatarnat, care nu depinde de altcineva. Incontrolabil insemana care nu poate fi controlat. Deci, justitia ca putere in stat trebuie sa fie independenta dar controlabila, caci altfel se poate sa derapeze ea insasi de la regulile statului de drept, ceea ce s-a si intamplat. Dar romanul saracul sta cam prost cu logica, deh, mioritic prin definitie, i se pare ca o justitie independenta inseamna o sleahta de dubiosi care folosesc legile tarii in scop personal sau in beneficiul unor snapani notorii care scapa de pedepse binememeriate pentru furturile lor gigantice doar pentru ca se ajunge la prescriere, prin bunavointa "specialistilor" in stiintele juridice din CSM si ICCJ. Nu, asat nu este o justitie independenta, este una asupra careia, din incompetenta sau din nepasare nu s-a mai exercitat nici un fel de control adevarat. Savonea este chintesenta banditului care utilizeaza toate portitele lasate deschise prin incomptetenta, nepasarea sau chiar frica altora pentru a ajunge la rezultatele pe care le doreste ea, si care de cele mai multe ori nu sunt in favoarea infractorilor.
    • Like 0
  • RazvanP check icon
    Să fiu răutăcios să amintesc momentul când 600.000 de cetățeni au ieșit în stradă cerând ca "justiția independentă", să NU fie controlată?:D
    Întotdeauna trebuie să ai grijă ce-ți dorești, riști chiar să se întâmple!
    Și nu întotdeauna o să-ți placă ce iese!
    • Like 1
    • @ RazvanP
      Cred ca nu e bine sa justificam o mizerie cu o exagerare. Oamenii aia care au iesit in strada printre care si eu , si-au dorit o justitie corecta nu necontrolata. Mai degraba tot ce ar fi trebuit sa se intample atunci si nu s-a intamplat , a generat situatia de azi. Doamna Savonea era tartora justitiei romanesti si atunci, cum este si acum. Practic singurul succes concret a fost intrarea lui Dragnea la parnaie pentru un timp foarte scurt si o vina foarte mica comparata cu alte chestii pe care le avea in dulap. Tinichelele infractorilor de la A3 , RTV si Realitatea TV au tocat marunt DNA, "abuzurile" si mai ales implicarea SRI pana n-a mai inteles nimeni nimic. Ne-a omorat cu procurorul Portocala , care se pare acum ca nici prea vinovat nu a fost , ca asa zice toto justitia. Eu nu pot uita cand fratele lui Basescu capul balaurului "statului paralel" , a intrat la racoare . Deci pe atunci in epoca "abuzurillor" , fratele sefului suprem era bagat la puscarie , acum orice smenar cu mai mult tupeu si ceva spaga scapa. Atunci justitia nu mergea , acum merge. Parca imi aduc aminte cum madam Vicol zburda fericita la A3 cu alte amazoane ale luptei cu "statul paralel" . Nu e de mirare ca daca una ca madam Vicol, ii vede pe romani atat de prosti si justitia atat de la indemana , primul gand este sa le traga o teapa la fraieri. Caci dosarul Nordis este o jecmaneala fara limite a clientilor. De ce ai face asta ? Foarte simplu , pentru ca stii ca o sa scapi basma curata cu 30-40 de milioane la buzunar. Ceea ce se va si intampla.... Mie gradul de coruptie din justitie nu-mi este explicat atat de mult de documentarul Recorder , ci este evident din gradul de tupeu si nesimtire al tuturor dubiosilor care graviteaza in zonele politicului si economicului autohton.
      Pai hai sa va intreb una simpla , cand esti Maricel Pacuraru si ai dosarele pe care le ai si datoriile la buget pe care le ai , de ce ai face scandalul pe care il face aceasta televiziune ? Simplu , pentru ca stii ca de fapt sustii agenda alora care te pot pedepsi. La noi toti infractorii au sarit cu disperare in apararea justitiei abuzate de un documentar si mor toti de grija lu' nasa Savonea. Noi acum ca parte din UE suntem condusi de o oligarhie mafiota discreta care zice asa : " fraierilor va lasam sa va jucati de-a guvernarea , de-a alegerile si sa platiti bani la buget, dar va rugam nu ne deranjati ca avem treaba ". Vacutele noastre suveraniste, cum vad treaba asta , ca macar aici speram sa ne adunam fraieri tefelisti cu nebuni suveranisti si sa le spunem acestor nesimtiti ca asa nu se mai poate.
      • Like 1
    • @ RazvanP
      Mhai Nai check icon
      Si este???
      • Like 0
  • Consultare a tuturor membrilor unui grup, pe o temă oarecare. DEX al doilea sens pentru referendum. Despre acest sens este vorba în ceea ce a declarat Președintele Dan. CSM a fost ales prin votul magistraților. Tot prin vot pot fi dați jos. Sau modificat prin lege rolul CSM.
    • Like 1
  • “O entitate - oricare ar fi aceasta (privată sau de stat) - nu se poate niciodată reforma singură, din interior. Reforma vine atunci când presiunea se face din exterior. De asemenea, o entitate poate fi rareori reformată de șefii care au viciat-o.”

    Revolta lui Horia, Closca si Crisan s-a intamplat nu datorita vreunor presiuni din exterior.

    Revolutiile de la 1848 s-au intamplat si executat tot de catre oamenii din tarile respective. De acord, presiunea a venit in unele cazuri din exterior. Ideile, daca vreti, au venit din afara sistemului insa revolta in sine a fost executata de oamenii tarilor in care s-a intamplat revolutia.
    Revolutia Romana: cum v-ati simtit cand ati citit ca este foarte probabil ca scanteia revoltelor sa fi fost pornita de agenti ai unor servicii straine din fosta URSS si Ungaria? Eu am o mica frustrare, recunosc.
    Ca om, incerci sa inveti zi de zi, reactionezi in urma feedback-urilor pe care le primesti din afara ta. Dar tot tu insuti incerci sa te schimbi. Ca deocamdata nu s-a descoperit transplantul de creier.
    Ceea ce se intampla in multe cazuri: aroganta a prevalat. Una este increderea si cu totul altceva este aroganta. Aroganta este increderea in sine fara nici un fel de filtru INTERIOR.
    • Like 1
  • mg check icon
    ..de acord, "puterea judecătorească trebuie să accepte că e nevoie să fie controlată", dar ideea cu un Referendum în interior este ridicolă.
    Mă-ntreb ce consilieri are Președintele, dacă nu i-au spus că așa ceva nu este posibil..
    Și nici CSM-ul nu poate fi demis, până la o eventuală schimbare a legislației și a Constituției.. Pot fi revocați doar unii membri ai CSM, însă destul de greoi..

    Până una alta avem două tipuri de Referendum :
    - Național, cu consultarea Parlamentului.
    - Local, în comune, orașe, județe, pe probleme specifice.
    Nu există Referendum pe meserii în acest moment..

    Repet, demersul e necesar și lăudabil, dar nu la modul habarnist..
    • Like 0


Îți recomandăm

Nicusor Dan - martie 2026

17 februarie. Președintele Nicușor Dan se întâlnește la Palatul Cotroceni cu liderii Coaliției ca să discute „mai multe probleme de actualitate”. Suntem la finalul unei lungi perioade de blocaj. PSD a transformat sabotarea guvernării în politică oficială. Orice inițiativă de reformă a lui Ilie Bolojan este omorâtă din fașă. Reforma pensiilor speciale e în stand-by de luni de zile, judecătorii PSD din CCR pur și simplu rup ușa ca să nu se poată da un vot. foto Profimedia

Citește mai mult

Foto: Sorin Grindeanu, puțin mai devreme, analizând problemele arzătoare ale momentului

…au costuri și riscuri diferite, dar cel mai mare cost e reprezentat de lipsa de asumare și de băltirea în clasicele războaie din coaliție. Boală lungă, moarte sigură. Greul acum începe și el poate fi definit astfel: criza energetică globală care se întâlnește cu populismul tradițional al clasei politice de la noi creează criza economică perfectă. Creștere bruscă a prețurilor, inflație galopantă, recesiune, criză de aprovizionare - sunt riscurile pe care trebuie să le discutăm la rece, cu cifrele pe masă. (Foto: Sorin Grindeanu, puțin mai devreme, analizând problemele arzătoare ale momentului)

Citește mai mult

Sursa foto: Cultura la duba

Peste 100 de personalități culturale și artistice din România, printre care Mircea Cărtărescu, Victor Rebengiuc sau Oana Pellea, cer președintelui, premierului și ministrului Culturii să protejeze manuscrisele lui George Enescu. Acestea sunt păstrate în condiții improprii, arată o anchetă jurnalistică publicată săptămâna trecută de Cultura la dubă.

Citește mai mult