Sari la continut

Protecția datelor cu caracter personal

Din 25 mai Republica.ro aplică noua politică de protecție a datelor cu caracter personal și modificările propuse de Regulamentul (UE) 2016/679 (GDPR). Prin continuarea navigării pe platforma noastră confirmi acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform Politicii de Cookie. Nu uita că poți modifica în orice moment setările acestor fişiere cookie urmând instrucțiunile din Politica de Cookie.

Legea offshore. Mic tratat de liniștire a spiritelor naționaliste în chestiunea gazelor naturale

offshore

(Foto: Guliver/Getty Images)

După Kovesi, un alt subiect exploziv în societatea românească este cel al gazelor naturale din Marea Neagră. Ca de fiecare dată când este vorba de resurse naturale strămoșești, se inflamează coarda naționalistă a românului. Și asta pentru că în primul rând politicienii instigă, manipulează fără să știe subiectul, fac apel la bogăția poporului, doar pentru un capital politic individual sau de partid. Mulți dintre participanții la dezbaterea publică – și aici includ deja și agora Facebook - nici nu știu ce e aia offshore... De partea cealaltă, investitorii străini încearcă să-și protejeze investițiile și să-și maximizeze profiturile. Ce s-a întâmplat la noi: „petroliștii” au negociat cu statul român (începând cu premierul Grindeanu și continuând cu premierul Tudose) o formă a legii offshore-ului, care a trecut de Senat în câteva luni. Apoi, companiile s-au trezit ambuscate în Camera Deputaților, care în două zile a dat peste cap toate înțelegerile anterioare. Și s-a pornit și un cor de huiduieli că vor să ne jecmănească, după care, ca un curcubeu, a apărut figura de salvator a lui Liviu Dragnea.

Asta e povestea. Pentru cine vrea să-și păstreze luciditatea și calmul în acest subiect, câteva repere:

  • Legea offshore nu e ca legea circulației rutiere, să-i privească nemijlocit pe toți românii. Este o convenție, un set de reguli între statul român și 5 – 7, poate 10 mari companii de Oil & Gas. E firesc să fie o negociere cu părțile implicate și nu o dezbatere tip referendum, absolut neproductivă prin lipsa de expertiză.
  • Statul român își poate reprezenta cauza în zonă prin OMV Petrom (unde deține 20%) și Romgaz (70%). Deci, nu e ca și când am abandonat interesele în totalitate străinilor.
  • Între punga de gaz de pe fundul Mării Negre și aragazul românilor este un lanț tehnologic pe care statul român nu și-l poate permite. De ce? Nu avem suficienți bani. De ce? Păi unde ați fost în ultimii 29 de ani? Extracția o putem face exclusiv cu mari companii petroliere care să investească în locul nostru.
  • Dacă nu se agreează de către stat și investitori o lege convenabilă tuturor, vom avea următoarea situație: România va avea o lege pe placul poporului (ca să nu spun populistă), dar resursele rămân pe fundul mării. Și nu e ca și cum ar veni alți investitori care să accepte o lege dură. Marile companii extractive au spirit de castă, interese globale comune, nu „defectează”. În plus, concesiunile date în 2008 sunt ale Exxon și ale celorlalți pentru 30 de ani, nu poate intra nimeni acolo în afară de delfini. Chevron a plecat de doi ani, dar încă are concesionată jumătate de Dobroge până în 2041.
  • Exxon și OMV Petrom au zis că au investit 1,5 mld. dolari în prospecție și explorare. Nu vor avea, însă, nicio problemă să abandoneze proiectul de exploatare. Sau să mai aștepte vreo 10 - 15 ani, gazul nu pleacă nicăieri. Poate se mai schimbă guvernele, poate România este mai la ananghie (resursele actuale se duc în vreo 7 ani, parcă).
  • Tema redevențelor este una artificială și perturbatoare. Redevențele românești sunt la media celor din UE. Și, apoi, ele sunt prevăzute în acordurile petroliere deja semnate pentru 30 de ani, nu mai pot fi modificate decât cu acordul părților.
  • Comparația cu Norvegia este un alt element de parazitare a discuției cu gazele în România. Norvegia are industrie extractivă de stat, e prezentă în toate concesiunile, nu are redevențe, merge pe alt sistem de fiscalizare. Adică, nu se potrivește cu nimic din ce e în România. Pentru cine are timp și interes să înțeleagă sistemul norvegian recomand o foarte bună analiză a lui Mihai Nicuț.

Ce încearcă statul român acum este să ridice fiscalitatea afacerilor petroliere, pentru că nu este blocată de acordurile petroliere. Concesionarii sunt iritați pentru că atât timp cât au investit în prospecțiuni și explorare, și nu au avut profit, nu s-a pus problema fiscalității. După 10 – 15 ani de băgat bani în proiect ar trebui să înceapă să aibă profit pentru a recupera investiția, dar statul român vine și ridică taxele, diminuându-le profitul. Nu știu cine câștigă din acest blocaj, România sigur nu.

Afacerile cu resurse naturale se fac cu cap, nu cu „Deșteaptă-te române!”.

Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • florin check icon
    Exact la o zi distanta dupa ce fu demisa Kovesi s-a modificat radical legea offshore. Pana acum banuiam ca marile companii petroliere erau tinute in sah ca sa-i faca loc si unui investitor roman. De fapt acum aflu ca respectivul are deja o felie de tort prin firma romaneasca Black Sea Oil and Gaz. Aceasta modificare vrea sa puna pe fuga strainii ca sa ii vanda lui celelalte felii (concesiuni), pentru ca ''romanu'' stie ca impozitele alea le plateste la sfantul asteapta asa cum a platit si datoria Rompetrol de 600 de milioane.
    • Like 0
  • O singura rugaminte, in spiritul transparentei, full disclosure, alea, alea, ne poate spune dnul Razvan Mitroi ce surse de venit are el si familia sa? Nimic, dar nimic nu m-a facut sa citesc, decat tilul, care pune semnul egal intre nationalism, adica ceva de cah, si grija pentru modul in care statul roman [care suntem noi toti] valorifica resursele naturale. Internationalismul asta de sorginte corporatista nu face decat sa imi aminteasca de internationalismul de sorginte stanilista. Si aia tot asa: lasa, ca sunteti prosti, n-aveti voi ce sa faceti cu industria, agricultura si resursele voastre naturale. Ce e al vostru, e tot al nostru. Davai!
    • Like 2
    • @ Anca Paduraru
      Ce drăguț, nu citești articolul pt că deja ai păreri ferme despre asta. Și mai faci și treaba ANAF, cu veniturile autorului, superspecialista lui pește rîncezit.
      • Like 0
    • @ Ionut Catalin Dimache
      Nu, draguta. Citii tot. Matale citisi, dar nu pricepusi. Am zis ca ce m-a impins sa citesc articolul ESTE alaturarea de cuvinte din titlu. Nu ca nu am citit articolul. Hai, mai trage un ochi pe textul meu. Iar intrebarea mea despre veniturile autorului nu face treaba ANAF, cum presupuneti, ci treaba cititorului. Care TREBUIE sa stie cine finanteaza persoana/institutia care informeaza/comenteaza. Asa, ca sa stie si Grivei! Daca cel care exprima opinii favorabile marilor firme nu este, de exemplu, platit de marile firme. Dealtfel, nici nu am nevoie sa vad declaratia de venituri de la ANAF. Articolul e scris prea transparent, in ce priveste sursele de finantare ale dnul scrib. Asa ca, hai pa!
      • Like 0
  • "Legea offshore nu e ca legea circulației rutiere, să-i privească nemijlocit pe toți românii.". Ce argument fals ! Constitutia spune ca "Bogăţiile de interes public ale subsolului, spaţiul aerian, apele cu potenţial energetic valorificabil, de interes naţional, plajele, marea teritorială, resursele naturale ale zonei economice şi ale platoului continental, precum şi alte bunuri stabilite de legea organică, fac obiectul exclusiv al proprietăţii publice." si ca "Bunurile proprietate publică sunt inalienabile. În condiţiile legii organice, ele pot fi date în administrare regiilor autonome ori instituţiilor publice sau pot fi concesionate ori închiriate; de asemenea, ele pot fi date în folosinţă gratuită instituţiilor de utilitate publică. ". Deci pentru a concesiona gazele naturale din marea teritoriala trebuie o lege organica, iar legile in Romania le face Parlamentul.
    Pe de alta parte putem constata ca, prin diferite mijloace, industria petrochimica romaneasca a fost desfiintata fie prin privatizare frauduloasa ( vezi Combinatul Petrochimic Teleajen devenit Petrotel-LukOil care acum este un soi de statie de imbuteliere produse petrochimice rusesti, combinatul petrochimic Borzesti ), fie prin largul concurs al DNA ( vezi combinatul de ingrasaminte chimice din Slobozia ).
    • Like 1
    • @ Voicu Nicolae
      Stimate domn, inteleg sa aveti diverse luari de pozitie - mai mult sau mai putin pertinente. Dar, aici, tocmai ce ati aterizat pe teritoriul pe care il cunosc foarte bine. Nu comentez cum a fost privatizata rafinaria Teleajen (necunoscute sunt caile domnului guvernant), nu comentez nici asupra diverselor magarii pe care le fac rusii pe acolo (despre care am cunostinta si ma mai lupt si eu dupa puteri - coane fanica). Dar sa veniti - ritos, nevoie mare - cu asertiunea "...devenit Petrotel-LukOil care acum este un soi de statie de imbuteliere produse petrochimice rusesti, combinatul petrochimic Borzesti...", ati cam dat-o in balarii. Cu alte cuvinte, bateti campii cu o gratie care nu va sade bine. Strict pentru informarea dumneavoastra (fara sa mai afle si altii), rafinaria chiar prelucreaza titei, chiar functioneaza bine-mersi si chiar polueaza Ploiestiul in draci (iar asta este lucrul care ma doare cel mai tare). Si NU, nu polueaza din cauza operatiunilor de imbuteliere - ci chiar a celor de prelucrare.
      Dar, mnoo, este misto sa lucrezi cu jumatati de adevar, cu mistificari si cu alte prostii, nu?
      Mai departe - ati gasit vinovatul privind privatizarile oneroase. Evident - este DNA-ul, cel care va sta atat de elegant in gat. Borfasii astia pe care cu sarg ii tot aparati, nu au nicio vina, nu? Averile le-au facut din aer fin, din economii draconice si (cel mai adesea) din mosteniri. Pentru ca, se stie, pesedeii au cele mai bogate rude, care mor exact atunci cand trebuie si lasa mostenirile exact cui trebuie. Sau, foarte probabil, flatulenta aia de stat paralel i-a imbogatit - chiar daca ei, ca niste "social-democrati" veritabili, chiar nu doreau. Si acum se lupta sa scape de averile alea, le baga prin pereti, le ingroapa prin gradini, doar, doar le vor pierde. Mai mult de atat ce ar putea face, nu?
      O seara buna va doresc!
      • Like 1
  • check icon
    <b>@web_administratorii_republica_ro</b:
    Nu este corect să permiteți modificarea unui mesaj din clipa în care acesta a primit un comentariu!!
    În ce mă privește, am descoperit această lipsă încercînd să fac niște corecturi de typo, dar și o refrazare întru mai simplă înțelegere (sensul frazei nu a fost schimbat, cred eu). Alții însă ar putea profita de această scăpare.
    Mulțumesc.
    • Like 0
  • check icon
    Dle Răzvan Mitroi, pînă la un punct aveți dreptate.
    Da, politicienii (sau măcar unii dintre ei) încearcă să-și umfle ”mușchii” chipurile întru propășirea nației.
    Unii, cam aceiași care au făcut-o și-n trecut, vor ”pune botul” și la acest exercițiu de imagine, însă majoritatea românilor știu două și bune:
    1. dacă extracția (și tot restul) s-ar efectua prin firme românești de stat (sau majoritar de stat), ele încă se vor dovedi neperformante și vor necesita suplimentări de capital de la bugetul de stat (c-așa-i în Ro: se fură și de unde nu e!)
    2. indiferent CINE va primi licența de exploatare și indiferent de procentele redevențelor, prețul gazelor pentru end-userul casnic nu va scădea!
    Astfel, e mult mai simplu de explicat de ce s-ar prefera ca acele gaze să rămînă în pămînt. Deci nu că ”resurse naturale strămoșești” ci ”dacă eu n-am, apăi nime' să n-aibă!” sau ”las' să rămînă acolo, om vedea mai încolo ce-om face”. Cu acestă ultimă poziție rezonez și eu căci e păcat să vinzi materie primă (deci, ieftin). Am vîndut deja suficiente păduri, am importat deja suficientă mobilă.
    Rîd ungurii de noi că n-avem industrie... Păi atunci să vindem doar atît gaz cît să (re)facem industria aia care să vîndă apoi mărfuri procesate, mai scumpe. Ce, noi n-avem nevoie de locuri de muncă?
    Dar toate astea se vor duce de rîpă prin vreo ”șopîlică” de genul ”s-a descoperit că ucrainienii/ruși/turcii au și ei acces, din teritoriile lor, la aceleași pungi de gaz. Atunci să vezi, nene! O dau oricui dă 5 lei. Se va ajunge, probabil, și la asta....
    • Like 0
    • @
      Moka check icon
      bun si comentariul dvs. Cam asa sta treaba.
      Caci poate resursele nu ni le-a lasat noua Zalmoxis caci nu era granita foarte bine delimitata si poate zice rusul ca de fapt lui i le-a lasat. sau turcul.
      Pana una alta, au picat pe teritoriul asta administrat deocamdata de statul roman? Care stat roman, ghici ce, exista si el administrativ tot prin vointa si cu acordul altora, oricat ne-am da noi cu fundul de pamant...
      • Like 0
    • @
      Moka check icon
      si mai aveti perfecta dreptata la un punct:
      - daca facem companii de stat, dispar banii din companii.
      Si daca incasam redeventa mare, tot dispar de la buget.
      Ce-i de facut? Nu stiu.
      Poate au dreptate si aia care ni piseaza la cap cu justitia si noi zicem ca sa nu se amestece in ciorba noastra.
      • Like 3
  • Asa-i, afacerile cu resurse naturale nu se fac cu „Deșteaptă-te române!” . Dar nici cu PR penibil.

    E normal ca oamenii sa fie nemultumiti ca se incearca adoptarea rapida a unei legi importante , fara dezbateri si doar pe baza "expertizei" si la presiunile unor companii cu interese directe .

    Tot ce se cere e ca statul (care stat suntem noi in fond) sa-si apere interesul in aceasta afacere , sa nu ne trezim "fraieri" .
    • Like 2
    • @ Claudiu1989
      Moka check icon
      "statul suntem noi in fond" iti zic ca esti actionar la un stat penibil.
      In fond, daca este asa simplu, de ce nu-ti cumperi niste actiuni la "marile corporatii". Ai fi mult mai castigat si ai putea spune ca "corporatiile suntem noi, in fond".
      In fond, daca in orice situatie "statul pierde si corporatia castiga" de ce nu cumparam actiuni la aceste companii si ne chinuim atata si ne dam cu capul de pereti daca e suficienta sau nu redeventa.
      In rest, asa este: transparenta zero din partea statului. Nu stim nimic, doar ne ofticam si ne dam cu presupusul degeaba despre cat ar trebui sa fie redeventa.
      • Like 0
    • @ Claudiu1989
      Revin mai explicit: negocierile nu au fost rapide și netransparente. Au început între companii și Guvern pe vremea lui Grindeanu și proiectul a stat 6 luni la Senat. Deci, ocaziile de transparență nu au lipsit. Ce s-a întâmplat în ultimele două zile a fost neobișnuit. Dragnea a șters negocieri de un an și jumătate cu 2 scheme pe tablă. De asta sunt uluiți reprezentanții companiilor. Pur și simplu nu se pot baza să facă deal-uri cu statul român.
      • Like 4
    • @ Razvan Mitroi
      Și îmi permit să NU cred că Dragnea nu a fost la curent cu tot ce s-a aranjat în alea 18 luni trecute!Nici nu mă pot preface că nu văd cum își freacă mâinile și salivează niște consilieri israelieni,îngeri nevinovați și nedoritori de bogății lumești,desigur, în spatele lui Noriega de Teleorman...
      • Like 3
    • @ Moka
      check icon
      Nu este corect să învinuiți pe cineva că este ”acționar la un stat penibil”. Toți cei care locuim și muncim în Ro suntem, vrem, nu vrem, acționari la acest stat (fie el și penibil). La ce vă așteptați, în fond? Să emigrăm toți cei care mai mișcă, cît de cît, economia acestui stat? Poate că așa s-ar cuveni.
      Însă vedeți, mulți dintre noi au părinți aici și, chiar dacă ei votează, în credulitatea sau senilitatea lor, cu PSD care le mărește pensiile cu 100 ron în timp ce-ți scade ție salariul cu 1000, nu-i putem abandona.
      Știu, suntem prinși într-o capcană dar totuși, credeți că mi-ați putea explica cum aș putea să trăiesc într-o țară străină abandonîndu-mi aici părinții neputincioși? Cum, trimițîndu-le bani? Nu mai lungesc vorba, vă spun doar, vă garantez de fapt, că nu-i suficient.
      Pt ce mai spuneți pe mai departe: da, aveți dreptate, dacă nu cumva sunteți ironic: căci, da, majoritatea statelor dezvoltate (or wanna be) chiar își propun guvernarea asemenea unei corporații la care cetățenii sunt acționari. Căutați pe net după ”OECD”.
      • Like 1
    • @
      Moka check icon
      Nu am intentia sa invinuiesc pe nimeni. Sunt doar suparat ca m-am nascut in aceasta tara....
      Cat despre parinti care tot voteaza de atatia ani pentru ancorarea tarii in trecut si impotriva dezvoltarii ei (prin optiunile politice pe care le au) mi-e mila rau de ei. Dar cel mai mila mi-e de copiii mei. Sorry. Si acesti bunici spun ca noi si nepotii suntem viitorul lor dar voteaza impotriva noastra. Pai sa am eu 70 de ani si sa-mi spuna copilul (adica cel care teoretic va avea grija de mine, caci statul - ciuciu) ca nu votez bine, l-as asculta imediat.
      • Like 1
    • @ Moka
      check icon
      Vă înțeleg. Sigur că de fapt copiii sunt cei mai importanți, eu n-am pomenit de ei deoarece, în caz că ați fi fost partizanul ideii de a căuta fericirea pe alte meleaguri, aceștia pot fi luați destul de ușor cu sine (mă rog, mai devreme sau mai tîrziu). Cu bătrînii însă, mai greu, spre imposibil.
      Încă ceva: se fac 3 ani de cînd mi-am jurat că după împlinirea vîrstei de 60 de ani voi vota după cum îmi vor recomanda nepoții. Și nu mai e chiar mult pînă atunci, acum am 46!
      Dacă nu vor avea toți aceeași opțiune politică, mă vă strădui să fiu pt ei un mediator. Unul adevărat, neimplicat politic.
      • Like 1
    • @
      da exact. nu vreau sa sune cinic, dar parintii si-au trait viata lor. e randul nostru. eu sunt plecat de 3 ani, fac tot ce pot sa vin acasa in vizita sau sa o aduc pe mama unde sunt. Ii trimit si bani. Se plimba prin tara si pe afara cu diferite excursii mai ieftine pentru pensionari. Mama nu a votat niciodata cu PSD, si totusi am plecat, am lasat-o singura. Asta e un caz izolat, dar asta e meteahna romanilor in general, nu pot rupe pisica in doua, in niciun fel de domeniu, fie el familie, loc de munca, societate sau politica. (exemplul este in comentariul dvs: "Însă vedeți, mulți dintre noi au părinți aici și, chiar dacă ei votează, în credulitatea sau senilitatea lor, cu PSD care le mărește pensiile cu 100 ron în timp ce-ți scade ție salariul cu 1000, nu-i putem abandona." )

      Ontopic: Romania nu merita o afacere profitabila cu gaze,petrol sau orice altceva. Exxon si restul ar trebui sa ne dea in judecata, sa-si ia miliardele inapoi, pe care le vor plati romanii, nu dragnea. Pana acest popor nu va fi lovit in moalele stomacului pe care doreste sa-l umple cu orice pret, lucrurile nu se vor schimba.
      • Like 2
    • @ Radu Andrei Malica
      Nu există „cazuri izolate”. Există în schimb sociologie, demografie, alea alea.
      • Like 0
    • @ Radu Andrei Malica
      Si pentru ca trebuie sa existe un echilibru in lume, ati aparut dvs: altruist in plan privat si vizionar in cel public. Pe mama o trimiteti in excursii, iar pe restul romanilor in foamete, razboi civil, anomie. Ca doar din haos se poate naste progresul. Nu e asa?
      • Like 1
    • @ Anca Paduraru
      Se trimit singuri, prin modul cum (nu) votează.
      • Like 0
  • E greu de analizat fără să ai toate datele dar privind retrospectiv ințelegerile noastre cu marile corporații cred că mai degrabă prima variantă negociată şi agreeată de corporații prevedea ca noi să ne alegem cu praful de pe tobă. Marile corporații sau invățat că aici pot face afaceri aşa cum fac in statele bananiere (cei care ştiu de unde vine termenul o să-şi dea seama că ne e potrivit) oricum România seamănă foarte mult cu Cuba lui Batista.
    • Like 3
  • Moka check icon
    in sfarsit, bine ca mai pune cineva punctul pe i din cand in cand
    • Like 0
  • E foame dă bani, băetzii! Iar Isărescu nu vrea să dea drumul la tiparniță.
    • Like 2


Îți recomandăm

Lasă-te sedus de o cafea prețioasă ca aurul

V-ați întrebat, vreodată, ce înseamnă pentru dumneavoastră o cafea bună? Are note blânde de pin? Conține arome de stejar și lemn dulce, sau de migdale prăjite, ori poate de nuci, citrice și fructe de pădure? Cea mai mare provocare a profesioniștilor cafelei este să-i aducă în fiecare zi iubitorului de cafea băutura pe care el o adoră și să-i ofere aceeași senzație la fiecare ceașcă.

Citește mai mult

Carmen Iohannis

Calitatea de primă doamnă, pe lângă faptul că aduce niște beneficii, vine la pachet și cu niște constrângeri de protocol și de conduită, dar mai ales cu niște responsabilități speciale. Ce ar trebui să înțeleagă cetățeanul de rând din gestul primei doamne? (Foto: Inquam Photos / Ovidiu Dumitru Matiu)

Citește mai mult

Nicolle Birta

- Maman, c'est du vrai chocolat? (mami, este ciocolată adevărată?). Întocmai ca în povești, băiețelul își lipise nasul roșu, înghețat de frig, de geamul vitrinei frumos decorate, cu prilejul Sărbătorilor de iarnă. - Mais bien sûr c'est du vrai chocolat, (desigur că este ciocolată adevărată), îi răspunsese mama.

Citește mai mult