Sari la continut

Vorbește cu Republica și ascultă editorialele audio

Vă mulțumim că ne sunteți alături de nouă ani Ascultați editorialele audio publicate pe platformă. Un proiect de inovație în tehnologie susținut de DEDEMAN.

Libera exprimare nu e un scut pentru ură. Nu e un permis de a batjocori durerea altuia. E un exercițiu de maturitate

Cjarlie Kirk violență

Foto: Profimedia

Un om a fost ucis. Unul cu care mulți nu erau de acord. Unul care, prin ideile lui, a stârnit controverse, a provocat, a iritat. Dar tot un om. Și când un om este ucis, nu te bucuri. Nu pentru că ai fi de acord cu el, ci pentru că ai bun-simț și aperi niște principii. Pentru că ai învățat că demnitatea și legea nu sunt negociabile, nici măcar atunci când celălalt te enervează profund. Când te bucuri de uciderea cuiva, nu arăți cât de mult îl detestai, ci cât de puțin ai înțeles din ce înseamnă să fii om. Și apărător al democrației. 

În România, reacțiile la moartea lui Charlie Kirk au fost diverse. Unii au tăcut. Alții au plâns. Dar au fost și voci care au jubilat. Care au spus că „a meritat”, că „așa pățești când ești extremist”. Și aici e problema. Când asasinarea devine prilej de glumă, de satisfacție, de revanșă ideologică, înseamnă că am pierdut ceva esențial pe drum. Am uitat că libertatea nu înseamnă doar dreptul de a spune ce gândești, ci și responsabilitatea de a o face fără să calci în picioare demnitatea altuia.

Libera exprimare nu e un scut pentru ură. Nu e un permis de a batjocori, de a umili, de a râde de durerea altuia. E un exercițiu de maturitate. Și da, e greu. E greu să accepți că cineva poate gândi altfel decât tine. Că poate fi conservator, habotnic, radical. Dar dacă tu crezi în libertate, atunci trebuie să o aperi și pentru ei. Nu doar pentru cei care îți plac. Nu doar pentru cei care îți confirmă convingerile. Ci mai ales pentru cei care te provoacă, care te scot din zona de confort, care te fac să te întrebi „cum poate cineva să creadă așa ceva?”

Asta e democrația. Nu unanimitate, ci diversitate. Nu liniște, ci dezbatere. Nu confort, ci fricțiune. Și dacă vrem să trăim într-o societate în care libertatea are sens, trebuie să învățăm să o protejăm chiar și atunci când ne doare. Chiar și atunci când ne vine să strigăm „nu merită!” 

Pentru că, în final, nu e despre ei. E despre noi. Despre cine vrem să fim. Despre ce fel de lume vrem să construim.

Asasinarea celui care gândește altfel decât mine nu e niciodată o victorie. E o pierdere. Și dacă nu știm să o tratăm cu maturitate și echilibru, atunci poate că problema nu e la cel care a murit. Ci la cei care au rămas.

Urmăriți Republica pe Google News

Urmăriți Republica pe Threads

Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp 

Îți recomandăm
Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • „pe viață” a devenit loto câștigător, casă-masă. fățarnici-s în festival perpetuu, întru prostirea noilor vlăstare. asta-n condițiile-n care pensionarii nu-și permit un metru cub apă caldă+canalizare+”pierderi”. dați-vă măsura. ce zile trăim, din ce-n-ce mai mulți se-aruncă-n cap, vria morală devine mașină de tocat.
    • Like 0
  • andrei andrei check icon
    " Unul care, prin ideile lui, a stârnit controverse, a provocat, a iritat" asta se aplica si celor de stanga si celor de dreapta, dar astia de dreapta, considerati mai taranoi si mai iubitori de arme nu au incercat sa ii asasineze pe biden sau kamala harris. ciudat totusi cum trump a avut 2 tentative si pe kirk l-au nimerit.
    • Like 4
    • @ andrei
      Ion Ion check icon
      Si mai ciudat e ca nici unul dintre cei doi care au incercat sa-l omoare pe dumph nu era de stanga. In mod ciudat unul dintre ei chiar avea postari anti imigratie si antisemitice asemanator celui pe care a incercat sa-l omoare. Iar cel de-al doilea era un impatimit al armelor de foc. Ciudat....

      Si asa pentru tine, uite niste intamplari recente care ar putea sa-ti starneasca curiozitatea:
      - 2025 Minnesota legislator shootings
      - Pelosi family attack
      - Gabrielle Giffords attack
      - Gretchen Whitmer kidnapping
      - Josh Shapiro house fire

      Si sa nu uitam despre pacifistii care au atacat capitoliul cu ganduri prietenoase si flori in mana...

      Niste fecioare pure...
      • Like 0
  • haha! Intre timp presedintele Trump a declarat ca spera ca cel care l-a asasinat pe Charlie Kirk sa fie executat.

    Asta e una. A doua chestie ar fi daca s-ar fi bucurat cineva daca in locul lui Charlie Kirk ar fi fost vorba despre Hitler.
    • Like 1
    • @ Bogdan Misaila
      În SUA încă există pedeapsa cu moartea în unele state și dacă asasinul lui Kirk ar primi pedeapsa capitală asta ar putea fi legal la ei în acele condiții. Noi europenii însă, și eu personal NU sunt / NU suntem pentru pedeapsa cu moartea. Totuși comparația cu cazul Hitler e total forțată. Kirk și-a folosit numai libertatea de exprimare, în mod democratic. Pe ai lui i-a încântat, pe adversarii lui politici i-a exasperat. Motiv pentru care l-au și lichidat. Cu Hitler e altă treabă. El a fost un atacator continuu, un criminal de război continuu. Un atentat împotriva lui nu ar fi avut semnificația unei pedepse pentru fapte anterioare, ci o încercare disperată de OPRIRE a genocidului pe care îl organiza în mod continuu. Adică un act subsumat războiului. De fapt au existat atentate la Hitler, dar din păcate nereușite. Acei atentatori erau DE PARTEA BUNĂ A BARICADEI și toată lumea normală la cap s-ar fi bucurat să piară atacatorul, criminalul și cel din cauza căruia nu se mai tremina războiul și crimele de război, respectiv Holocaustul. Atentatul la Hitler ar fi fost atunci, repet, mai mult un fel de AUTOAPĂRARE împotriva războiului și crimelor următoare, decât o pedepsire pentru crimele trecute. Concluzie: dacă trăiam pe vremea WW2, eu unul cu siguranță m-aș fi bucurat să fie asasinat Hitler și astfel să se încheie toate nenorocirile. DAR, cum sunt împotriva pedepsei cu moartea, dacă Hitler ar fi prins sfârșitul războiului viu și ar fi fost JUDECAT la Nurenberg, eu (cu mintea de acum) aș fi fost pentru închisoarea pe viață și NU pentru pedeapsa capitală. Nciun om nu merită pedeapsa capitală în urma unui proces penal. Pare paradoxal ce am spus, dar nu e nimic incoerent. Sper că m-am făcut înțeles. Asta e nuanța: în război îți ucizi dușmanii, așa stă treaba, nu ai cum altfel. Dar ca urmare a unui proces penal NU îl ucizi pe condamnat, orice ar fi săvârșit. În război uciderea e legitimă și necesară (altfel nici nu s-ar mai numi război, ci bambilici sau joc pe calculator). Dar procesele penale, pe timp de pace, NU trebuie să condamne la moarte pe nimeni.
      • Like 0
    • @ Dan Cojocaru
      Mihai check icon
      În anumite cazuri pedeapsa capitală este justificată. Nu are rost să cheltui o grămadă de bani care nu ajung la școli și spitale pentru a ține în variată o scursură, fie că este vreun pedofil, criminal în serie, psihopat, sociopat sau trădător rusofil.
      • Like 1
    • @ Mihai
      Dezbaterea pe acest subiect e nesfârșită. E vorba de o alegere principială. Eu, ca și creștin ortodox, zic că viața nu e ceva cu care să ne jucăm noi de-a Dumnezeu, ea fiind A LUI DUMNEZEU. Pedeapsa penală, oricât de dură, nu trebuie să aibă legătură cu viața. A lua viața cuiva ca pedeapsă penală, e ea însăși o crimă. Iar crima nu se justifică în termeni de profitabilitate economică, așa cum justifici tu. Altfel stă treaba în război, așa cum spuneam și mai sus. Acolo e care pe care. Tot păcat e să ucizi și în acel caz, dar acolo mi se pare inevitabil și de aceea, în final, demn de iertare. Așa zic eu. Ce decide Dumezeu nu știu, dar voi afla dincolo....
      P.S. Trădătorii sunt trădători, indiferent că sunt rusofili sau francofili, germanofili etc Trădător înseamnă să vinzi interesul țării tale pentru interesul altei țări (oricare) pe bani sau alte avantaje. Sau chiar din motive care nu țin de niciun avantaj personal (pot exista și astfel de situații bazate pe resentimente). A trăda = a te da după interesul altor țări, în dauna țării tale. Punct. Dar repet, fără pedeapsa capitală. Și să-ți spun un secret: există (sau se pot inventa) pedepse mai rele ca moartea....
      • Like 0
    • @ Dan Cojocaru
      Mihai check icon
      Cei care sunt incorigibili și nu vor mai fi utili societății niciodată, nu ai ce să le mai faci decât să îi lași afară după câteva zeci de ani și să recidiveze. Pentru lucrurile grave trebuie să existe o descurajare iar dacă ceva totuși se întâmplă, atunci să fie aplicată pedeapsa.
      Am văzut cum stă treaba cu accidentele în trafic, neatenția, nesăbuinta și așa mai departe. Dacă cineva ar știi câ nu mai conduce vreodată și că stă 20 de ani la răcoare pentru un accident grav, să vezi cum ar scădea prețurile RCA în ideea că ASF-ul ar asigura o piață funcțională.
      • Like 1
  • IraM check icon
    Crima e arma marxistilor din totdeauna.
    De la protomarxistii revolutiei franceze, la bestiile de azi.
    Cum sa nu se bucure?
    Aia dintre voi care sunteti inca confuzati: beliti ochii, asta aduce ideologia asta.
    Gata cu povestile, it got real!
    Nu mai aveti scuze sa-i mai sustineti pe progresisti.
    O bestie care ucide, trebuie eliminata.
    • Like 0
    • @ IraM
      Mihai check icon
      Pe Martin Luther King și Malcolm X tot marxiștii i-au eliminat?
      • Like 1
    • @ Mihai
      Lumea de atunci nu era deloc ca cea de acum. Atunci M.L.King era de partea bună a istoriei, care milita pentru drepturi democratice și împotriva discriminării de orice fel, inclusiv rasiale. Iar rasiștii erau dimpotrivă, ÎNVERȘUNAȚI împotriva persoanelor de culoare. Acum progresiștii, în loc de a ajunge la o poziție echilibrată și rațională, inteligentă, au trecut la extremism în sens invers. Care ca orice extremism, e la fel de malefic. Atunci se persecutau negrii, acum se pupă pantofii negrilor (la propriu, așa cum fac cei din BLM), se promovează peste tot în special minoritățile de orice fel în dauna albilor etc Știi bine toate astea, n-are rost să mai continui. Acum cei răi, cei înverșunați, cei cu ideologie alienată sunt progresiștii / stângiștii. Lumea s-a sucit, iar ce reprezintă Trump în SUA e dorința americanilor de a scăpa de extremism și a reveni la o normalitate fără extremism de niciun fel, nici într-o parte nici în alta. Duritatea lui Trump e, din păcate, necesară când te lupți cu un monstru precum extremismul woke, dar Trump nu va duce SUA în cealaltă extremă, ci către normalitatea mult dorită.
      • Like 0
    • @ Dan Cojocaru
      Mihai check icon
      Ideea e că toți criminalii ăștia erau cumva îndoctrinați de vreo extremă sau cu probleme acute la mansardă.
      • Like 1
    • @ IraM
      De unde ai aflat ca asasinul este "progresist"? E barbat alb, american nu emigrant, dintr-o familie de republicani, religios (prin stiri apare ca s-a dus la un soi de preot sa isi marturiseasca fapta, iar preotul l-a turnat la FBI - asa merge secretul spovedaniei la mormoni), nu a stat la universitate decat un semestru (deci nu acolo a fost indoctrinat). Nu era inregistrat ca democrat, nu e vreo dovada clara (pana acum, poate ca va aparea) ca ar fi homosexual. Insa apar poze multe cu el si arme, multe si felurite, de cat era copil pana acum.
      Tu asta ai inteles, ca problema sunt "progresistii", nu sanatatea mentala si accesul facil la arme? Cum ai ajuns la concluzia asta?
      • Like 0
    • @ IraM
      Mai dar ce radical ești! Eu mă întreb dacă vor câștiga "suveranistii", în lume, ce metode de aducere pe calea ce bună a opozanților lor vorfolosi?!
      • Like 0
    • @ Dan Cojocaru
      Mai cum mai împarți tu dreptatea, cand la unii când la alții. Este uimitor cum le știi pe toate, la toate ai răspunsuri și doamne ferește să te contrazică careva că-l și sufoci cu "elocinta" ta.
      • Like 0
vezi toate comentariile
Subiecte din acest articol
Îți recomandăm

Volodimir Zelenski 2025

Omul ăsta e deștept, dar nu într-un mod rece sau calculat. Are inteligența aia care vine din instinct, din simțul momentului. Când a început invazia rusă, toată lumea se aștepta să dispară din peisaj, să fugă undeva „la sigur”. În loc de asta, a rămas acolo, în Kiev, sub bombardamente, spunând simplu: „Sunt aici.” Câteva cuvinte, dar care au ținut o țară întreagă în picioare. A fost genul acela de gest care nu se învață din manuale .Ori îl ai, ori nu.

Citește mai mult

articol audio
play icon mic icon Cabana perfectă:

Cine nu s-a visat măcar o dată într-o cabană de munte cu vedere la pădure, cu miros de lemn proaspăt și liniștea aceea curată, ruptă de agitația orașului? Chiar dacă nu trăim permanent la altitudine, putem aduce atmosfera aceea în propriul nostru spațiu- fie că e o casă de vacanță, fie un apartament urban care vrei să respire mai mult aer de natură. Stilul de cabană modernă e o combinație rafinată între confort rustic și funcționalitate contemporană, o invitație de a trăi mai simplu, dar cu gust.

Citește mai mult

Petre Lăzăroiu

E momentul să vorbim serios despre cât de mare e o pensie mică. Și nu, nu încerc să glumesc cu voi, pentru că astea nu sunt timpuri amuzante, de fapt. Dar am văzut intervenția fostului judecător CCR, Petre Lăzărăroiu, la B1 TV spunând că pensia lui de 10.000 de euro nu e una atât de mare, dacă chiar stai mai bine și te gândești. Ca să nu avem vorbe la proces, îl voi cita exact pe domnul judecător, astfel încât să putem face o analiză cât mai specifică a situației: ”Cu 41 de ani de cotizație, pensia mea este puțin spre 10.000 de euro. La un salariu de 60.000 de lei, adică 12.000 de euro. Eu nu înțeleg de ce atâta tam-tam. Nu juriștii fac legea, parlamentarii fac legea.” Foto: Octav Ganea/Inquam Photos

Citește mai mult

Ilie Bolojan - 2024

E prima dată când Ilie Bolojan renunță la tonul defensiv sau neutru care l-a consacrat și s-a exprimat ferm la adresa pretențiilor social-democrate. Și în acest sens a răspunsul atacurilor venite din partea lui Sorin Grindeanu printr-o replică memorabilă: ”Eu pot să plec mâine, dar să mi se spună care sunt soluțiile geniale care corectează aceste lucruri și nu deranjează pe nimeni.”

Citește mai mult
Citește în continuare pe republica.ro