Sari la continut

Un singur om poate să schimbe cu mintea lui o țară

De doi ani, peste 300 de contributori își scriu ideile pe această platformă, construiesc împreună cu noi o comunitate, un spațiu al celor care știu că România poate să arate altfel. Te invităm să scrii și tu! La doi ani de Republica, îți mulțumim că ne ești alături!

Ori la bal, ori la spital: 30 mai, punctul culminant al programului de guvernare paralel

Liviu Dragnea - Călin Popescu Tăriceanu

(Foto: Inquam Photos / George Călin)

30 mai poate fi o dată importantă (asta dacă, calculând eventualele consecinţe, judecătorii CCR nu vor alege să-şi amâne iar decizia). Unii ar putea spune că 30 mai este chiar o dată „crucială” - dacă preşedintele va fi obligat de către Curte să-l demită pe procurorul-şef al DNA, aceasta va avea consecinţe cum nu se poate mai grave, marcând o neaşteptată schimbare de direcţie în politică, legislaţie și regim constituțional. Altfel spus, intrând, în sfârşit, pe deplin cu politicul în Justiţie, guvernanții din PSD-ALDE nu vor face decât să ducă la capăt o mişcare începută de ceva vreme, dar pe care nu au avut până acum curajul să şi-o asume cu nume, semnătură şi ştampilă.

Miza de acum e confiscarea a încă uneia dintre prerogativele clare ale preşedintelui. Niciun om de bună credință și neînregimentat politic n-ar putea găsi argumente legale și constituționale în favoarea transformării șefului statului (ales) într-un simplu executant al unei decizii a ministrului Justiției (numit).

În ultimele săptămâni am auzit nenumărate voci care subliniază descumpănirea grupului pro-PSD din CCR în faţa faptului că, deşi decizia a fost luată la nivel politic, îi e tehnic imposibil să o justifice cât de cât credibil. Am auzit, de asemenea, argumentul de bun simţ că trebuie să existe o limită a manipulării textelor (eu sunt lingvist/ semiotician, iar caracterul finit al interpretării e una dintre temele cele mai importante ale domeniului), deci că, în această speţă precisă, președintele (indiferent de numele său) ar trebui (indiferent de sentimentele judecătorilor) să aibă câştig de cauză.

Din păcate, fix aici e punctul de ruptură între ce s-ar putea întâmpla şi ce ar trebui să se întâmple fără probleme şi fără emoţii într-o ţară normală.

Anume: când ai pornit pe drumul fake-news-ului, al falsificării agendei publice, al interpretării aberante (dar constante) a faptelor clare şi al tentativei continue de a falsifica înseşi faptele, trebuie să-ţi asumi un moment - esenţial în bătălia cu adevărul - în care să declari în faţa tuturor că ziua este noapte și că noaptea este zi.

Nu trebuie să mai privim chestiunea aceasta ca pe una de principiu, de morală, de onestitate etc., ci ca pe un moment inerent al unei bătălii: ou ça passe, ou ça casse, ori la bal, ori la spital. Uriașa mobilizare din primul an și ceva de guvernare PSD-ALDE are drept scop mutarea decisivă de la DNA.

Domnii Dragnea și Tăriceanu au ajuns la Rubicon. Singura, dar singura! lor opţiune e să-l treacă.

Totuşi, veţi spune că e greşită suprapunerea precisă a politicienilor „penali” cu judecătorii constituționali.

Presiunea ca aceşti oameni să execute, în sfârşit, comanda pentru care au fost puşi acolo e însă uriaşă.

Spre deosebire de fostul lor coleg Tudorel Toader, devenit vârful de lance al revizionismului pesedist în Justiție, membrii CCR sunt încă liberi de orice răspundere, chiar şi de cea politică. La soluţiile pronunţate de ei, tehnic vorbind, nu există replică. Nici cale de întors. Până şi preşedintele Iohannis va putea spune că n-a mai avut ce face, rămânând - în vederea următoarelor alegeri - stindardul opoziţiei/ al rezistenţei, într-o ţară intrată de facto (pentru că şi de jure) în cădere liberă.

...

O ultimă observaţie: Ordonanţa 13 avea (prin ce minune, încă nu ne-am lămurit deplin) un călcâi al lui Ahile, cele 10 zile anterioare intrării propriu-zise în funcţiune. Furia şi mobilizarea mulţimii au fost, cred, atât de mari atunci şi fiindcă nu se crease sentimentul, esenţial într-o bătălie, că nu mai e absolut nimic de făcut.

Pe 30 mai, însă, lucrurile n-ar mai sta aşa. Ce-i drept, în aparenţă, problema de acum e mult mai mică, punctual-individuală chiar - o Laura Codruţa Kovesi pe care mulţi au învăţat dacă nu s-o urască, s-o aşeze în categoria „lasă că nici ea nu-i o sfântă”. Paradoxal, tocmai această fetişizare a unei persoane ar putea face, de data aceasta, mişcarea #rezist să nu reacţioneze sau, ceea ce e totuna, să reacţioneze de-abia după decizia CCR.

Când va fi prea târziu.

Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • Pentru cei psihopati, da, data de 30 Mai este una importanta : Intrarea Romaniei intr-o lunga spitalizare la psihiatrie ! Deja de la atatea experimente guvernamentale, ma tem, ca este irecuperabila.
    • Like 1
  • Ionel check icon
    Nu va fi niciun punct culminant la 30 mai. Sigur, articolul este "projustitia autorului". Fiecare are justitia lui in tara asta. O institutie nu sta niciodata intr-o prsoana sau daca sta este grav. Pana in 1989 spuneai numele tarii spuneai numele conducatorului ei. Azi au fost 3,7 milioane membri pcr si a doua zi nu mai era niciunul.
    • Like 0
    • @ Ionel
      dalex check icon
      Asta dovedeste oportunismul celor 3,7 milioane.
      • Like 1
    • @ dalex
      Ionel check icon
      Dar nu numai.....
      • Like 0
  • Inca un argument privind nocivitatea executivului bicefal. Acum e rau daca se 'taie' din prerogativele presedintelui 'achizitionate' ilegal de catre Basescu. Niciodata nu va exista o coabitare institutionala corecta intre guvern si presedintie chiar daca ar fi din aceeasi familie politica ( istoria recenta ne-a demonstrat acest lucru ) pentru ca exista o fractura de logica politica dintre modul de desemnare a guvernului ( de catre majoritatea parlamentara ) si atributiile acestuia si a presedintelui ( ales prin vot direct ) si atributiile acestuia. oricine ar 'locui' la Cotroceni va considera ca legitimitatea sa electorala il indritueste sa aiba puteri sporite, oricum mai mult decat ii ofera Constitutia. O republica prezidentiala cred ca nu este de dorit, am mai avut si inainte de '89 si parca nu prea a fost in regula.
    Daca situatia era invers, daca Ponta ar fi castigat alegerile prezidentiale iar PNL ar fi castigat alegerile parlamentare, oare care ar fi fost 'dezbaterile' despre prerogativele prezidentiale, ar fi fost prea indestulatoare sau nu ?!?
    Cand o sa renuntam la partizanatul politic si sa analizam la rece ce e bine si ce e rau, fara sa eliminam dialogul dintre NOI si EI ?
    • Like 0
    • @ Voicu Nicolae
      inainte de 89 n-am avut republica prezidentiala , am avut dictatura !
      • Like 2
    • @ Sorin Dobre
      Si se pare ca ne e dor de ea, de dictatura !
      • Like 0
    • @ Voicu Nicolae
      Nu stiu daca executivul bicefal implica neaparat disfunctionalitati sau competite pentru putere. In lumea civilizata vad ca functioneaza lucrurile destul de bine, in orice caz nu au loc grozaviile care se intampla la noi. Aici avem o problema specifica legata de calitatea persoanelor care ocupa functiile. Atat morala cat si din punct de vedere al educatiei. Mai exista undeva in lume vreun parlament in fruntea caruia sa fie doi indivizi care trebuie sa viziteze tribunalul din cand in cand, intre doua sedinte? Mai exista undeva in lumea civilizata un guvern in care exceptia sa fie corectitudinea vorbirii limbii nationale? De viziune, bun simt, si alte asemenea valori nu are rost nici sa aducem vorba.
      Un sistem poate functiona doar cand este compus din si condus de oameni de calitate. Macar in sferele inalte ale puterii ar trebui sa se intample asta si atunci, chiar in situatia unor viziuni diferite (si accentuez viziuni, in opozitie cu interese) lucrurile vor functiona iar statul de drept nu va fi amenintat. Nu se poate sa fie narozi toti cei care spun ca statul de drept este cheia succesului. Nu pot sa cred ca acest criteriu este urmarit fara rost in tari care o duc mult mai bine decat noi si pe care le luam ca model.
      Cred ca problema este de a permite accesul la putere doar pentru oameni cinstiti si educati. Procentul impartirii puterii intre ei nu va mai fi o problema deviata si de moarte asa cum vedem ca se intampla acum la noi.
      • Like 1
    • @ Voicu Nicolae
      vorbeste in nume propriu !
      • Like 0
    • @ Dan Stroie
      de acord dar cum faci asta ? deocamdata votam si uite ce iese !
      • Like 0
    • @ Voicu Nicolae
      Stimate domn,
      Dictatura nu este rezervata doar unor indivizi singulari - poate fi exercitata si de grupuri. Precum in cazul nostru - in care avem un frumos embrion de dictatura parlamentara. Macar de-ar fi fost luminata, si nu un imbecilism cronic.
      Inteleg ca preferati situatia in care presedintele este complet lipsit de puteri, celei in care ar avea puteri sporite ori celei relativ recente (insa nu prea de actualitate) in care se incerca un echilibru intre institutii. Si ce facem daca embrionul ala mentionat mai sus se transforma in ditamai dihania, aflat - pe deasupra - la mana unui infractor ordinar (nu spui cine... persoana insemnata...) si a gastii lui?
      Vorbiti de dialog cu "ei"? Care "ei"? Nemernicii astia ce duc tara de rapa? Cu ei trebuie sa dialogam? Fara niciun regret, va cedez dumneavoastra aceasta "placere"!
      • Like 0
    • @ Iron Spike
      dalex check icon
      Pot sa intreb cum este posibil dialogul dintre "noi", cei cu o stapanire acceptabila a limbii romane, si "ei" ? Dialogul presupune cunoasterea limbii romane ( instrumentul dialogului ) de ambele parti.
      Toleranta nu este buna in dialog cu repetentii de ieri, deveniti sefii de azi, Toleranta profesorilor care le-au dat nota de trecere a dus la dezastrul de care ne plangem in prezent.
      • Like 0
    • @ Dan Stroie
      Ionel check icon
      Esti un idealist ! Ce descrii tu aici o sa gasim probabil in alta lume ! Cred ca judecata semenilor nostri nu cade in sarcina oamenilor.
      • Like 0
  • asta pentru ca romanii sunt emotionali cand vine vorba de persoanele din fruntea institutiilor, nu de institutiile in sinea lor. Presedintele e ori Basescu ori Iohannis, betiv sau profesor cu 5 case care a dat meditatii.... asta e perceptia. Nu da nimeni doi bani pe Institutia DNA-ului, pe Institutia Presedintelui, ca organ al statului de drept. Singura amintire pe o avem noi romanii sunt CAP-urile, nationalizarea,si ca a taiat Boc pensiile si salariile.
    • Like 0
    • @ Radu Andrei Malica
      va contrazic romanul " da doi bani pe institutia DNA " pt. ca a vazut ca baga la parnaie oameni cu functii inalte , bogati , care-i sfideaza !
      • Like 3


Îți recomandăm

Jamal Khashoggi

Uciderea lui Jamal Khashoggi, cel puţin modul ȋn care aceasta a fost relatată de mass-media turce, înfierbântată ṣi de declaraţiile preşedintelui Erdogan pe aceasta temă, a stȃrnit nemulţumirea cancelariilor occidentale, dar şi interesul internauţilor, şocaţi de aspectele macabre ale relatărilor venite dinspre Ankara.

Citește mai mult

Irina și Tudor Panait

„Câmpul deschis miroase a lavandă permanent atunci când adie vântul. Îmi amintesc mai ales senzația din primii ani: mergeam pe tractor, eram cu câinele și copiii și mai lucram puțin la teren. Era foarte relaxant”, spune Tudor Panait.

Citește mai mult

Oameni in biserica

De ce toți oamenii religioși pe care i-am întâlnit sunt răi? Atenție, am adăugat „întâlnit” pentru că sunt convinsă că există și oameni care merg la biserică de bună credință. Doar că nu i-am văzut eu încă. ( Foto: Inquam Photos / Virgil Simonescu)

Citește mai mult