Sari la continut

Ne vedem live pe Republica!

Facem anul ăsta un pas mai departe în această călătorie care ne-a unit: construirea unul loc al dezbaterii, al schimbului de idei, al bunului-simț. Lansăm un nou spațiu unde ne putem întâlni. Comunitate.republica.ro este locul unde ne vedem live.

Şerban Nicolae: Partizanii anticomunişti din munţi au slăbit capacitatea de apărare a României. Stalin şi Churchill, în egală măsură doi criminali

Șerban Nicolae și Cătălin Voicu

Senatorul PSD Şerban Nicolae a afirmat luni, în cadrul dezbaterilor din comisia juridică a unei iniţiative legislative privind declararea zilei de 26 Octombrie - Ziua Mişcării de Rezistenţă Armată Anticomunistă, că partizanii anticomunişti din munţi au slăbit capacitatea de apărare a României, iar acţiunea lor a fost îndreptată împotriva intereselor ţării, potrivit News.ro. El a mai spus că încercarea de schimbare a stăpânului sovietic cu stăpânul american nu era cu nimic mai bună şi a susţinut că Stalin şi Churchill au fost în egală măsură doi criminali.

„Am rude care au luptat pe frontul de vest. Să le spunem că unii mergeau să lupte pe frontul de vest pentru eliberarea Transilvaniei, în timp ce alţii luptau cu regimul instalat în august 44 este inacceptabil. Trupele de Securitate au provenit, în principal, din foştii jandarmi. Pe acest schelet s-a constituit partea de trupe de Securitate. Deci erau români contra români. Eu nu cunosc lupte duse de aceste grupe de partizani din munţi cu trupele sovietice aflate pe teritoriul României. N-a fost atacată nicio unitate, niciun corp, există doar câteva incidente izolate cu ofiţeri sovietici care au fost atacaţi. Între cei care s-au refugiat în munţi erau şi oameni care erau căutaţi pentru alte lucruri. Spre exemplu, n-am cum să fiu de acord cu cei care l-au omorât pe Nicolae Iorga şi să spun că erau partizani anticomunişti sau că erau luptători pentru libertate”, a afirmat Şerban Nicolae în cadrul dezbaterilor din comisia juridică a Senatului a iniţiativei legislative privind privind declararea zilei de 26 Octombrie - Ziua Mişcării de Rezistenţă Armată Anticomunistă.

Senatorul PSD a spus că nu înţelege cu cine s-au luptat partizanii anticomunişti din munţi şi că acţiunea lor a fost îndreptată împotriva intereselor României.

Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • Dar ceea ce faceti voi acum, nu bagi de seama ca slabeste tara si saraceste ,umileste,omoara populatia?Nu vedeti ca,coruptia instituita de voi ca politica de stat ucide?Ca legile impuse de voi scot din puscarii violatori si hoti care nenorocesc oameni nevinovati doar sa va salvati citiva hoti si corupti ce va sunt frati de rele?Voi cum va numiti ?Poate tot criminali,criminali cu premeditare !Voi nu luptati cu rominii ?
    • Like 0
  • dalex check icon
    Luptatorii din munti au incetinit ofensiva comunismului. Abuzurile cozilor de topor comuniste au fost "cenzurate" de frica "banditilor".
    Doar pentru atat si trebuie sa le fim recunoscatori.
    Sa mai amintim ca dupa 1956 ( cand "cei mai buni fii", adica comunistii unguri, au fost spanzurati de balcoane si , dupa refugierea lor in metrou, acesta a fost inundat de populatia revoltata - potolita doar cu tancurile rusesti ) Ungaria a avut un comunism "soft" care permitea mica initiativa privata in timp ce noi eram infometati pe modelul Kim Ir.
    Ungaria este cea mai buna dovada ca lupta anticomunista a folosit popoarelor ce au dat dovada de curaj.
    • Like 0
  • Pe ce se bazeaza aceasta 'infierare' a 'dusmanului de clasa'? Unde este citatul complet al spuselor celui incriminat? O actiune descalificanta pentru toti gazetarii care se preteaza la asa un demers ! Argumentati nu puneti stampile !
    • Like 0
  • ””El a mai spus că încercarea de schimbare a stăpânului sovietic cu stăpânul american nu era cu nimic mai bună şi a susţinut că Stalin şi Churchill au fost în egală măsură doi criminali.”” Da măi prostovane, Stalin e sovietic dar Churchill nu e american, e englez. Sau poate nu ai auzit de Roosevelt ? El nu face altceva decât să recunoască că PSD este o adunătură de bolșevici acoperiti de...rahat (puteam să spun și altceva dar...). Huooooooooooo !
    • Like 2
  • Trăim într-o ţară despre care spunem că este liberă şi democratică, unde Constituţia garantează libertatea cuvântului. Asta înseamnă că orice cetăţean este liber să-şi exprime ideile şi opiniile, iar acestea (teoretic) trebuie combătute cu argumente. Etichetările nu fac altceva decât să dovedească faptul că ne place mai mult totalitarismul decât democraţia.

    Este mai simplu de pus o etichetă decât să argumentezi. Se vor strânge mai repede şi mai mulţi lângă o etichetă decât lângă o argumentare. Uitaţi-vă în platformă şi veţi vedea: cele mai comentate texte sunt cele cu etichete... peste argumentări se trece cu scroll.

    În locul epitetelor folosite, politicianului se putea spune "reacţionar", "mic bugrhez", "duşman al poporului"... Pentru documentare şi îmbogăţirea vocabularului se poate consulta colecţia "Scânteia" din perioada 1950-1965.

    Istoria o scriu învingătorii după bunul plac. Au ieşit învingători comuniştii... cei ascunşi în păduri erau duşmanii poporului. Au căzut comuniştii... sunt rezistenţa din munţi. Mă enervează acest Ianus politic ce schimbă faţa istoriei după interesele momentului. Dar aşa suntem noi, cameleonici. Nu ne asumăm nimic, ne întoarcem după vânt ca şi cocoşul din vârful acoperişului.

    Când citeam "Vremuri second hand" de Svetlana Aleksievici, mă minunam cât de sovietici am putut fi noi, românii. Cred că am fost singura ţară sovietică din blocul socialist. În afară de ei, de sovietici, cred că numai noi am fost în stare să ne tratăm militarii întorşi de pe front în halul acesta:

    "În 1940 s-a încheiat campania din Finlanda... Prizonierii de război sovietici au fost schimbaţi cu finlandezii aflaţi în captivitate la noi. Mergeau încolonaţi unii în întâmpinarea celorlalţi. Finlandezii, când ajungeau la ai lor, erau îmbrăţişaţi, li se strângea mâna... Ai noştri nu erau întâmpinaţi aşa, erau întâmpinaţi ca nişte duşmani. «Fraţilor! Dragilor!» le spuneau ei compatrioţilor, alergând spre ei. «Stai! Un pas greşit şi tragem!» Coloana lor a fost flancată de soldaţi cu câini de pază şi au fost duşi în nişte barăci special pregătite, în jurul barăcilor era sârmă ghimpată. Au început interogatoriile: «Cum ai ajuns prizonier?» l-a întrebat anchetatorul pe tata. «M-au scos finlandezii din lac.» «Eşti un trădător! Ţi-ai salvat pielea, nu patria.» Şi tata se credea vinovat. Aşa fuseseră învăţaţi... N-a fost nici un proces. I-au adunat pe toţi şi le-au citit sentinţa: şase ani de lagăr pentru trădare de patrie."

    "Trădător!" O etichetă pentru trimitere în lagăr, nu o argumentare, nu un proces. Nu vi se pare un déjà vu? Măcar din ceea ce v-au povestit bunicii sau părinţii despre cei care au luptat pe front "împotriva Uniunii Sovietice socialiste şi prietene"? Ei, la aşa ceva duc etichetările!
    • Like 1
    • @ Dragoş Anghelache
      dalex check icon
      Libertatea include si dreptul de a eticheta.
      Pot "eticheta" comunismul ca fiind criminal si soldatii romani veniti cu "Tudor Vladimirescu" sau "Horia, Closca si Crisan" drept cozi de topor sovietice, scosi din "lac" de dusmanii poporului roman si promovati in functii - ne lovim si azi de nepotii lor la conducerea tarii. Pe acesti nepoti ii pot "eticheta" ca tradatori de tara si "filorusi". Sa spui ca Stalin si Churchill sunt egal de criminali este prostie. Miile de romani deportati si ucisi de rusi in ultimele secole nu au ce reprosa Angliei - am fost colonie sovietica nu britanica. Sa nu lasam propaganda rusa sa ne trimita , de dragul "political corectness" in directia gresita.
      • Like 0
    • @ dalex
      De acord cu dumneavoastră, nu se poate pune semnul egal între Churchill şi Stalin. Însă inepţia lui Şerban trebuie combătută cu argumente. C.T. Popescu, spre exemplu, a argumentat de ce individul este inept. A fost mai mult decât o etichetă. Asta doar ca exemplu.

      Românii înrolaţi din prizonierat în cele două divizii n-au fost deloc cozi de topor, pentru că n-au venit în ţară ca trupe de ocupaţie.Ci mai mulţi dintre ei şi-au lăsat oasele până-n munţii Tatra. Pe "drumul" ăsta ne-am recuperat Ardealul. Filoruşii, de ai căror nepoţi ne lovim, au fost cei care au rămas în ţară, la căldurică, şi apoi au mers cu colectivizarea prin sate ca activişti de partid. Adică un fel de Şerbani ai zilelor noastre.
      • Like 0
    • @ Dragoş Anghelache
      dalex check icon
      Generalizarea este gresita si recunosc acest lucru. Pe de alta parte este un fapt ca cei veniti cu cele doua divizii au "ales" sa fie promotorii comunismului avand ca alternativa ramanerea in prizonierat. Nu condamn o situatie prin care nu am trecut, afirm doar ca scopul rusilor a fost gasirea de adepti ai noului sistem printre prizonierii romani. Soldatii care trecusera Prutul ca sa distruga comunismul s-au intors ca reprezentanti ai comunismului sovietic. Unii au revenit la plug altii au mers mai departe ca nucleu al "armatei populare" inlocuitoarea "armatei regale" - fiecare dupa constiinta si priceperea proprie.
      • Like 0
  • Liviu check icon
    Nu s-a ales nimic, asta nu se înţelege. Cei care au rămas cu social democraţii au votat cu social democraţii; restul au votat împărţit (sau n-au votat deloc), pentru că scena politică românească arată ca un vas căzut pe podea şi transformat într-un morman de cioburi. De fiecare dată apar noi partide, noi acronime pe care alegătorul trebuie să le deprindă. Un sistem politic sănătos este unul BIPARTID, cum au americanii sau britanicii. Două partide mari şi late şi fidelitatea alegătorilor. Realizează cineva cât de importantă e fidelitatea în politică? Personal sunt liberal încă de la bunicul meu - care-mi arăta poze cu el ca fruntaş liberal - dar nu pot trece cu vederea o trăsătură bună a votanţilor social democraţi: fidelitatea. E o calitate care, dacă s-ar răspândi, ar regla şi simplifica scena politică în câţiva ani. Nu e nevoie să fi expert ca să-ţi dai seama care sunt principalele partide. Matematic vorbind sunt vizibile negru pe alb, în procente. Alea sunt şi de aici ar trebui să plecăm. Era o tendinţă care se conturase clar la prezidenţiale. Nu am nimic cu niciun alt partid, dar dacă ne vom comporta de fiecare dată ca nişte căţei care îşi îndreaptă privirea în altă parte atunci când le arunci mingea nu ştiu unde vom ajunge.
    • Like 1
    • @ Liviu
      daca PNL nu se alia cu PSD formand USL (demonstrand ca sunt exact din acelasi aluat ca psd-ul), iar apoi cu PDL formand tot PNL, daca nu erau la conducere oameni precum Tariceanu, Crin, Gorghiu, penibila Turcan ("un veritabil kill-bill al politicii romanesti") si un Orban cu posibile probleme penale ai fi avut de unde pleca cu argumentarea. Partidele trebuie sanctionate grav pentru astfel de prostii.
      • Like 1
    • @ Liviu
      comentariu sters.
      • Like 0
    • @ Furati Mai Cu Spor
      Liviu check icon
      Am înţeles foarte bine mecanismul, însă pedeapsa prin vot este întotdeauna de tip bumerang, pentru că indiferent de ce simţim aritmetica nu poate fi ocolită. Şi în politică 1 şi cu 1 fac tot 2. Dacă am două partide în pole position ce logică are să risipesc voturi pe partide nou apărute? Campaniile publicitare sunt frumoase şi gândite emiţional, însă raţional vorbind partidele noi n-au logistica şi întinderea necesară. E clar că ele nu s-au adresat unui segment covârşitor al populaţiei - populaţia rurală - şi nu mă refer la asistaţii sociali, ci la micii fermieri, la gospodarii oneşti şi săraci care sunt peste tot etc. S-a mers pe un discurs mai mult pentru mediu citadin, s-a folosit internetul etc., dar când un partid nu are sediu în satul Cucuieţi în timp ce alte două au asta ar trebui să spună ceva. Ca impuls simţi nevoia să pedepseşti prin vot, dar rezultatul? N-ar trebui să gândim pun pic şi logic, matematic, să plecăm de la nişte date reale? Partidele noi n-au impact în mediul rural. Poate vor avea peste 5 sau 10 ani, dar acum n-au. Nu că n-ar fi bine să votăm partide noi, numai că nu văd cât de eficient ar fi, cât s-ar concretiza în rezultat.
      • Like 1
    • @ Liviu
      nu ma puteti convinge ca nu e aceeasi mizerie. Daca as vedea oameni in PNL care sa demonstreze ceva, poate ca i-as vota. Insa cunosc persoane care au fost in PNL si mi-au povestit ce se intampla, cum se fura voturi, cum se impart interesele.
      Din urma vin oameni de acelasi tip. Va invit sa cautati un reportaj de 3min al lui Narcis Popescu, un tip de la A3 (l-am gasit pe pagina de fb PolitiKix, nu si pe youtube) despre tineretul national liberal si liberalism. Nu fac in nici un caz reclama A3, dar reportajul demonstreaza foarte clar un lucru: criteriile de intrare in partide sunt varza. Totul e pe nepotisme.
      Cu ce ma incalzeste ca fura hotul de Cluj, in locul hotului de Teleorman? de asta votez partide noi, ca sa isi dea seama cine are urechi sa auda din partidele vechi ca tre sa schimbe oamenii. Nu astept minuni, dar sa nu mai vad tot aceleasi fete obosite si gusate. Sa faca niste proceduri de intrare in partid pe bune. (eu as pune un test de logica, gramatica, filozofie politica, argumentare si istorie)
      • Like 2
    • @ Liviu
      Daca aceasta calitate, fidelitatea, ar fi cistigat o prin programe viabile si benefice pentru popor nu comentam,dar fidelizarea se produce prin beneficii nemeritate,platite cu banii din buzunarele multor a care nu voteaza cu ei.Deci se produce prin furt de la unii pentru altii.Cei care-i voteaza sunt sate intregi de asistati social,pensionati medical sau handicapati, care la o diagnosticare corecta nici 15% dintre ei nu ar mai primii aceste beneficii.Mai sunt si cei care primesc grosul beneficiilor,prerogative care contravin constitutiei,furturi la care se inchid ochii si nu le cerceteaza nimeni.Cind vreunul din ai lor cade se dau peste cap si ii scot repejor de prin puscarii fara a se recupera prejudiciu.Sa-i fidelizeze dar din banii lor daca-i vor si daca stau bine si ma gindesc si acestia sunt produsul unui rapt !
      • Like 1
  • Ce biped trist, mi-e o scarba totala ca sunt contemporan cu acest specimen... N-o fi fost Churchill un sfant (Dresda, 1945, peste 25000 de morti, majoritatea civili, Katân 1940, cand rusii au executat 22000 de polonez, iar un an mai tarziu Churchill era prieten cu Stalin iar impreuna cu Roosevelt a incercat sa acopere genocidul), dar comparandu-l cu Stalin e o ineptie, Stalin a fost un ucigas cu sange rece, care si-a executat propriul popor incepand cu Biserica Ortodoxa, nu mai vorbim de deportarile din Siberia, nordul Bucovinei (si nu numai), ce nenorociri facea armata rusa in teritoriile ocupate (violuri, crime, distrugeri). Tampitul asta e cunoscut ca fiind unul dintre fanii lui iliescu, deci nu ma mirea atitudinea.
    • Like 4
    • @ Radu Andrei Malica
      dalex check icon
      Tampitul se bazeaza pe lipsa de criterii a publicului.
      Propun sa folosim un criteriu foarte simplu - persoana numita "criminal" a omorat romani, sau poporul lui a fost dusman istoric al nostru ?
      Daca DA - este criminal, daca NU nu este.
      Cred ca nu ne putem permite, ca popor, sa facem uz de "political corectness" si sa acuzam Marea Britanie de crime facand abstractie de criminalul de peste Nistru care a distrus sistematic poporul roman.
      Dreptatea absoluta nu apartine oamenilor si cu atat mai putin unui popor mic si inconjurat de "prieteni". Supravietuirea natiei este singurul criteriu - ce face Serban Nicolae dovedeste incultura si afiliere la propaganda rusa.
      Ce trebuie sa mai faca un politician pentru a fi pedepsit ca tradator de tara ? De ce nu luam exemplu de la americani unde tradarea de tara nu este o figura de stil ci un articol de cod penal.
      • Like 0
  • Haideti sa vedem ce are de spus despre acest articol si idiotul de serviciu al acestui site, cel ce semneaza 'constantin'. :)
    • Like 4
  • Sper sa fiți mandri ca eu sunt conducătorii României alesi de voi. Asta e viața
    • Like 0
  • Anon check icon
    Daca se mai indoia cineva ca fostii lingai comunisti sunt acum la putere...
    • Like 2


Îți recomandăm

Silvia Demeter

Acel grajd avea să capete, în doi ani, o nouă funcțiune - living, dining și bucătărie în ceea ce avea să devină, prin măiestria arhitectei, reședința de vară a Prințului Charles. Totul cu un mesaj – păstrarea tradiției, salvarea patrimoniului arhitectural din zonele rurale ale României. Foto opiniatimisoarei.ro

Citește mai mult

Testare Covid-19

„Toată lumea așteaptă ca rezultatul să fie pozitiv sau negativ. În biologia moleculară, rezultatul este detectabil/ nedetectabil. Negativ sau pozitiv se pot asocia altor tipuri de teste, dar nu acestor tipuri de teste”, explică dr. Andreea Alexandru, director medical, divizia de laboratoare Regina Maria.

Citește mai mult

Navigând împreună spre viitor

„M-a luat așa, ca pe șah, m-a aranjat, deci eu nu gândeam în perioada aia. De fapt, când primești vestea asta, tu... ești pur și simplu... te oprești în timp și ai în față un hău și nu știi unde să pornești”. Aceasta este mărturia Lilianei, a cărei poveste impresionantă vă invit să o descoperiți.

Citește mai mult