Senatorul PSD Şerban Nicolae a afirmat luni, în cadrul dezbaterilor din comisia juridică a unei iniţiative legislative privind declararea zilei de 26 Octombrie - Ziua Mişcării de Rezistenţă Armată Anticomunistă, că partizanii anticomunişti din munţi au slăbit capacitatea de apărare a României, iar acţiunea lor a fost îndreptată împotriva intereselor ţării, potrivit News.ro. El a mai spus că încercarea de schimbare a stăpânului sovietic cu stăpânul american nu era cu nimic mai bună şi a susţinut că Stalin şi Churchill au fost în egală măsură doi criminali.
„Am rude care au luptat pe frontul de vest. Să le spunem că unii mergeau să lupte pe frontul de vest pentru eliberarea Transilvaniei, în timp ce alţii luptau cu regimul instalat în august 44 este inacceptabil. Trupele de Securitate au provenit, în principal, din foştii jandarmi. Pe acest schelet s-a constituit partea de trupe de Securitate. Deci erau români contra români. Eu nu cunosc lupte duse de aceste grupe de partizani din munţi cu trupele sovietice aflate pe teritoriul României. N-a fost atacată nicio unitate, niciun corp, există doar câteva incidente izolate cu ofiţeri sovietici care au fost atacaţi. Între cei care s-au refugiat în munţi erau şi oameni care erau căutaţi pentru alte lucruri. Spre exemplu, n-am cum să fiu de acord cu cei care l-au omorât pe Nicolae Iorga şi să spun că erau partizani anticomunişti sau că erau luptători pentru libertate”, a afirmat Şerban Nicolae în cadrul dezbaterilor din comisia juridică a Senatului a iniţiativei legislative privind privind declararea zilei de 26 Octombrie - Ziua Mişcării de Rezistenţă Armată Anticomunistă.
Senatorul PSD a spus că nu înţelege cu cine s-au luptat partizanii anticomunişti din munţi şi că acţiunea lor a fost îndreptată împotriva intereselor României.
Urmăriți Republica pe Google News
Urmăriți Republica pe Threads
Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp
Alătură-te comunității noastre. Scrie bine și argumentat și poți fi unul dintre editorialiștii platformei noastre.
Doar pentru atat si trebuie sa le fim recunoscatori.
Sa mai amintim ca dupa 1956 ( cand "cei mai buni fii", adica comunistii unguri, au fost spanzurati de balcoane si , dupa refugierea lor in metrou, acesta a fost inundat de populatia revoltata - potolita doar cu tancurile rusesti ) Ungaria a avut un comunism "soft" care permitea mica initiativa privata in timp ce noi eram infometati pe modelul Kim Ir.
Ungaria este cea mai buna dovada ca lupta anticomunista a folosit popoarelor ce au dat dovada de curaj.
Este mai simplu de pus o etichetă decât să argumentezi. Se vor strânge mai repede şi mai mulţi lângă o etichetă decât lângă o argumentare. Uitaţi-vă în platformă şi veţi vedea: cele mai comentate texte sunt cele cu etichete... peste argumentări se trece cu scroll.
În locul epitetelor folosite, politicianului se putea spune "reacţionar", "mic bugrhez", "duşman al poporului"... Pentru documentare şi îmbogăţirea vocabularului se poate consulta colecţia "Scânteia" din perioada 1950-1965.
Istoria o scriu învingătorii după bunul plac. Au ieşit învingători comuniştii... cei ascunşi în păduri erau duşmanii poporului. Au căzut comuniştii... sunt rezistenţa din munţi. Mă enervează acest Ianus politic ce schimbă faţa istoriei după interesele momentului. Dar aşa suntem noi, cameleonici. Nu ne asumăm nimic, ne întoarcem după vânt ca şi cocoşul din vârful acoperişului.
Când citeam "Vremuri second hand" de Svetlana Aleksievici, mă minunam cât de sovietici am putut fi noi, românii. Cred că am fost singura ţară sovietică din blocul socialist. În afară de ei, de sovietici, cred că numai noi am fost în stare să ne tratăm militarii întorşi de pe front în halul acesta:
"În 1940 s-a încheiat campania din Finlanda... Prizonierii de război sovietici au fost schimbaţi cu finlandezii aflaţi în captivitate la noi. Mergeau încolonaţi unii în întâmpinarea celorlalţi. Finlandezii, când ajungeau la ai lor, erau îmbrăţişaţi, li se strângea mâna... Ai noştri nu erau întâmpinaţi aşa, erau întâmpinaţi ca nişte duşmani. «Fraţilor! Dragilor!» le spuneau ei compatrioţilor, alergând spre ei. «Stai! Un pas greşit şi tragem!» Coloana lor a fost flancată de soldaţi cu câini de pază şi au fost duşi în nişte barăci special pregătite, în jurul barăcilor era sârmă ghimpată. Au început interogatoriile: «Cum ai ajuns prizonier?» l-a întrebat anchetatorul pe tata. «M-au scos finlandezii din lac.» «Eşti un trădător! Ţi-ai salvat pielea, nu patria.» Şi tata se credea vinovat. Aşa fuseseră învăţaţi... N-a fost nici un proces. I-au adunat pe toţi şi le-au citit sentinţa: şase ani de lagăr pentru trădare de patrie."
"Trădător!" O etichetă pentru trimitere în lagăr, nu o argumentare, nu un proces. Nu vi se pare un déjà vu? Măcar din ceea ce v-au povestit bunicii sau părinţii despre cei care au luptat pe front "împotriva Uniunii Sovietice socialiste şi prietene"? Ei, la aşa ceva duc etichetările!
Pot "eticheta" comunismul ca fiind criminal si soldatii romani veniti cu "Tudor Vladimirescu" sau "Horia, Closca si Crisan" drept cozi de topor sovietice, scosi din "lac" de dusmanii poporului roman si promovati in functii - ne lovim si azi de nepotii lor la conducerea tarii. Pe acesti nepoti ii pot "eticheta" ca tradatori de tara si "filorusi". Sa spui ca Stalin si Churchill sunt egal de criminali este prostie. Miile de romani deportati si ucisi de rusi in ultimele secole nu au ce reprosa Angliei - am fost colonie sovietica nu britanica. Sa nu lasam propaganda rusa sa ne trimita , de dragul "political corectness" in directia gresita.
Românii înrolaţi din prizonierat în cele două divizii n-au fost deloc cozi de topor, pentru că n-au venit în ţară ca trupe de ocupaţie.Ci mai mulţi dintre ei şi-au lăsat oasele până-n munţii Tatra. Pe "drumul" ăsta ne-am recuperat Ardealul. Filoruşii, de ai căror nepoţi ne lovim, au fost cei care au rămas în ţară, la căldurică, şi apoi au mers cu colectivizarea prin sate ca activişti de partid. Adică un fel de Şerbani ai zilelor noastre.
Din urma vin oameni de acelasi tip. Va invit sa cautati un reportaj de 3min al lui Narcis Popescu, un tip de la A3 (l-am gasit pe pagina de fb PolitiKix, nu si pe youtube) despre tineretul national liberal si liberalism. Nu fac in nici un caz reclama A3, dar reportajul demonstreaza foarte clar un lucru: criteriile de intrare in partide sunt varza. Totul e pe nepotisme.
Cu ce ma incalzeste ca fura hotul de Cluj, in locul hotului de Teleorman? de asta votez partide noi, ca sa isi dea seama cine are urechi sa auda din partidele vechi ca tre sa schimbe oamenii. Nu astept minuni, dar sa nu mai vad tot aceleasi fete obosite si gusate. Sa faca niste proceduri de intrare in partid pe bune. (eu as pune un test de logica, gramatica, filozofie politica, argumentare si istorie)
Propun sa folosim un criteriu foarte simplu - persoana numita "criminal" a omorat romani, sau poporul lui a fost dusman istoric al nostru ?
Daca DA - este criminal, daca NU nu este.
Cred ca nu ne putem permite, ca popor, sa facem uz de "political corectness" si sa acuzam Marea Britanie de crime facand abstractie de criminalul de peste Nistru care a distrus sistematic poporul roman.
Dreptatea absoluta nu apartine oamenilor si cu atat mai putin unui popor mic si inconjurat de "prieteni". Supravietuirea natiei este singurul criteriu - ce face Serban Nicolae dovedeste incultura si afiliere la propaganda rusa.
Ce trebuie sa mai faca un politician pentru a fi pedepsit ca tradator de tara ? De ce nu luam exemplu de la americani unde tradarea de tara nu este o figura de stil ci un articol de cod penal.