Subiectul reducerii contribuției la Pilonul II de pensii administrate privat a stârnit o discuție mai intensă decât mă așteptam – pentru o parte din societate, obișnuită să nu mai aibă mari așteptări de la decidenți, perspectiva unei pensii pentru care trebuie să ne bazăm doar pe capacitatea statului de a fi bun administrator nu sună bine.
Subiectul reducerii contribuției la Pilonul II de pensii administrate privat a stârnit o discuție mai intensă decât mă așteptam – pentru o parte din societate, obișnuită să nu mai aibă mari așteptări de la decidenți, perspectiva unei pensii pentru care trebuie să ne bazăm doar pe capacitatea statului de a fi bun administrator nu sună bine.
Ce m-a intrigat însă este că discuția a luat o turnură interesantă, despre cât Stat este nevoie. Și despre faptul că există corupție și în sistemul privat, despre faptul că prin genul acesta de critici lovim și mai tare în încrederea firavă pe care lumea o mai mare în capacitatea Statului de a oferi cetățenilor lui servicii și infrastructură de calitate. Posibil. Dar.
Eu cred că avem nevoie de stat. Dar nu cred că pot lua apărarea statului atunci când de la înălțimea celor mai înalte funcții în stat auzim „abureli”. De vineri și până azi, în ordinea ieșirilor, vicepremierul, premierul și președintele Camerei Deputaților ne-au aburit la greu. Au fentat în câteva secunde niște ani de adevăr factual și niște milenii de aritmetică elementară.
Problema cea mai mare atunci când vine vorba despre măsuri fiscal-bugetare de genul acesta este că ele sunt mai mereu împachetate în ambalajul „noi facem asta ca să vă fie vouă bine, că uite cum reinventăm noi economia și numerele”. Și că pentru a restabili adevărul este nevoie de muncă și de multe creiere.
De vineri, vreo nouă creiere, niște sute de pagini de cercetări și niște mii de intrări în baze de date au fost folosite pentru a verifica care e treaba cu pilonul 2 și dacă chiar avem așa o mare problemă cu felul în care sunt administrate pensiile noastre. Analiza în întregimea ei este disponibilă pe Factual.ro, însă ceea ce am descoperit e de bun simț:
1. Nu, nu se poate compara randamentul Pilonului II de pensii cu cel al Pilonului I, pentru că am compara mere cu pere (Pilonul I nu presupune investiții)
2. Nu, nu avem un randament prost la Pilonul II de pensii, ci este, pe datele colectate la nivelul UE, cel mai mare pentru perioada 2008-2015
3. Nu, pensiile din Pilonul I nu ar fi fost în mod obligatoriu mai mari dacă nu exista Pilonul II de pensii și inclusiv statul are costuri de administrare pentru Pilonul I, costuri plătite tot de cetățeni
Ceea ce nu ni se spune și pare a fi evitat precum un elefant roz uriaș aflat în mijlocul camerei este că sistemul de pensii din România nu o duce deloc bine. Doar contribuțiile nu mai acoperă demult pensiile care trebuie plătite actualilor beneficiari și Bugetul asigurărilor sociale de sănătate trebuie compensat cu subvenții de la bugetul de stat, adică tot din banii noștri.
Cel mai frustrant lucru este însă acela că, în vorbele lui Smiley, am câteodată impresia că cineva vrea să mă prostească pe banii mei și pe muzica mea. Pe mine mă enervează că nu mi se spune simplu – nu mai sunt bani, credem că e oportun să mai cârpim un pic bugetul public cu bani care erau până acum administrați privat. Nu aș fi de acord, dar măcar nu m-aș mai enerva că cineva încearcă să mă convingă că noaptea e zi. Sau poate că într-adevăr statul s-ar dovedi un administrator mai bun. Orișicum, o asumare onestă este ceea ce pare a lipsi în totalitate. Cumva, cei aflați la putere acum nu par a avea curajul de a trăi cu consecințele politice ale unei decizii de oportunitate.
La finalul unor astfel de declarații publice rămâne un gust amar – ori părem cu toții ușor de păcălit, ori incapabili de a suporta adevărul. Eu cred că respect statul și instituțiile lui, de-aia îmi plătesc contribuțiile la pensie și de-aia nu arunc gunoaie pe jos. Pare că decidenții politici din acest moment nu respectă statul și nici pe cetățenii lui. Pare că, în viziunea lor, toți ar trebui să fim niște copii ascultători (Alo, stați liniștiți la locurile voastre!) care nu sunt capabili de a fi implicați într-un dialog transparent despre ce vrem să ne facem când o să fim mari și o să avem nevoie de o pensie. Adevărul trist este însă că, din când în când, chiar stăm liniștiți la locurile noastre. Din lehamite, oboseală, nepăsare sau lipsă de timp. Iar locurile noastre nu vor fi neapărat călduțe. Nu în câțiva ani.
Urmăriți Republica pe Google News
Urmăriți Republica pe Threads
Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp
Alătură-te comunității noastre. Scrie bine și argumentat și poți fi unul dintre editorialiștii platformei noastre.
Eu cred ca statul are dreptul sa corecteze greselile pe care le-a facut anterior.
Hai sa vorbim pentru inceput, pe punctele pe care le-ati propus.
1. Nu se poate compara randamentul PII cu cel al PI. Poate ca nu, strict academic, dar fiecare poate face asta pentru el.
P.II acumuleaza contributiile lunare - minus comisionul de 2,5%, minus celelalte taxe - intr-un fond ajustat ulterior in plus sau in minus in functie de profit sau pierdere. Ulterior ar trebui sa restituie fiecaruia dupa perioada de cotizare, tot lunar, suma constituita in contul sau.
P.I se formeaza lunar din contributiile individuale ale angajatilor si eventualele suplimentari de la buget. In plus, P.I se actualizeaza anual cel putin cu rata inflatiei si cu redimensionarea punctului de pensie in functie de media salariilor.
Deci pentru cetatean, comparatia de eficienta poate fi facuta.
2. Nu avem un randament prost la P.II. Poate (am zis, poate) nu avem acum. Insa, nimeni nu garanteaza ca nu va avea un randament prost la anu. Ca sa nu mai vorbim de ce poate fi peste 10, 20, 30 de ani de cotizare.
3. Pensiile din P.I nu ar fi mai mari daca nu ar exista P.II. Ba da, fiindca acum se varsa in P.II ceva mai mult de 50% din contributiile pentru pensii.
Ne putem face o idee despre cum stam dintr-o „fotografie” (bazata pe cifrele de din studiul citat in factual.ro - ”Pension Savings – The Real Return 2016”, pag. 282). Avem o acumulare in P.II de 4,2668 miliarde Euro si un numar de contributori de 6556380. Asta inseamna ca in contul fiecarui contributor la P.II s-au acumulat in aprox. 8 ani, in medie 650Euro.
Daca s-ar pastra trendul ar inseamna ca in 30 de ani, acumularea medie pentru un contributor ar fi mai mica de 2500 Euro.
Intrebare: Cate pensii lunare decente credeti ca se pot plati din 2500 Euro?
1) mecanismul de calcul a pensiei platita din PI este in mare masura netransparent si produce rezultate de multe ori aleatorii; asadar degeaba contribui cu mai multi bani la PI, pentru ca NU STII cum se calculeaza pensia in mod EXACT;
2) modul de crestere a punctului de pensie de la PI este "din pixul guvernantilor" si in functie de sezoanele electorale, nu are nicio legatura cu prognoza cresterii contributiilor; prin urmare "gaura" bugetului de pensii se tot largeste e la an la an si de la cilcu electoral la ciclu electoral! iar P1 este si devine din ce in ce mai putin sustenabil!
3) de fapt PI este un element esential in arsenalul electoral al pesedeului; si atunci evident ca arsenalul trebuie in permanenta crescut, ca doar cu ce ne ducem la "razboiul electoral"?
Nu in ultimul rand: gasesc JALNICA si PERVERSA incercarea dvs. de a poleii voit-placut-mirositor cu simulacre de rationamente "corecte politic" (de genul "dar sa ascultam si cealalte parte, stimati concetateni") si cu omisiuni "pe ici pe colo, prin partile esentiale", chestia acea urat-mirositoare pe care tocmai o scot guvernantii prin sfincterele inteligentelor dumnealor! Exact ca in cazul OUG13!
1) Calculul pensiei in P.I se face dupa lege, deci este perfect transparent. Poti gasi pe internet o multime de scule de calcul. Daca introduci aceleasi date, iti vor returna acelasi rezultat.
In P.II in schimb, ai mai multe necunoscute. Nu stii cat de bine (si nici unde, dar asta e alta discutie) „joaca” in piata cel caruia ii incredintezi banii. Ca orice fond de investitii, poate fi azi pe plus, maine pe minus. Risca pe banii tai, se intelege. El se securizeaza taxand cu 2,5% sumele care ajung la el.
2) Daca nu apare vreun nou Basescu-Boc, prin lege pensiile din P.I se indexeaza in functie de inflatie si de punctul de pensie dependent de salariul mediu.
3) Ii faci reclama grauita PSD-ului. E optiunea ta.
Ai avut mai sus o intrebare simpla, care nu tine de „rationamente corecte politic”, cate pensii lunare decente crezi ca iti asigura 2500 de Euro?
Poate ne vei uimi cu pretentiile tale :)
In privinta calculului insa, lucrurile stau altfel. Cand am calculat 650€ acumulati de o persoana in 8 ani am facut-o luând in considerare randamentul mediu anual de 5,37% din raportul citat.
Tineti cont insa ca randamentul anual record al P.II din RO, de 5,37% existent acum poate avea o explicatie care poate nu va place: ne aflam inca in perioada cand P.II nu a inceput efectiv sa faca cu adevarat si plati - inca acumuleaza peste 99% din contributii fiindca varsta celor care au inceput sa contribuie la P.II este departe de varsta de pensie.
Oricum, chiar daca nu as fi luat in calcul 5,37%, calculul dvs (pe care am vazut ca l-ati retras) ar fi fost fantezist. Randament anual de 1% la 100€ (zic 100€ desi 650/8ani ar fi 81€), inseamna 101€ in primul an (castig de 1€) si 3.515€ dupa 30 de ani (minus taxe). La 2%, ar fi aproape 3.550€ (nicidecum zeci de mii).
Aici, in timp, ar interveni automat factorii "educatie" si "drag de munca" si ar disparea sindromul " nu merg la munca pentru ca nu sunt platit suficient"
Un miliard de euro în plus la buget (de la buget au plecat) ar fi aur curat pentru economie. Nu vă comportați, vă rog, de parcă PSD ar mai guverna o sută de ani de acum încolo.
Si Tudose, daca era sincer si credea ca e decizia corecta desfiintarea pilonului 2, facea conferinta de presa si matura cu toti pe jos cu argumente. Dar nu e sincer si nici nu-l duce capul
Acum, legat de partea cu prostirea populatiei.. Pe nimeni nu ar trebui sa ii surprinda acest reflex reptilian de care dau dovada politicienii romani, si anume sa incerce sa te prosteasca, sa-ti dea teapa la orice ocazie. Asta au facut zeci de ani pentru ca functioneaza! Romanii, in majoritatea lor, sunt creduli, indiferenti, blegi si nu stau sa gandeasca critic ce zic marlanii astia. De atatea ori, astia au castigat prin complicitatea majoritatii romanilor, fie ca i-au votat explicit, fie ca lor nu li s-a parut o problema serioasa ca ar iesi Nastase, Ponta, Dragnea & co.. Majoritatea romanilor ii merita pe 'liderii' de azi, si merita sa sufere si pe viitor: fara pensii, fara asistenta medicala sociala decenta etc.
Imi pare rau doar pentru acei 5-10% din romani care gandesc si se opun marlanilor si pentru copii. Ei nu merita asta.