Seara, la intrarea în Mall, lumea se înghesuie la o țigară lângă scrumierele cilidrice cu nisip ca de pisici. Fiecare scrumieră tubulară, cu grupul ei de proscriși.
Efortul de a străbate jumătate din culoarele stabilimentului și două scări rulante îmi este răsplătit. Prind ultima scrumieră liberă de obligații sociale. Nu trebuie să o impart cu nimeni, nisipul e numai al meu, la fel și frigul. În jur, atmosfera seamănă întrucâtva cu noaptea de Revelion. Toți par a se cunoște si toți abia așteaptă să se isprăvească artificiile pentru a intra repede înapoi, la căldură.
Un bărbat mi se alătură, de nicăieri. Are vreo 50 de ani și o pufoaică ponosită. Cercetează minuțios fiecare muc de țigară lăsat în urmă de predecesorii mei. Le întoarce pe toate fețele, precum facem cu fructele și legumele din supermarket, înainte de a le pune în pungă. După câteva încercări nereușite, găsește un filtru cu ceva viață în el, semn că există și beneficii neașteptate ale noii legi. Se fumează mai puțin de către mai mulți.
Noul meu tovarăș își aprinde chiștocul. Sunt convins că pune în scenă o mică reprezentație actoricească și urmează să-mi ceară ceva. Aștept confirmarea, dar nu mă bagă în seamă. Nici măcar nu se uită la mine. Iau inițiativa și îi întind o țigară întreagă. O fac nesigur ca atunci când vrei să dai mâna cu cineva, dar nu știi sigur dacă e atent sau dacă vrea să fie atent.
„Nu vă supărați, pot să vă ofer o țigară?”
Nu e surprins de întrebare, dar nici din cale afară de recunoscător.
„Dacă vreți dumneavoastră să-mi dați, sigur, mulțumesc. Eu nu vă cer, sunt boschetar.”
Observă ușoara mea nedumerire și continuă.
„Noi, boschetarii, trăim pe stradă. Suntem oameni ai străzii, nu cerșetori.”
Mândru că știu deja cum să-l abordez fără să par nepotrivit condescendent sau fals înțelegător spun repede:
„Nimeni nu-i perfect”.
Zâmbește, mulțumește și pleacă.
E mișto noua lege. Adună oameni care nu-s perfecți.
Citește mai departe:
Cristian Tudor Popescu - Ultima țigară
Urmăriți Republica pe Google News
Urmăriți Republica pe Threads
Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp
Alătură-te comunității noastre. Scrie bine și argumentat și poți fi unul dintre editorialiștii platformei noastre.
Desi sunt fumator, nu am nimic impotriva nefumatorilor, care cer sa aiba locuri unde nu se fumeaza. Insa, din discriminati, prin discriminare pozitiva, nefumatorii au capatat o atitudine discriminatorie fata de fumatori si chiar patimasi in cererile lor exagerate de a exila fumatorii afara din baruri, restaurante, hoteluri, in strada. Pentru ca pretentiile nefumatorilor, de a putea intra oriunde, sunt exagerate. Daca esti vegetarian, nu ai ce cauta intr-un restaurant grill, unde se perpeleste o fleica pe gratar si tu sa faci nazuri ca e fum de gratar!
Daca e vorba de sanatate publica, de ce trebuie sa fumam in picioare, afara, in frig, vant si ploaie, luand si o raceala, cand nefumatorii stau la caldurica, comod pe scaune, la masa? Nu inteleg de ce, pentru fericirea nefumatorilor, trebuie sa ii nefericim pe fumatori in strada!?
Libera mea alegere de a fuma nu trebuie pedepsita, pentru ca nu este nimic ilegal in ea. Platesc toate taxele, inclusiv pe tutun, ca un bun cetatean (in schimb, in unele tari consumatorii de droguri sunt mai bine tratati, in camere incalzite, cu paturi si seringi sterile, chiar daca drogul este ilegal).
Nefumatorii se plang ca fumatorii le mananca banii de sanatate. Trebuie sa le amintesc ca taxele pe tutun sunt de 80%, din care 19% pentru TVA. Deci, 61 % din pretul tigarilor este pentru accize, care merg la stat, inclusiv pentru sanatatea fumatorilor si a... nefumatorilor, care se trateaza din aceiasi bani colectati de la fumatori.
Unii spun ca fumatul nu este un drept. Ba, da! Este un drept, ca orice alt drept al omului de a manca, bea, vorbi, privi, tatua. Doar ca nu este legiferat. Desi, si aici e o discutie: din moment ce sunt legiferate productia si comercializarea de tutun si produse din tutun, pentru ce le facem si le vindem, nu pentru a fi consumate?!
Argumentul ca nefumatorii sunt 80% din populatie si fumatorii restul de 20% (vreo 4 – 5 milioane), nu poate fi un argument juridic, ci unul de forta. Atunci, in logica asta, si intelectualii, care sunt 10% din populatia activa (doar 1 milion) ar trebui starpiti cu manie proletara de catre valul de tarani si muncitori. Noroc ca fumeaza si ei!...
Proiectul de lege incerca sa repare o gresala, facand o alta gresala, sarind peste cal. Solutia nu este in a-i exila pe fumatori afara, ci este de a-i trata pe fumatori si pe nefumatori DE LA EGAL LA EGAL.
Afirmam dreptul nefumatorilor de a putea alege un restaurant sau bar cu aer curat si de a nu respira sau a nu mirosi a tutun. OK, este dreptul si optiunea lor. Dar eu, cetatean egal cu nefumatorii, daca vreau un restaurant sau bar in care sa pot fuma la masa, de ce sa nu am voie?
La fel se pune problema si la servici: cum credeti ca va rezista un fumator adevarat, nu ocazional, 8-10 ore fara sa fumeze la locul de munca?! Solutia nu este de a interzice fumatul in toate spatiile publice, inclusiv la birou, pentru ca ne intoarcem la situatia cu fumatul afara, in frig si ploaie.
Solutia corecta este crearea de spatii adecvate pentru fiecare tip de cetatean, lasand libertatea fiecaruia de alegere in mod egal. Libertatea unora nu trebuie sa o ingradeasca pe a altora, in nici un caz: fumator sau nefumator.
Continui să cred (sper) că putem mai mult de atât ...
...hai sa fim civilizati si sa respectam legile bune rele cum sunt...sa luam atitudine in alte directii..mersi
Scoli fara toalete,educatie prost facuta,sanatatea la pamant..coruptie,birocratie,saracie..
sp: ai un like de la mine!
2. Mall-ul in limba bastinasa se mai numeste si galerie comerciala si foarte multe au magazine cu diverse pentru copii, cu haine si incaltaminte pentru mame care nu au intotdeauna cu cine lasa copilul si chiar supermarket-uri. Si Da-mi voie sa iti atrag atentia asupra ipocriziei tale: sa vorbesti despre democratie si sa imi spui ca ar trebui sa nu imi fac cumparaturile la mall ca sa puteti voi fuma acolo.
3. Ce e ala un postac? In afara de o jignire la moda in ultima vreme pe internet (la fel ca fascist si comunist) folosit fara discernamant pentru a combate un argument logic cu un sofism? Un postac e cineva care este platit pentru a disemina niste idei pe intenet? Pai si pe nefumatori cine ii plateste? Sau poate as putea sa te acuz eu pe tine ca esti postac platit de JTI sau BAT...
4. Tocmai pentru ca mergeam la munte la aer curat am zis ca ar fi fost un moment bun sa ma las. Incercam periodic sa ma las, uneori ma tinea si o saptamana... uneori ma tinea pana la pranz. Sincer, daca nu ai incercat niciodata sa te lasi de fumat... am dubii ca tu esti fumator!
Dar revenind, trist este sa iesi afara sa fumezi o tigare ca sa intelegi ce presupune un bochetar. Parca de la linistea cafelei din interior printre nori de fum... nu prea se vedea lumea exterioara, sau alta lume in general. :)
Insa in cazul de fata, cred ca este o masura pertinenta, nu de alta dar fumatul omoara, la propriu. Atfel ar trebui sa fie o alegere personala neexpunandu-i si pe altii la acest risc. In cazul in care va ganditi ca ar trebui sa exist locuri amenajate ptr fumatori, de acord cu conditia sa nu expuna nici personalul nici pe nimeni altcineva ci decat pe acela care alege sa se intoxice.
iti raspund insa la prima intrebare: da, sunt pentru eliminarea oricarui factor care afecteaza sanatatea, calitatea vietii. insa cred ca esti constient ca orice tranzitie trebuie facuta de la ceva la altceva. in cazul autoturismului nu exista de exemplu mijloc de transport public pus la punct si ecologic ca sa nu se foloseasca masina.
Omul a zis multumesc. Ce ar fi trebuit sa faca ? In fond nu i-ai dat o casa, sau o limuzina...
Poate ca legea si-a propus sa limiteze exemplul negativ dat copiilor de catre fumatori? Poate ar fi asa, daca s-ar interzice fumatul si in spatiile care au mai mult de doi pereti si un tavan fiindca, pe terasele fara pereti fumatul este permis si vizibil de catre orice copil aflat in trecere. Dar nu este asa.
Poate este vorba doar de un exercitiu de dezbinare a societatii si de impartire a ei artificial intre fumatori si nefumatori. Poate ca trebuie sa ne uram si pentru motivul asta. Poate este doar de ura venita dintr-o gandire afectata de frigiditate, de frustrari, de nevoia bolnava de a-i pune pe altii sa traiasca dupa conceptele proprii ale initiatoarei legii.
Poate este un test pentru sondarea nivelului de toleranta al cetateanului la ingerintele statului in viata privata a individului, de verificare a masurii in care cetatenii suporta modele comportamentale impuse.
M-as intreba care au fost argumentele, altele decat cele aduse in favoarea acestei legi, care nu ar justifica interzicerea fumatului si in locuintele oamenilor? Toate argumentele aduse in favoarea legii sunt valabile si pentru interzicerea fumatului in locuinta proprie: pentru sanatatea populatiei, a copiilor care locuiesc impreuna cu un fumator, pentru pericolul la incendiu, pentru reducerea cheltuielilor statului de tratare a afectiunilor cauzate de fumat etc.
Astept o modificare a legii si pentru interzicerea fumatului in locuinta sau in masina proprie. Si daca am ajuns aici atunci avem un precedent pe care sa-l folosim privitor la orice: sa vina statul sa-mi spuna ce sa mananc fiindca eu mananc nesanatos, sa-mi spuna cand sa ma culc si cat sa dorm, eventual cu cine sa dorm, cu cine sa ma insor fiindca eu sunt prost si iresponsabil fiind nu am reprezentarea consecintelor alegerii perechii celei mai potrivite pentru mine si pentru societate. Tot asa ne va spune statul ca sa studiem, ce sa ne placa, ce hobby-uri sa avem, pe cine sa iubim, pe cine sa uram si pe cine sa .... votam.
PS: cum poti evalua contributia unui om in functie de fumat? poate ca omul ala a proiectat casa aia care nu s-a daramat la cutremur si a salvat alte vieti?
Mai corect ar fi ca asigurarile medicale sa fie dimensionate individual si in functie de riscurile beneficiarior de asigurari, dar asta ar insemna existenta unui sistem de asigurari competitiv si nu un monopol de stat rigid si obtuz care nu exista in nici o tara civilizata si oricum in nici o tara in care s-a interzis fumatul in public. Banii dati de tine sunt multi si sunt prost gestionati din cauza sistemului si nu a fumatorilor. Pe de alta parte, accizele pe tigari aduc la bugetul de stat sume mult mai mari decat costul tuturor tratamentelor la toate tipurile de cancer si nu numai la cel pulmonar. Oricum in logica asta as reglementa si sedentarismul si as obliga toti supraponderalii sa lucreze pe o banda de alergare si as obliga toti bautorii sa nu mai bea in spatiile publice nici alcool si nici cafea, ca nici aia nu-i sanatoasa si as mai interzice si 95% din produsele din comert findca contin E-uri etc. M-am gandit si ca, pentru aceleasi motive, as interzice si transportul cu motoare termice fiindca o masina polueaza intr-o luna cat un fumator in 10 vieti. As mai interzice si sportul (ar ramane doar sahul) pentru ca practicarea majoritatii sporturilor creste riscul de accidentare. La urma noi vom ramane doar cu povestea cu capra vecinului.
Daca imi permiteti, chiar l-as distribui , poate ca astfel ne ajutam sa intelegem mai bine ce se intampla cu noi, poate ca reusim sa invatam ce sa acceptam si ce trebuie sa ne deranjeze, sa ne revolte.