Sari la continut

Revoluția online

România digitală este cea care ne face să mergem înainte. Un proiect Republica, susținut de eMAG.

Biata rachetă...

De rău augur a fost declarația Simonei înainte de New York: „Mai rău decât anul trecut, când am pierdut în primul tur, nu poate fi!...”.

Iată că a fost, căci, anul trecut, Simona Halep nu era lider mondial autoritar și nu intra în clubul celor câteva jucătoare nr. 1 WTA care au reușit să piardă într-un prim tur de Grand Slam.

Că poți să întâlnești de la început, la US Open, o jucătoare puternică, de Top 50, care, în fața numărului 1 mondial, va lovi decisiv, la risc, și că s-ar putea să-i și intre de îngrozitor de multe ori, e nasol, dar posibil.

Simona însă, a venit pur și simplu nepregătită mental pentru o asemenea situație.

Era clar, după primele ghemuri, că masiva Kanepi e relaxată, e în zi bună și că tot ce lovește cu așezare, de pe picioare, sunt torpile-punct, și pe dreapta, și pe rever. Așa ceva se contracarează printr-un joc al pașilor în plus – adversara trebuie obligată la cât mai mulți pași, înainte de a lovi.

Or, lipsită de luciditate, Simona exact asta nu a făcut. Nu a deschis prima terenul, nu a lărgit unghiurile, trimițând majoritatea loviturilor într-o zonă de 3-4 m în jurul centrului, de unde veneau amenzile.

Nici nu a alergat suficient ca să recupereze ce se mai putea; abia în setul 2 a dat drumul la picioare și a reușit să ajungă de la 0-3 la 4-4. Dar jocul ei a fost tot timpul fragil. Procentaj prost, atât pe primul, cât și pe al doilea serviciu.

Și a făcut două greșeli grave, simptomatice pentru starea ei mentală în acest meci. La 2-3 în setul 2, când era în revenire, a pierdut ghemul având mingea în față, fără presiune, la 3-4 m de fileu, pentru drive-volé – pe care l-a trimis în plasă! Și așa s-a făcut 2-4, nu 3-3. 

Iar în penultimul ghem, la 40-40, pe un retur de rever moale, pe centru, al lui Kanepi, având tot timpul să se pregătească și să lovească, a zgâlțâit din nou burta fileului.

În schimb, a fost foarte precisă și energică în a sfărâma, furioasă, racheta de pământ.

Pe scurt, Simona mi s-a părut ieșită din starea competițională. Necuplată la atmosfera de Grand Slam, unde fiecare meci se poate dovedi dificil. Nu cred că i-a prins foarte bine retragerea de la New Haven.

Ar mai fi fost o șansă: intrarea pe teren a partenerului ei de dublu mixt, Darren Cahill. Dar acum, marele australian nu a avut voie decât să stea în tribună și să se întunece la față...

PS Înainte de a părăsi terenul, Simona a dat de pomană o rachetă unui fan, de sufletul răposatei...

Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • Mafia pariurilor este bucuroasă. Unii câștigă din așa ceva, este o afacere tenisul; nu este un sport.
    • Like 0
  • Nu joc și n-am jucat tenis niciodată. Deci sunt doar un spectator de tenis și deci nici nu sunt deloc un comentator avizat de tenis. Dar din „chibițarea” mea la meciurile Simonei Halep și din amintirile mele (am 79 de ani...) de la meciurile lui Ilie Năstase am ajuns la constatarea diferenței esențiale dintre acești doi tenismeni: Năstase JUCA tenis, Halep MUNCEȘTE tenis. De la un punct încolo nu mai poți să treci cu vederea enorma energie necesară pentru a egala TALENTUL prin TRUDĂ... ambițioasă.
    • Like 4
    • @ Radu Grigore
      Roxana B check icon
      Ati pus punctul pe i
      • Like 1
    • @ Radu Grigore
      E ca Hagi la talent.
      Dar e singură.
      Hagi mai avea 10 prieteni pe teren.
      • Like 0
  • Cred ca nu poti castiga mereu ,oricat de bun ai fi. Omul nu este o masina si sunt foarte multi factori care pot infleunta un meci.
    Ar fi toatal neinteresant daca ar altfel..
    • Like 0
  • De rau augur a fost si declaratia lui Hagi ,intrebat de un gurnalist ce face Simona la US Open el a spus:"pana in semifinala va fi antrenament cu public".Atat m-a enervat acea declaratie.
    • Like 1
    • @ Vasile Ciucur
      Daca Simona ar fi fost lasata sa joace cu mintea sa, mare dreptate i s-ar fi dat lui Hagi. Simona era perfect pregatita pentru a infrunta orice situatie de joc. Am mai auzit vorbindu-se despre loviturile "puternice" ale adversarei, pe care Simona, râzând aproape in hohote, le-ar fi facut "pulbere". In afara de lipsa de buna cuviinta si de maturitate, "puterea" nu a schiţat nicio emotie in subiectul de joc al Simonei. Dar, poate ca fiind ultimul joc de GS, in schema functionala a fost schimbata paritatea printr-o operatie de logica negata. Astfel ca echilibrul psihic, de o parte, a fost simtit ca o slabiciune, dezorientare, de cealalta parte, Simona fiind "obligata" la un joc de "atac" continuu, dupa cum a precizat adversara de joc a Simonei, aceasta folosind extremele terenului. Cu alte cuvinte, logica functionala a impus jocului uman, cel dintai principiu din regnul animal, principiu desemnat pentru o continuitate animala, adica mult prea putin umana: supravietuirea. Intr-un astfel de scenariu, varianta castigatoare ar fi fost aceea in care, de cealalta parte, s-ar fi declansat supravietuirea in dauna echilibrului. In faţa jocului de teste, recunosc, sunt multe vorbe, vorbite marunt, de experţi.
      Oare care ar fi fost indrumarea facuta de CTP, in tot acest context? Caci, daca e ultimul joc, Simona poate ramane fidela, cu mintea libera, subiectului dorit: democratie si umanitate (context politico-diplomatic intern si international).
      • Like 0
  • De rau augur a fost si declaratia lui Hagi ,intrebat de un gurnalist ce face Simona la US Open el a spus:"pana in semifinala va fi antrenament cu public".Atat m-a enervat acea declaratie.
    • Like 0
  • Parerea mea e ca Simona a fost extrem de afectata moral de finala de la Cincinaty. A si spus la un moment dat, "sper sa nu fi stricat tot", si stia ce spune. Ca si alte jucatoare (inclusiv Serena) si ea e jucatoare de moral. Nu a tratat usor meciul (vad multi nechemati brodand pe tema asta facila), in nici un caz. Dinpotriva, s-a incarcat prea mult. Da, intrarea lui Darren ar fi ajutat-o decisiv, era exact una din acele situatii. Ea cand isi pierde increderea isi pierde si luciditatea, nu mai vede jocul in perspectiva, nu mai are planul B la ea (desi sunt sigur ca Darren a pregatit-o).
    Totusi a ajuns la 4-4 in setul 2, reusind sa aplice ideea unica, eviden partial corecta, ca trebuie sa lupte mai mult. Dar aici mai era nevoie de ceva, de mai multa luciditate, pentru a reusi sa o miste pe Kanepi mai mult. Doar un pic mai mult era suficient, Kanepi incepea sa rateze rapid la loviturile puternice din miscare.
    In orice alt turneu inceput (sau in care a devenit pe parcurs) stapana pe sine, ar fi invins-o lejer pe estonianca. De aceea pentru Simo e extrem de greu acum, pentru ca ea stie perfect lucrul acesta.
    • Like 0
  • e-vis check icon
    ... iar intrati in 'balarii' ('baliti'). Noi barbatii in general, avem un fel de placere, sexuala as zice, de a invinge, de a fi mereu deasupra si nu dedesupt...de aceea nici nu prea integem bine sensibilitatile, fragilitatea interioara a sexului opus. Simona are comprimata si adanc ascunsa, o masa imensa de sensibiliate iar locul in care o ascunde, poate inima, e prea mic pt cate are de indurat, se revarsa in manie asupra antrenorului sau rachetei, pe teren: ea o femeie fragila trebuie sa lupte ca un barbat, cu un barbat-femeie. Nu are forta suficienta sa invinga alta forta, asa se explica de ce e mai mereu defensiva, " nu te pot invinge cu forta, dar te pot ingenunchea prin oboseala"; insa cateodata Simona intra in teren obosita ea din alte batalii date cu alte adversare si cu propria fragilitate interioara. Infrangerea de acum e rezultatul infrangerii din finala de la Cincinnati: a avut in fata acelasi gen de adversar, prea curand, pe care nu la putut bate in finala(culmea e ca si seamana mult una cu alta). Darren a gresit acum tactica, a impins-o sa joace pe centru cum a facut cu mai toate adversarele 'big-hitter", numai ca acum, adversara era deja pregatita pt aceasta tactica si avut raspunuri rapide si naucitoare care au destabilizat-o si mai mult pe Simona. O fi fost insa un plan 'de rezerva' pe care nu l-a putut aplica? Poate ar fi trebuit sa-i spuna sa revina la jocul ei obisnuit, cel pe care il stie si il joaca cu placere, nu tacaneala aia obositoare si sterila care acum nu a mai mers.. Jocul ei obisnuit si creativ de pe fundul terenului ar trebui sa fie planul de rezerva atunci cand tactica stabilita de antrenor nu da rezultate.
    ....Poate ca Andrei ar fi avut aceasta 'inspiratie' sa o antreneze la Simona, pacat!
    • Like 0
  • Tudor check icon
    De fapt Simona a fost Simona.
    Cahill n-a mai fost langa ea s-o scoat-a din blocajul mental, singura nu este in stare sa vada limpede jocul, nu este in stare sa caute solutii inteligente pentru a putea face fata fortei si vitezei etalate de adversara.
    Asta este Simona.
    • Like 2
    • @ Tudor
      Corect pana la un punct. Avea nevoie de Darren, dar mai mult ca sa o incurajeze decat altceva. Singura e foarte capabila sa vada jocul foarte limpede, atunci cand are incredere in ea, chiar daca mai pierde si puncte sau chiar seturi. Dar vezi tu, cu increderea asta in sine e mai complicat. Ti-o poti da singur daca iti iese ceva intr-un anumit timp (=> cerc vicios), sau te poate ajuta un om puternic in care tu ai axiomatic incredere maxima. Asta e Darren. Si Serena isi pierde increderea din cand in cand si totusi nu apeleaza la terti. De ce? Pentru ca ei i-a intrat de mica in cap ca ea este un supererou, ca are puteri supranormale (si uneori asa si pare), si atunci cand are nevoie vorbeste cu eroul din ea sa iasa afara. E nebuna? Nu, e asumata total! Simona nu e asumata inca, au incercat sa o invete, ea insasi spune din cand in cand ca e mai intelegatoare cu ea, dar in anumite momente critice tot ii mai sare lantul. De ce? Pentru ca ea nu s-a autoconstruit asa, ea a fost construita de altii, iar constiinta e ca uleiul. Poti sa torni oricata apa, el tot mai iese un pic.
      • Like 0
    • @ Tudor
      Tudor check icon
      Si la RG ce a fost?
      • Like 0
    • @ Tudor
      Tudor check icon
      Daca ne uitam strict la trecut, atunci RG a fost exceptia de la regula.
      • Like 1
    • @ Dan Badea
      Tudor check icon
      Eu cred ca inversati un pic lucrurile, nu trebuie sa ai incredere in tine ca sa vezi jocul foarte lipede. Mai degraba invers stau lucrurile.
      • Like 0
  • Flo check icon
    Cand esti aroganta cu antrenorul si ai fumuri in cap.....cam fum ramane........Poate asa se mai trezeste......Pacat de rezultatele de anul asta.
    • Like 2
  • O legenda nu poate fi atat de inconstanta. Dvs. ati numit-o legenda pe Simona, dupa castigarea RG. Ea este o legenda a tenisului romanesc. Legende sunt altele (Evert, Navratilova, Graf, Williams). Scuzati-ma dar nici comportamentul Simonei nu pare a unei legende.
    • Like 0


Îți recomandăm

Silvia Demeter

Acel grajd avea să capete, în doi ani, o nouă funcțiune - living, dining și bucătărie în ceea ce avea să devină, prin măiestria arhitectei, reședința de vară a Prințului Charles. Totul cu un mesaj – păstrarea tradiției, salvarea patrimoniului arhitectural din zonele rurale ale României. Foto opiniatimisoarei.ro

Citește mai mult

Testare Covid-19

„Toată lumea așteaptă ca rezultatul să fie pozitiv sau negativ. În biologia moleculară, rezultatul este detectabil/ nedetectabil. Negativ sau pozitiv se pot asocia altor tipuri de teste, dar nu acestor tipuri de teste”, explică dr. Andreea Alexandru, director medical, divizia de laboratoare Regina Maria.

Citește mai mult

Navigând împreună spre viitor

„M-a luat așa, ca pe șah, m-a aranjat, deci eu nu gândeam în perioada aia. De fapt, când primești vestea asta, tu... ești pur și simplu... te oprești în timp și ai în față un hău și nu știi unde să pornești”. Aceasta este mărturia Lilianei, a cărei poveste impresionantă vă invit să o descoperiți.

Citește mai mult