Sari la continut

La 9 ani de Republica, întrebăm: ChatGPT la urne – Ce ar vota inteligența artificială? Dar tu?

De 9 ani, Republica construiește o comunitate în care ideile prind glas și dezbaterile autentice fac diferența. Anul acesta, facem un experiment: l-am întrebat pe ChatGPT cum ar vota la alegerile din România. Însă întrebarea cea mai importantă rămâne pentru tine: cum alegi tu viitorul? Scrie, alătură-te conversației și hai să schimbăm România împreună!

Catedrala Națională: Ce nu mă deranjează (câtuși de puțin). Ce mă deranjează (până la dezgust absolut)

Catedrala Națională:

FOTO: Profimedia Images

Ce nu mă deranjează (câtuși de puțin) 

1. Faptul că există. Mi se pare absolut normal ca, din moment ce BOR este o patriarhie autocefală, să existe și o catedrală patriarhală, un sediu religios al patriarhiei.

Până acum, sediul patriarhiei era mitropolia Ungrovlahiei (sau cum se mai cheamă, că între timp i-au schimbat numele), lucru care n-avea nicio noimă: mitropolia e mitropolie, patriarhia trebuie să aibă sediul ei distinct.

2. Faptul că a fost construită cu bani publici. Serios, chiar nu mă deranjează. Cât sunt eu de ateu mistic, dacă aș fi fost președinte/premier/etc., aș fi alocat și eu bani, fiindcă e și în interesul statului ca această catedrală să existe. În fond, diplomația religioasă e un instrument strategic - și o catedrală patriarhală ajută mult (cel puțin în plan regional, dar nu numai).

Plus că în felul ăsta BOR rămâne datoare (moral) statului, iar statul va ști sigur să-i bată obrazul când/dacă va fi nevoie. E un quid pro quo, mica plăcere vinovată a oricărui om de stat care se respectă.

3. Faptul că e mare. N-am nimic de adăugat aici la ce-am spus mai sus la punctul 1 și mai ales la punctul 2.

II. Ce mă deranjează (până la dezgust absolut)

1. Spiritul ceaușist al demersului

Actuala catedrală se mândrește public cu românismul ei: marmură românească, lemn nu știu de care, sticlă asemenea șamd. E exact argumentul lui Ceaușescu și al ceaușiștilor în favoarea Casei Poporului.

Pe scurt, e un monument al autarhiei românești al cărui reprezentant absolut (și etern) se visa Ceaușescu.

Dacă nefericita Casă a Poporului e expresia politică a acestei autarhii autohtoniste, actuala catedrală e expresia ei religioasă (inclusiv prin referirea explicită la Sf. Andrei și la mitul creștinării de către el a daco-romanilor nord-dunăreni).

Adică, altfel spus, zeul real al catedralei e autarhia românească. Ortodoxia e doar decor și pretext.

Cele două clădiri - Casa Poporului și Catedrala - se merită una pe alta, își vorbesc una alteia și împreună mărturisesc același crez.

Dacă aș fi ortodox, aș fi furios. (Dar chiar și așa sunt furios. Deși ateu mistic, am o sensibilitate față de ortodoxie, e mediul social-cultural în care totuși trăiesc, iar teologia ortodoxă e una dintre plăcerile mele culturale secrete.) 

Dacă aș fi anticeaușist (cum și sunt), aș fi iarăși furios: la 35 de ani de la împușcarea Scârbei, mă trezesc cu un nou monument de elogiere a ceaușismului.

Catedrala asta ar fi putut fi - și ar fi trebuit să fie - o catedrală ortodoxă. Din nefericire, e o catedrală ceaușistă. O sfidare atât la adresa ortodoxiei, cât și la adresa unei Românii libere pentru care s-a murit în decembrie 89.

2. Theotokos (și Sfânta Sofia)

Aici m-a lovit personal, foarte personal. Cum am zis, deși ateu mistic, am o sensibilitate față de ortodoxie - și, în consecință, față de imperiul bizantin și all things byzantine, față de Theotokos (nu întâmplător pe fii-mea o cheamă Theodora) și față de Sfânta Sofia.

Și ăștia ce-au făcut? Au făcut o Theotokos despre care zic (altfel corect) că e mai mare decât aia din Sfânta Sofia. Atât au vrut, asta e ce i-a interesat: să facă o Theotokos mai mare decât cea din Sfânta Sofia.

Nu mai breathtaking, nu mai profundă, nu mai subtilă, nu mai bogată în sensuri, nu mai generăleasă (stratigon - vezi imnul acatist în versiunea originală). Nu. Doar mai mare.

Adică să fie aici, în România, ceva mai mare decât ce e la Sfânta Sofia. Așa au gândit. (Doar) asta au vrut.

Păi să vă fie rușine, bre, pentru atâta trufie și nimicnicie!

Urmăriți Republica pe Google News

Urmăriți Republica pe Threads

Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp 

Îți recomandăm
Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • Se face o mare confuzie între mănăstirile ÎNCHINATE, a căror obligație era să trimită toate veniturile către o anumită sursă (cum ar fi Muntele Athos) și mănăstirile NEÎNCHINATE, a căror surse de venit erau proprii. Faptul că Biserica Ortodoxă Română a devenit autocefală după jaful lui Cuza e mai puțin relevant; cert este că legea dată de acesta a confiscat averile ambelor tipuri de mănăstiri, LUÂNDU-ȘI ANGAJAMENTUL CA BUGETUL ACESTORA SĂ FIE GESTIONAT DE STAT. O minciune crasă, din partea unuia care a spus-o clar: Călugărului îi trebuie o rogojină, să se culce pe jos.
    Urât, foarte urât! Proprietatea privată ar trebui să rămână ceea ce este: proprietate privată.
    Așa că, dacă noi am luat mințind posesiunile unei Biserici, de ce ne mai mirăm că suntem mințiți de politicieni la rândul nostru?
    • Like 0
  • Exista niste icoane enorme de-a stanga si de-a dreapta catapetesmei, n-ai cum sa nu le vezi:
    Sf. Ierarh Martin de Tours,
    Sf. Ierarh Irineu de Lyon
    Sf. Ierarh Ambrozie al Mediolanului
    Fericitul Ieronim
    Fericitul Augustin

    Sfinti Parinti din Biserica Primara care au trait si propovaduit in occident, care sunt foarte venerati in Biserica Occidentala (Catolica), dar la ortodocsi de obicei o jumate de pas mai in spate fata de Sfintii Parinti din orient (Ioan Gura de Aur, Vasile cel Mare, Grigorie de Nisa, etc). Nu si de data asta.

    Cine vede sa inteleaga... apoi poate se mai modereaza parerea cum ca aceasta catedrala ar fi un monument al ceausismului, filetismului si nationalismului...

    Ca sa nu mai vorbim de elemente de arhitectura florentine.

    Mie mi se pare ca este o catedrala asumat ecumenica (in sensul cel mai bun al termenului, de vindecare a rupturii intre cele 2 traditii crestine), dincolo de aparenta nationalista.
    • Like 1
  • Rucs Rucs check icon
    Există o înțelegere istorică, după secularizarea lui Cuza. Biserica a fost deposedata de multe bunuri (terenuri, obiecte) și statul atunci s-a angajat la susținere financiara. Daca s-as face retrocedare pentru averea bisericii, atunci nu ar mai fi nevoie de nicio susținere de la stat. Biserica avea bunuri deoarece mulți boieri și domnitori făceau danii consistente. Ba mai aveau și rude care se inchinoviau pe la mănăstiri (fapt perpetuat până în epoca moderna, de ex prin prințesa Ileana, fiica regelui Ferdinand și a reginei Maria, călugărită în a doua parte a vieții cu numele de maica Alexandra). Așadar, toți acești oameni bogați făceau multe donații - un fel de Gigi Becali de azi, dar sa ne amintim că erau mult mai numeroși și pe o perioada întinsă. În afara de boieri și domnitori, au mai făcut danii consistente afaceriști din interbelic (v. Cartea "Povesti de la Bellu" - de ex familia Dalles). Ei bine, deși era nevoie de reforma agrara (asa cum au încercat Cuza și mai apoi Ferdinand), totuși vorbim de proprietate privată, de donații oferite de credincioși, care au fost naționalizate în mai multe etape (inclusiv cea comunistă). Cea mai mare parte din aceste donații și bunuri, biserica nu le-a mai recuperat. Ca instituție divina, Mireasă a lui Hristos (cum e numita în Biblie), biserica nici nu are nevoie de acestea. Dar ca instituție pământească, luptătoare pentru oameni și mântuirea lor, da. Pentru ca ea are de ex misiunile sale filantropice și sociale în țară și peste hotare, care nu se întrețin doar asa, cu aer.
    PS. Stadionul național a fost construit tot cu bani publici, 300 milioane euro. Eu nu sunt microbista, dar într-o țară civilizata e bine sa fie un stadion după standarde internaționale. Dacă nu deserveste strict interesul meu personal, asta nu înseamnă că nu folosește altora și societatii în ansamblul ei.
    • Like 2
    • @ Rucs
      Foarte corectă poziția Dvs. Asta e ideea, că edificiile publice nu trebuie neapărat să aibă susținerea chiar a TUTUROR cetățenilor. Pe principiul ăsta s-ar edifica mult mai puține obiective și ne-am pune frână singuri în multe cazuri. Dar problema e de nuanțe: în timp ce nimeni n-are nimic împotriva unui stadion, împotriva Bisericii se ridică mulți atei progresiști extremiști, care nu-și dau seama că astfel sunt slujitorii celui rău, cu voie sau fără voie. Biserica ortodoxă e, în ultima vreme, supusă unui atac concertat al răuvoitorilor ei. Ăsta e un fapt incontestabil, oricâte pretexte și justificări ar căuta atacatorii săi. Dar e și un semn implicit că a fi alături de Biserică, de partea Bisericii, e calea corectă, atât d.p.d.v. moral cât și spiritual.
      • Like 0
    • @ Dan Cojocaru
      Mihai check icon
      Alt comentariu ridicol, desprins din evul mediu, al unui habotnic bătut în cap, după cum ne-am obișnuit, evident. Un stadion aduce profit, dacă este gestionat corespunzător pe când o biserică nu produce nimic decât lucruri închipuite, fiind practic o risipă. De 300.000.000 de milioane de euro se putea face mult mai multe, dar așa avem o frecție la un picior de lemn. Și după logica ta dacă vine un pacient cu probleme de circulație și altul care vrea o frecție le proteză, sigur trebuie tratat și dementul de către un alt medic care nu se va putea ocupa de un pacient real. Sigur că trebuie tratat, dar la altă specialitate, împreună cu guru securilă pe salon, pe care pot să îl aleagă președinte acolo, între cei ca el.
      • Like 0
  • Fără a mă referi la conținutul articolului, fiindcă am o repulsie să fac acum asta, e ceva de menționat chiar referitor la titlu. Deci aveți, în legătură cu Catedrala 2 categorii de aspecte. Unele care nu vă deranjează (deci vă sunt indiferente) și altele care vă dezgustă. Întrebarea mea este: unde sunt lucrurile care VĂ PLAC? Pauză.... Concluzia e că vă dovediți încă o dată ateismul pe care vi-l asumați declarativ. Iar cine are legătură cu domeniul ortodoxiei doar cu rațiunea, nu cu sufletul, deci doar cultural, nu spiritual, acela nu are dreptul moral de a face judecăți de valoare asupra ortodoxiei, așa cum o faceți Dvs în articol. Adică, să nu fiu greșit înțeles, oricine se poate exprima pe orice subiect, suntem o țară care se pretinde liberă, dar moral vorbind, cine nu e prins cu sufletul în credința ortodoxă, vorbește fără a putea pretinde că vorbele sale au greutate morală. Și asta oricâtă cultură ar avea în domeniul teologic. Creștinismul necesită implicarea cu sufletul în primul rând. Rațiunea goală e.... chiar goală.
    • Like 1
    • @ Dan Cojocaru
      Mihai check icon
      Altă prosteală din ciclului “Nu ai ce să înțelegi și nici nu e cazul să înțelegi, ăsta e singurul mod de a ințelege. Dacă te apuci să înțelegi, intri in minte si s-a terminat.”
      • Like 0
  • RazvanP check icon
    Avea Digi pe vremuri o reclamă în care apărea Casa Poporului cu turle aurite. A fost o premoniție...
    • Like 5
  • Absolut de acord! Pe mine ma mai dezgusta ceva pana la os... opulenta si grandoarea - fir de aur peste tot, cupole poleite, icoane poleite. Unde este smerenia la care ne tot indeamna burtosii astia din fruntea bisericii ortodoxe? Niste imbuibati aroganti care traiesc din mila saracilor! Rusine, ma nesimtitilor!
    • Like 5
    • @ Madalina Avram
      Faceți aceeași lucru pe care îl fac toți cei care au o aversiune față de Biserică. Se folosesc de păcatele omenești ale preoților pentru a lovi în Biserică în întregul ei, de parcă Biserica nu ar fi formată doar din oameni, ci din sfinți. Dar însuși papa Francisc (cred că totuși nu aveți nimic împotriva sa) spunea ceva de genul (citez in memorie) ”Biserica nu e un loc al sfinților, ci mai degrabă un spital al păcătoșilor”. Iar marea eroare pe care o faceți este că confundați planul de manifestare al smereniei. Da, Biserica promovează smerenia. Dar smerenia terbuie să fie la OAMENI. DOAR la oameni. Catedrala asta (ca și marile catedrale occidentale, împotriva cărora probabil că nu vă revoltați) sunt ÎNCHINATE LUI DUMNEZEU. Iar aici nu are sens ideea de smerenie. Repet, că poate nu m-am făcut înțeles: nu trebuie să încurcăm planurile. Smerenia e o necesitate a creștinului. Dar în același timp creștinii fac eforturi de a închina Domnului lucruri mărețe, înălțătoare. Slava acestor lucruri nu e în opoziție cu smerenia credincioșilor, fiindcă acestea sunt o ofrandă adusă lui Dumnezeu. Iar aici măreția nu numai că e tolerată, dar e și un deziderat. Așa că ideea aia profund eronată și chiar răuvoitoare a progresistului Dan Teodorescu de la Taxi, cum că ”Dumnezeu preferă lemnul și spațiile mici” dovedește că ateii habar n-au de nimic în legătură cu ideile creștine (fiindcă nu le simt în sufletul lor) însă nu se dau în lături de la a critica și a ”arunca cu piatra”. Tot așa și Dvs, din păcate....
      • Like 1
    • @ Dan Cojocaru
      Doamne fereste :))
      • Like 0
    • @ Madalina Avram
      Unii oameni râd de ce nu înțeleg. E problema lor....
      • Like 1
    • @ Dan Cojocaru
      Mihai check icon
      “Nu ai ce să înțelegi și nici nu e cazul să înțelegi, ăsta e singurul mod de a înțelege. Dacă te apuci să înțelegi, intri în minte și s-a terminat.”
      • Like 0
  • Asta s-a vrut și s-a impus de la bun început. Știau că va trezi discuții, dar nu le-a păsat. Însăși alăturarea de "casa paraziților" este edificatoare în acest sens.
    Toate sunt românești?! Doar clopotele sunt de aiurea, doar noi nu mai avem otelarii, turnătorii,(de astea avem și am avut mereu, dar de alt înțeles).
    Nu are nimic de-aface cu credința adevărată în Dumnezeu, este doar o ambiție megalomana, de neam prost, a mai marilor trântori paraziți inutili.
    • Like 6
vezi toate comentariile
Subiecte din acest articol
Îți recomandăm

O. Gheorghiu postare

Social-democratul Sorin Grindeanu a reacționat la anunțul potrivit căruia Ilie Bolojan dorește s-o desemneze în poziția de vicepremier pe co-fondatoarea Dăruiește Viață, Oana Gheorghiu. Pe scurt, acesta susține că nu e loc pentru un om curat în Guvernul României. Motivul?

Citește mai mult

Oana Gheorghiu 2025

O veste uimitoare vine astăzi dinspre Guvernul României, care anunță că Ilie Bolojan intenționează să o numească vicepremier pe Oana Gheorghiu, cunoscută ca fiind jumătate din proiectul Dăruiește Viață, prin care în România s-a ridicat primul spital din donații. E o surpriză foarte plăcută, de fapt, pentru că Oana Gheorghiu este cunoscută prin implicarea ei reală în proiecte de infrastructură medicală și este un om despre care știm sigur că înțelege sistemul medical românesc și, mai ales, lipsurile lui.

Citește mai mult

Sorin Grindeanu 2025

Apetitul Partidului Social Democrat pentru orice tip de reformă (inclusiv administrativ-teritorială) este egal cu zero. Dacă România nu reușește să facă nicio reformă reală, structurală de decenii, e pentru că PSD le-a blocat pe toate prin liderii săi, prin clienții plantați în toate structurile, la toate nivelurile (foto: Inquam Photos / Octav Ganea).

Citește mai mult

Vegeterra

Etica muncii e sfântă pentru dl. Szocs Jozsef: „Degeaba ai pământ dacă nu îl muncești”. De altfel, în zonă puține suprafețe de teren zac necultivate. „Pe aici nu prea sunt pământuri lăsate pârloagă”.

Citește mai mult
Citește în continuare pe republica.ro