Prima cafteală a anului electoral s-a consumat luni și marți, între PNL și dl Cioloș, pe tema alegerii primarilor în două tururi. Nu mi-e deloc utilă calificarea subiectului drept o confruntare între așa-zisul partid al președintelui și, chipurile, premierul aceluiași președinte, pentru că nu cred în astfel de „posesiuni,” iar perspectiva „fratricidă” nu ajută la absolut nimic.
Există, însă, alte lucruri pe care le putem învăța despre PNL, în acest moment, dacă privim lucrurile din alte direcții. Vă propun cel puțin 3 observații, cu consecințe semnificative pentru anul politic 2016:
PNL nu are o strategie clară pentru alegeri și încă nu a găsit modalitatea eficientă prin care să ne comunice că ar avea o viziune pentru următorii 4 ani. Dacă PNL ar fi avut o strategie clară, nu ne-ar fi propus (și n-ar fi permis să fie vehiculate în presă) numele unor candidați precum Bușoi/Bogdan, Boc, Falcă, Hava, Robu sau Raețchi.
Am mai observat și faptul că aceste nume ar fi mai potrivite pentru câștigarea primăriilor respective din primul tur, pentru că absolut toți ar pierde în turul 2. Astfel, contradicția cu solicitarea unei OUG pentru alegerea primarilor din două tururi este grăitoare mai ales pentru lipsurile dureroase în materie de viziune, strategie și comunicatori profesioniști.
PNL nu are nici măcar un bun management pentru campaniile electorale ale anului 2016. Dacă ar fi avut un plan de management, acolo ar fi fost deja bătute în cuie activitățile și prioritățile care privesc, în primul rând, strângerea de fonduri pentru candidații PNL, conform noii legi a finanțării partidelor și campaniilor electorale, respectiv strângerea de semnături de susținere pentru candidați, conform noii legi privind alegerile locale. Dacă ar fi existat un astfel de plan de management al campaniei electorale, PNL nu ar fi avut niciun interes în modificarea rapidă a legii privind alegerea primarilor, pentru că un al doilea tur presupune cheltuieli suplimentare și o altă abordare managerială.
PNL nu are juriști/constituționaliști cu suficientă autoritate „tehnică” în fața conducerii de partid. Dacă ar fi avut astfel de oameni, ei i-ar fi consiliat pe membrii conducerii, le-ar fi explicat că nu se poate schimba legea prin OUG, cel puțin pentru că trebuie motivată „existența unei situații extraordinare care să justifice utilizarea acestui instrument de legiferare.” Această lipsă trebuie să-i preocupe serios pe conducătorii PNL, pentru că, tot în 2016, trebuie să facă o nominalizare pentru Curtea Constituțională (în locul dlui Toader sau al dlui Puskás). Dacă PNL nu are un om bun pentru consumul intern, cum și de unde va putea să nominalizeze pe cineva integru și competent pentru „export”?
Alături de aceste 3 observații simple, pe care le-am extras numai și numai din evenimentele de luni și marți, s-ar mai putea adăuga câteva, bazate pe evoluția PNL din ultima perioadă:
- Confuzia voită cu privire la vocile societății civile, dintre care unele doresc modificarea legii cu orice preț, iar altele susțin supremația legii și a Constituției înaintea oricăror altor considerente, îmi arată că PNL nu are încredere în mecanismele de consultare publică, în transparența decizională.
- Similar, bâlbele parlamentare în privința studiilor de impact (e deja celebru episodul privind creșterea salariilor în sectorul bugetar) îmi arată că PNL nu cunoaște minime noțiuni de tehnică legislativă și nu are capacitatea de-a produce sau propune politici publice (coerente, carevasăzică).
- Nu în ultimul rând, dacă PNL continuă să ia decizii doar pe baza rezultatelor din sondajele de opinie, îmi arată că nu e capabil să conducă, să propună un model de leadership în politica românească, ci doar să se lase condus de opinia publică schimbătoare, într-o retorică populistă, fără asumarea unei responsabilități clare.
Dar nu vreau să închei într-o notă 100% pesimistă, pentru că există și lucruri bune de observat, după pățania de luni: PNL mai are timp (puțin, între 4 și 6 săptămâni) să se-adune și să-și facă temele, respectiv să-și revizuiască atitudinea. Apoi, premierul Cioloș este o surpriză plăcută în acest context, pentru că-mi arată că are coloană vertebrală. În fine, crucial pentru anul electoral, aș zice, partidele nou-înregistrate au calea deschisă pentru „evanghelizarea” cetățenilor (alături de unele ONG-uri) pe calea statului de drept și bunei guvernări (locale), prin contrast cu marile partide. Mai că-mi vine să spun că „semne bune anul are,” dar aș renunța la rolul meu de sceptic, așa că mă opresc aici.
PS 1 În ruptul capului nu pot să înțeleg de ce PNL menține personaje gen Calimente drept vectori de imagine și/sau comunicatori publici. De asemenea, mi-e imposibil să înțeleg ce-ar putea câștiga electoral PNL, dacă s-ar adopta o ordonanță de urgență pe tema alegerii primarilor—ar fi imediat asimilat imaginii PSD/Ponta, de la momentul OUG 55/2014, care a permis, neconstituțional, migrația primarilor și a consilierilor locali. Ce nu-nțeleg ei sau ce nu-nțeleg eu?!?
PS 2 Există persoane care interpretează spusele dlui Zegrean în sensul că se poate modifica legea în privința alegerii primarilor. Eu cred că dl Zegrean se referă la respectarea concretă a art. 115, alin. 4 din Constituție. Speculațiile nu ne vor ajuta; dl Zegrean nu se va putea antepronunța; fie se va forța modificarea legii, iar CCR va tranșa foarte concret subiectul, fie se va renunța la speculații sterile, pentru că o soluție intermediară nu există!
Urmăriți Republica pe Google News
Urmăriți Republica pe Threads
Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp
Alătură-te comunității noastre. Scrie bine și argumentat și poți fi unul dintre editorialiștii platformei noastre.
Bănui că dl autor este un ins mintos.
Dar e pe aici un ton de bășcălie, datorită căruia nu-i mai pot lua în serios afirmațiile.
După cum.
Legat de citatul din amonte.
Chestia cu „Nu înțeleg...” sună frumos, dar în practică e vina emitentului a nu mirosi de ce unu plus unu fac doi.
Intre timp, poate se gasesc in PNL si oameni cu viziune si un proiect de partid pentru viitor, capabil sa conduca o tara. Pentru ca cei pe care ii vedem acum si care se incapataneaza sa nu plece au dovedit deja de prea multe ori ca nu sunt in stare de nimic bun.
Asa ca nici nu conteaza daca sunt ei sau altii la butoane in urmatorii patru ani. Ar trebui sa avem intai pe cine alege, oameni care sa inspire incredere. Poate ca dupa un esec rasunator se vor rascula in partid cei care ar fi totusi in stare sa faca si ceva bun. Sa FACA, pentru ca de vorbit au vorbit destul in gol.
Cea mai proasta denumire ever. Tre' sa fii prost tare sa vrei sa lipesti aceasta sintagma de un partid.
Peste noapte PNL-ul nu se va schimba. Si totusi aceste vremuri sunt altceva. Vedem cum un partid -PNL- fara locomotiva la nivel prezidential nici macar nu-i in stare sa plece din statie. Garnitura veche, foc pe lemne, geamuri sparte in cap. Un tren fara oameni...fara mecanic...
Eu voi vota idei, nu partide sau persoane.
Am idei de votat in actualul context? Nu cred.
Chiar dacă o parte din primarii lor actuali ar pierde, chiar unii din orașele mai mari (Robu la Timișoara), pe total alegerile în două tururi ar avantaja totuși PNL-ul și micile partide în detrimentul PSD.