(Pride Parade, august 2018, Vancouver – Prim-ministrul Canadei, Justin Trudeau/ Foto: Ada Bucur).
Să ne imaginăm următorul scenariu: fiul tău, aflat la vârsta adolescenței, se îndrăgostește. Mâncarea rămâne în farfurie, e din ce în ce mai apatic, te evită când îl întrebi ce e cu el, notele sunt din ce în ce mai slabe… Te gândești că poate e bolnav dar după ce-i faci analizele vezi că nimic nu pare a fi în neregulă. Așa că te liniștești. Te gândești că e doar o perioadă trecătoare. Și nu mai pui întrebări. Lași ușa camerei lui închisă. Te-ai gândit și că poate e îndrăgostit și fata îl respinge, dar, deh, nu am trecut toți pe acolo?
Da, băiatul tău e îndrăgostit… de un alt băiat. Și nu poate spune nimănui. Nici ție, nici celui mai apropiat prieten, nici acelui băiat. E speriat ca naiba de ceea ce i se întâmplă. E în abis cu fiecare zi ce trece și nu poate vorbi.
Când era mic l-ai dus la biserică și a înțeles că Dumnezeu e iubire, că Dumnezeu îi iubește pe toți. Așa a înțeles el iubirea, ca ceva fără limite. Mai târziu a înțeles că societatea nu e așa. Că societatea în care a crescut el și familia lui pune limite. Că nu poți iubi pe oricine și oricum. Până acum nu a avut o problemă cu asta. Nici măcar nu s-a gândit. Dar după ce s-a îndrăgostit de acel băiat prăpastia dintre „fără limite” învățat când era mic și limitele de care se izbește acum îl macină. În filme a văzut că, în alte părți ale lumii, societatea e altfel – există respect pentru alegerile fiecărui individ. Fiecare are dreptul la fericire, așa cum arată fericirea pentru fiecare. Dar nu și aici unde a crescut el. Dacă va spune ceva va fi ostracizat. Va rămâne fără prieteni, părinții se vor alarma și vor căuta specialiști care „să-l repare”, iar dacă va scăpa cu bine după toate acestea nu va putea niciodată să se țină de mână pe stradă cu persoana iubită, nu va putea să-și exprime afecțiunea, nu va avea dreptul lui la fericire… Așa că ce viață ar fi asta? Nu mai bine îi pune capăt?
Dacă intri pe pagina Coaliției pentru Familie, inițiatoarea referendumului din octombrie pentru redefinirea în Constituție a familiei ca fiind „uniunea dintre un bărbat și o femeie”, principalul motor care îi trimite pe oameni să voteze „pentru” este ilustrat prin cuvintele: „Doar așa ne apărăm copiii”. Să-i apere de ce anume? De dreptul lor la a-și face propriile alegeri în viață? De dreptul lor la fericire?
„Trebuie să apărăm acest mod de viață milenar”, mai spun sloganurile Coaliției pentru Familie cât și „Apără copiii României prin păstrarea modului de viață firesc după care au trait părinții, bunicii și strămoșii noștri”. Ce să apere? Modul în care se aranjau căsătoriile, atunci când căsătoria nu era o chestiune de dragoste, ci de alianțe hotărâte de familie?
Iată ce spune istoricul și scriitorul Yuval Noah Harari în cartea lui „Sapiens – scurtă istorie a omenirii”, publicată la editura Polirom: „Înainte de Revoluția Industrială, viața majorității oamenilor își urma cursul în trei cadre arhaice: familia nucleară, familia extinsă și comunitatea intimă locală. Cei mai mulți oameni lucrau în afacerea familiei (…) sau în afacerile de familie ale vecinilor. Familia reprezenta și sistemul de ajutor social, sistemul de asistență medicală, sistemul de educație, industria construcțiilor, sindicatul, fondul de pensii, societatea de asigurări, radioul, televiziunea, ziarele, banca și chiar poliția. Când cineva se îmbolnăvea, familia avea grijă de el. Când îmbătrânea, familia îl întreținea, iar copiii erau fondul lui de pensii. Când murea, familia avea grijă de orfani. Dacă voia să construiască o casă, familia îi dădea o mână de ajutor. Dacă voia să deschidă o afacere, familia strângea banii necesari. Dacă voia să se căsătorească, familia alegea viitorul soț, sau măcar avea drept de veto. Dacă izbucnea un conflict cu vreun vecin, familia îi sărea în apărare. (…) Toate acestea s-au schimbat spectaculos în cursul ultimelor două secole. Revoluția industrială a dat pieței puteri noi imense, a înzestrat statul cu noi mijloace de comunicare și transport și a pus la dispoziția guvernului o armată de funcționari, profesori, polițiști și asistenți sociali. (…) Statul și piața le-au făcut oamenilor o ofertă de nerefuzat. Deveniți indivizi!, le-au spus ele. Căsătoriți-vă cu cine vă place, fără să le cereți permisiunea părinților. Luați-vă orice slujbă vă convine, chiar dacă cei mai în vârstă ridică din sprâncene.”
Citind rândurile de mai sus, înțelegem unde se află o parte din România și în ziua de azi - în perioada arhaică de dinaintea Revoluției Industriale, unde a rămas și unde se vrea să rămână înțepenită. Și asta pentru că nu avem un stat puternic. Pentru că statul nostru e unul condus de o mână de corupți care vrea să se folosească pentru propriul folos de marea majoritate pietrificată în timp. Tocmai de aceea nu se dorește un sistem de educație evoluat, pentru că asta ar da naștere unor indivizi mai puternici. A începe să gândești tu pentru tine și nu alții e o armă puternică pe care de 30 de ani guvernanții nu-și doresc să o pună la dispoziția guvernaților. Și, iată, așa am ajuns în acest moment, punctat foarte bine de existența acestui referendum.
„Vai de mine, dacă e cumva homosexual?”
În urmă cu câțiva ani stăteam de vorbă cu o bună prietenă, al cărei fiu în vârstă de 17 ani părea a nu-și face nicio prietenă, sau ea, una, nu știa de existența vreunei fete pe care fiul ei ar fi plăcut-o. „Vai de mine, dacă e cumva homosexual?”, mi-a spus într-o zi. Am ridicat din umeri și am întrebat-o: „Da, și ce?”
La momentul respectiv cunoșteam trei tipi gay, care îmi fuseseră pe rând colegi de serviciu și care mi se păreau super - erau (și sunt încă!) inteligenți, amuzanți, oameni culți, oameni cu care îți făcea plăcere oricând să ai o discuție sau să ieși undeva. Și să te împrietenești! E drept, doar unul dintre ei era deschis în privința homosexualității lui, ceilalți doi nu vorbeau la acea vreme despre acest subiect. Societatea reacționa discriminatoriu. Primul era privit ca un excentric (ca să nu zic un ciudat), ceilalți doi aleseseră să arunce o cortină peste viața personală pentru a nu se expune judecăților de niciun fel. Toată lumea știa și toată lumea se prefăcea că nu știe. Realitatea era că societatea în care trăiau nu-i lăsa să fie fericiți.
Asta era și temerea prietenei mele în ceea ce-l privea pe fiul ei. Era convinsă că în România, fiul ei - dacă ar fi avut o altă orientare sexuală decât cea „normală și morală”, cum e considerată doar cea dintre un bărbat și o femeie de către inițiatorii Referendumului de acum - ar fi fost cumplit de nefericit. Și ce părinte își dorește asta pentru copilul lui?
Fiul ei nu este gay, dar nici nu mai locuiește în România.
Și eu am plecat din țară anul trecut. De atunci am participat la două festivaluri Pride Parade în orașul canadian Vancouver, unde și locuiesc. La acest eveniment anual, care reprezintă cea mai mare paradă din vestul Canadei, participă sute de mii de familii așa-zis tradiționale, morale și normale, împreună cu copiii lor.
În această vară, la cea de a 40-a ediție, în fruntea paradei era primul-ministru, Justin Trudeau, - care are trei copii împreună cu soția sa Sophie Gregoire („normal și moral”!) – însoțit de colegii săi din guvern, după care urmau funcționari și angajați din cele mai importante instituții ale statului, poliție, salvare, pompieri, reprezentanți și angajați ai băncilor, societăților de asigurări, societăți portuare, spitale, companii aeriene, profesori și elevi ale celor mai renumite universități și licee, angajați ale celor mai mari și cunoscute companii (Amazon, Microsoft, Satrbucks etc.), asociații și ONG-uri etc. Din cauza faptului că foarte multe instituții, companii și asociații vor să participe la defilare înscrierile se fac cu câteva luni înainte, iar numărul participanților ce mărșăluiesc, dansează și cântă la paradă depășește cifra de 700.000. Cei care vin și se uită sunt alte câteva sute de mii. Apoi urmează o mare petrecere pe una dintre celebrele plaje ale orașului. Toată lumea e îmbrăcată colorat, toată lumea se distrează, toată lumea dansează. E celebrarea iubirii pentru toți și față de toți.
Aici, în această lume, doi bărbați care se țin de mână, două femei care se țin de mână sau un bărbat și o femeie care se țin de mână nu exprimă lucruri diferite. Dragostea nu are gen și vârstă. E un sentiment care umblă liber și ne alege. Asta, dacă avem noroc.
Simt nevoia unui nou citat din cartea istoricului Noah Harari: „Ambiția principală a naziștilor era aceea de a proteja omenirea de degenerare și de a încuraja evoluția ei ascendentă. Din acest motiv au spus naziștii că rasa ariană, cea mai avansată formă a umanității, trebuie să fie apărată și stimulată, pe când tipurile degenerate de Homo Sapiens, precum evreii, romii, homosexualii și bolnavii mintal, trebuiau să fie izolate și chiar exterminate.”
Deci ce facem cu acel adolescent îndrăgostit? Îl lăsăm să fie fericit sau îl distrugem?
M-am săturat de „pericolul” copilului crescut într-o familie de doi bărbați. (Asta ca să aleg doar o temă dintre toate temele aberante din care s-a născut ideea acestui referendum). Dar cum e cu scenariul unui bărbat rămas văduv și care-și crește copilul în aceeași casă unde locuiește și bunicul, rămas și el văduv? Iată, doi bărbați crescând singuri un copil! Un copil crescut cu dragoste și din dragoste. Acest „ceva” se va numi în România „normal și moral”, dar nu și „familie”?
Acum ceva timp am auzit povestea unei tipe cu un comportament greu de suportat de către cei din jur. Familia și colegii de birou o văd cât e de rea, iar unii i-o și reproșează. Pentru că proastă nu e, și ea o recunoaște uneori. Soluția aleasă de femeie pentru “a-și răscumpăra” răutatea, ca un bun creștin ce este, e acela de a face donații la biserică și pentru diverse alte cauze.
Povestea auzită recentă mi-a amintit de o alta, a unei colege care a avut la un moment dat o bonă la copil pe care o prins-o de câteva ori mințind și, apoi, chiar și furând. Moment în care s-a și încheiat colaborarea dintre ele. Dar, înainte de a renunța la serviciile ei, știind cât de credincioasă era femeia, colega mea a întrebat-o cum se împacă minciuna și furtul cu învățăturile primite la biserică. Răspunsul femeii a fost cât se poate de simplu: „A, nu-i nicio problemă. După ce mă spovedesc trebuie să spun o rugăciune de câteva ori și sunt iertată”.
Așadar, fiecare dintre cele două femei a găsit o modalitate de a-și rezolva „problemele”. Au găsit o cale să-l plătească cumva pe Dumnezeu pentru a obține în mod convenabil ștergerea păcatelor. Așa funcționează mințile lor.
Oare câte păcate și pe ale cui le plătim noi toți prin megalomanica construcție a Catedralei Mântuirii Neamului? Dar prin cele 40 de milioane de euro date pe acest Referendum?
Unii, după ce cred că au câștigat România și au făcut-o tarlaua lor, vor să câștige și cerul de desupra ei spre care stau înălțate în rugăciune capetele românilor ce pierd ceva prețios cu fiecare zi în care nu gâdesc cu mintea lor.
Urmăriți Republica pe Google News
Urmăriți Republica pe Threads
Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp
Alătură-te comunității noastre. Scrie bine și argumentat și poți fi unul dintre editorialiștii platformei noastre.
Nu exact acest lucru s-a întâmplat în Sodoma?!
”4 Dar nu se culcaseră încă, şi oamenii din cetate, bărbaţii din Sodoma, tineri şi bătrâni, au înconjurat casa; tot norodul a alergat din toate colţurile. 5 Au chemat pe Lot şi i-au zis: „Unde sunt oamenii care au intrat la tine în noaptea aceasta? Scoate-i afară la noi, ca să ne împreunăm cu ei.”
”...dreptatea se decide tot prin vot?”
Ddepinde unde te afli - în Sodoma tot prin vot se decide! Democrație în stare pură - domnia gloatei de nestăpânit!
”6 Lot a ieşit afară la ei la uşă, a încuiat uşa după el
7 şi a zis: „Fraţilor, vă rog, nu faceţi o asemenea răutate!
8 Iată că am două fete care nu ştiu de bărbat; am să vi le aduc afară şi le veţi face ce vă va plăcea. Numai nu faceţi nimic acestor oameni, fiindcă au venit sub umbra acoperişului casei mele.”
9 Ei au strigat: „Pleacă!” Şi au zis: „Omul acesta a venit să locuiască aici ca un străin şi acum vrea să facă pe judecătorul. Ei bine, o să-ţi facem mai rău decât lor”.
În alte părți dreptatea se face în baza adevărului și unor principii morale de neschimbat care trasează - o dată și pentru totdeauna - o linie clară care demarchează Binele și Răul!
Or care este adevărul despre perversitate?
”22 Să nu te culci cu un bărbat cum se culcă cineva cu o femeie. Este o urâciune.
23 Să nu te culci cu o vită ca să te pângăreşti cu ea. Femeia să nu se apropie de o vită ca să curvească cu ea. Este o mare mişelie.” Leviticul 18:22-23
Casatoria este un construct social care poate stipula foarte bine cine se poate casatori cu cine.
"Art. 48 – Familia
(1) Familia se întemeiază pe căsătoria liber consimţită între soţi, pe egalitatea acestora şi pe dreptul şi îndatorirea părinţilor de a asigura creşterea, educaţia şi instruirea copiilor.
(2) Condiţiile de încheiere, de desfacere şi de nulitate a căsătoriei se stabilesc prin lege. Căsătoria religioasă poate fi celebrată numai după căsătoria civilă.
(3) Copiii din afara căsătoriei sunt egali în faţa legii cu cei din căsătorie.
Modificarea se refera la primul aliniat, in care se definește FAMILIA.
Familia monoparentala e sau nu familie, conform definiției actuale? Dar conform noii definiții? Poate tu te simți bine ca le-o tragi la homosexuali sau la "progresisti" ca la atât te duce capul, însă cu ocazia data le-o tragi și multor heterosexuali despre către probabil ai impresia ca dacă nu-i vezi tu atunci nu exista.
Ii durea mana sa scrie "sau", sau sa scrie FIE pe aia, FIE pe ailalta, etc?
Ii durea mana sa insereze un propozitie care sa includa explicit si familiile monoparentale? Daca tot reformuleaza constitutia si fac referendum de ce sa n-o scrie negru pe alb?
Dreptul nu functioneaza pe baza de chestii nescrise sau pe bun simt din pacate, si nici pe baza de opinia majoritatii.
Insa efectul juridic nu-i intereseaza de fapt, scopul nu e decat sa ne agitam noi ca prostii cu droburi imaginare de sare si de o parte si de alta si sa ne injuram unii pe altii in loc sa injuram pe cine trebuie. Sau si mai rau, sa ne indepartam de unii, ceea ce ne apropie (fortat) de altii.... sper insa ca scenariul asta sa fie doar paranoia mea.
Articolul 48. Familia
Familia se întemeiază pe căsătoria liber consimţită între soţi (sau barbat si femeie, whatever) si pe egalitatea acestora , SAU pe dreptul şi îndatorirea FIECARUI PARINTE de a asigura creşterea, educaţia şi instruirea copiilor." as fi avut mult mai putine obiectii, iar alea ar fi ramas discutabile si legate de principii, nu de logica.
Bine, exista droburi de sare si aici si cazuri teoretice si aici. Ce te faci cu un copil "in eprubeta" care are ADN nuclear de la o mama si un tata, ADN mitocondrial de la o a doua mama si a fost nascut de o a treia mama surogat?
Multi dintre cei care vor vota "DA" la referendum nu sunt de acord cu catedrala neamului, nu sunt fundamentalisti ortodocsi, nu au votat ciuma rosie, nu urasc homosexualii, etc. nu sunt niste deplorabili, (cum zicea madam Clinton).
DAR nu vor sa permita lobby-ului LGBTIQCAPGNGFNBA (da, acesta este acronimul complet, pe moment) sa capete amploare in Romania.
2. Din pt.d.v. al dreptului la libera exprimare Canada este "a shithole country"; exista acolo asa-zisele "tribunale pt. drepturile omului" care functioneaza in afata sistemului lor juridic si care se ocupa de condamnarea si pedepsirea celor care nu adera la valorile progresiste, (a se vedea cazul Jordan Peterson vs. the Ontario Human Rights Commission).
Iar Trudeau, pe care il admira autoarea, e mai prost ca Dancila si mai ticalos decat Dragnea. Probabil este impesionata de vasta lui colectie de sosete multicolore.
Si ceea ce vad mult din afara Romaniei e tendinta noastra educationala de a judeca, si e atat de frustrant sa vezi ca suntem printre primii care tipa DISCRIMINARE cand cineva ne trateaza diferit si tot primii care aruncam cu pietre cand doi barbati sau doua femei se tin de mana pe strada...
Tot Harari vorbea despre puterea pe care a avut-o spiritualitatea (sau religia mai tarziu) in dezvoltarea noastra ca Homo Sapiens, despre uniunea/forta pe care a creat-o in sanul comunitatilor. Dar asta a venit cu pretul platit de victimele inchizitiei, cruciadelor sau copii violati de preoti catolici...
”27 Aţi auzit că s-a zis celor din vechime: ‘Să nu preacurveşti’.
28 Dar Eu vă spun că oricine se uită la o femeie ca s-o poftească a şi preacurvit cu ea în inima lui.
29 Dacă, deci, ochiul tău cel drept te face să cazi în păcat, scoate-l şi leapădă-l de la tine; căci este spre folosul tău să piară unul din mădularele tale şi să nu-ţi fie aruncat tot trupul în gheenă.” Matei 5:27-29
Am o intrebare: incerci sa adaptezi societatea actuala la Biblie (lucru pe care il fac si adeptii Islamului, de exemplu atunci cand explica rolul petrolului in dezvolvarea societatii arabe ) sau incerci sa adaptezi Biblia la societatea actuala si mai adaugam o carte "religioasa" despre fertilizarea in vitro?
Hai sa gandim un pic liberi si sa lasam si pe altii sa fie liberi, si eu cred in Dumnezeu, dar nu cred ca EL ma va pedepsi daca nu arunc cu pietre in doi barbati care merg mana in mana sau nu merg la Biblie sa caut raspunsul la durerea mea de masea....
Nu este nimic nou sub soare! Oamenii se nasc, cresc... și mor! Iar întrebările sunt aceleași:
- Cine sunt?
- De unde vin?
- Care este sensul vieții mele pe acest pământ?
- De ce mor oamenii?
- De ce este atâta rău în lume?
- Există viață după moarte?
- Unde se află adevărul și cum poate fi el găsit?
Poți să cauți cât vei dori, însă nu vei găsi o altă carte care să răspundă mai bine la aceste întrebări decât o face Biblia.
”nu merg la Biblie sa caut raspunsul la durerea mea de masea...”
Fiecare instrument are rolul său. Cuiele se bat cu ciocanul. Lemnul se taie cu ferestrăul. Ar fi chiar o prostie să încercați să tăieți lemnul cu ciocanul și să bateți cuiele cu ferestrăul! Folosiți Biblia pentru a obține răspunsurile la cele mai importante întrebări care vă frământă și celelalte cărți pentru a găsi răspunsurile la întrebările de care Biblia nu se preocupă!
Apropo, dacă vă dor măselele, atunci încercați să mestecați propolis de albină (pe mine cel puțin m-a ajutat, după vreo 2-3 zile de mestecat propolis m-a lăsat măseaua în pace). Și nici de Marele Medic nu uitați. Isus Hristos a vindecat mulți bolnavi. Mai mult decât atât a înviat și morți! Poate că se îndură și de dumneata...
Referitor la întrebarea dumitale, în niciun caz nu voi încerca să adaptez Biblia la societatea actuală. Adevărul nu se adaptează. Adevărul pur și simplu se comunică. Cei care iubesc adevărul îl vor accepta. Cei care iubesc minciuna îl vor respinge. Așa a fost. Așa este. Așa va fi întotdeauna.
”19 Iau azi cerul şi pământul martori împotriva voastră că ţi-am pus înainte viaţa şi moartea, binecuvântarea şi blestemul. Alege viaţa, ca să trăieşti, tu şi sămânţa ta, 20 iubind pe Domnul, Dumnezeul tău...” Deuteronom 30:19-20
"Poți să cauți cât vei dori, însă nu vei găsi o altă carte care să răspundă mai bine la aceste întrebări decât o face Biblia." - asta tine strict de opinie personala, ca si posibilele raspunsuri la unele din intrebarile pe care le-ati pus, daca nu chiar toate.
Afirmații de genul acesta am tot văzut, însă nu am întâlnit încă omul acela care să și le dovedească. Biblia a fost urâtă. Biblia a fost arsă pe foc. Însă nu s-a născut omul care să dovedească că Biblia nu spune adevărul.
”1 La început era Cuvântul, şi Cuvântul era cu Dumnezeu, şi Cuvântul era Dumnezeu.
2 El era la început cu Dumnezeu.
3 Toate lucrurile au fost făcute prin El, şi nimic din ce a fost făcut, n-a fost făcut fără El.
4 În El era viaţa, şi viaţa era lumina oamenilor.
5 Lumina luminează în întuneric, şi întunericul n-a biruit-o.” Ioan 1:1-5
In rest, vedeti aici: http://bibviz.com
Dogma evoluționistă nu are absolut niciun răspuns pentru originea vieții. Tot ceea ce oferă evoluționsmul sunt niște pretenții că - odată viața apărută (nu-i întreba cum? evoluționiștii habar nu au!) - microbul a evoluat în maimuță, iar maimuța în microbiolog. Cum? Mutații aleatorii, d-le! Asta dacă este să folosim limbajul de lemn al evoluționistului. Dacă însă e să simplificăm lucrurile, spunându-le pe nume, atunci credința evoluționstului se rezumă la credința (de-a dreptul oarиă, aș adăuga eu) că Marea Prostie (care este lipsită totalmente de inteligență) a transformat organismele, din prostie în prostie (mutații aleatorii în păsăreasca evoluționstă), până am ajuns să vedem toată această varietate uimitor de complexă a tuturor formelor de viață. Cine are puterea să creadă în Marea Prostie nu are decât să creadă! Personal însă nu pot să cred în Marea Prostie nici măcar dacă mă pici cu ceară!
Informația stă la baza vieții. Unica - și repet! - unica sursă cunoscută pentru apariția informației este Inteligența. Orice programator știe că și pentru un program informatic simplu (care, de exemplu, să rezolve ecuații de gradul doi sau care să emită facturi) ai nevoie de inteligență (și nu de puțină!). De câtă inteligență însă ai nevoie ca să scrii un cod genetic atât de uimitor de complex (care conține peste 3 miliarde de nucleotide (unitățile de bază ale informației genetice)) ca cel al omului?! Cine, în afară de Dumnezeu, ar putea avea această capacitate?!
”La început era Cuvântul, şi Cuvântul era cu Dumnezeu, şi Cuvântul era Dumnezeu. 2 El era la început cu Dumnezeu. 3 Toate lucrurile au fost făcute prin El, şi nimic din ce a fost făcut, n-a fost făcut fără El. 4 În El era viaţa, şi viaţa era lumina oamenilor. 5 Lumina luminează în întuneric, şi întunericul n-a biruit-o.” Ioan 1:1-5
Big Bang? Toată materia și spațiul pe care-l vedem (la care se adăugă și acela pe care nu-l vedem încă) s-au aflat cândva într-o ”supă” super-concentrată, conținându-se într-un singur punct de densitate infinită, mai mic decât punctul de la finalul acestei propoziții! Iarăși - cine are puterea să creadă în această prosteală pseudo-științifică nu are decât!
Ce a determinat acea ”supă” super-super-super concentrată să explodeze (Big Bang) nimeni nu știe. După cum nu știe nimeni cum poate să apară ceva (materie, timp, spațiu și, nu în ultimul rând, informația) din nimic. Ce a apărut mai întâi: stelele care fabrică elemente chimice sau elementele chimice care compun stelele? Oul sau găina, găina sau oul - ce a apărut mai întâi?
Se sparge anvelopa. Ce face aerul comprimat din ea? Se disipează cu mare viteză! Așa sunt gazele, nu le face ”plăcere” să fie comprimate. Și atunci se pune întrebarea cum de s-au format stelele? Ce fel de ”pompe” au fost folosite și - mai ales! - ce puterea au avut acele ”pompe” că să formeze niște stele cu o masă atât de mare?! Știe cucu!
”La început, Dumnezeu a făcut cerurile şi pământul.” Geneza 1:1
La început (crearea timpului cu 3 faze: prezent, trecut și viitor), Dumnezeu (Trinitate coeternă a Tatălui, Fiului și a Duhului Sfânt în teologia creștină) a făcut cerurile (spațiu cu 3 dimensiuni: lungime, lățime și înălțime) și pământul (materia cu 3 stări: solidă, lichidă și gazoasă). Trinitatea a creat o trinitate de trinități! Acesta este începutul și nu există altul!
4 şi vor zice: „Unde este făgăduinţa venirii Lui? Căci de când au adormit părinţii noştri, toate rămân aşa cum erau de la începutul zidirii!”
5 Căci înadins se fac că nu ştiu că odinioară erau ceruri şi un pământ scos prin Cuvântul lui Dumnezeu din apă şi cu ajutorul apei
6 şi că lumea de atunci a pierit tot prin ele, înecată de apă.
7 Iar cerurile şi pământul de acum sunt păzite şi păstrate, prin acelaşi Cuvânt, pentru focul din ziua de judecată şi de pieire a oamenilor nelegiuiţi.
8 Dar, preaiubiţilor, să nu uitaţi un lucru: că, pentru Domnul, o zi este ca o mie de ani, şi o mie de ani sunt ca o zi.
9 Domnul nu întârzie în împlinirea făgăduinţei Lui cum cred unii, ci are o îndelungă răbdare pentru voi şi doreşte ca niciunul să nu piară, ci toţi să vină la pocăinţă.
10 Ziua Domnului însă va veni ca un hoţ. ÎN ZIUA ACEEA, CERURILE VOR TRECE CU TROSNET, TRUPURILE CEREŞTI SE VOR TOPI DE MARE CĂLDURĂ, ŞI PĂMÂNTUL, CU TOT CE ESTE PE EL, VA ARDE.
11 Deci, fiindcă toate aceste lucruri au să se strice, ce fel de oameni ar trebui să fiţi voi, printr-o purtare sfântă şi evlavioasă,
12 aşteptând şi grăbind venirea zilei lui Dumnezeu, în care cerurile aprinse vor pieri şi trupurile cereşti se vor topi de căldura focului?
13 Dar noi, după făgăduinţa Lui, aşteptăm ceruri noi şi un pământ nou, în care va locui neprihănirea. 2 Petru 3:3-13
oarиă???
Te-ai dat de gol. Esti doar un troll (rus).
Cu cat te plateste Kiril? Sau e Putin?
Stiintific, cu date, s-a demonstrat ca varsta universului este de ordinul miliardelor de ani, nu de ordinul miilor de ani.
" Unica - și repet! - unica sursă cunoscută pentru apariția informației este Inteligența." - unica presupusa de unii, mai degraba.
"Cine, în afară de Dumnezeu, ar putea avea această capacitate?!" - chiar presupunand ca un zeu e responsabil, de ce ar fi neaparat dumnezeul crestin? Sau crestin-ortodox?
Sincer eu sper sa ai dreptate, pare un sfarsit mai interesant decat ce ne prevestesc cunostintele noastre actuale, aka un sfarsit inghetat :D
Mai vrem
Este secret de stat!
Lăsând gluma la o parte eu nu am ascuns niciodată faptul că vorbesc (pe lângă limba engleză) și limba rusă.
De exemplu, dacă intri pe următorul link http://www.contributors.ro/societatelife/pe-%c8%99leau-despre-referendum-ultima-parte-%e2%80%9emorala-a-murit-traiasca-legea%e2%80%9d/ atunci vei putea vedea nu numai o singură literă, ci un întreg șir de cuvinte scrise cu caractere chirilice:
”Afirmația că ”o persoană datorează respect oricărei alte persoane” sună la o primă privire ca fiind corectă, însă la o doua privire, mai atentă, aceasta nu mai rezistă, făcându-se pur și simplu praf și pulbere. Nu sunteți de acord cu mine? Atunci vă rog să-mi răspundeți doar la câteva întrebări.
Cât respect datorați lui Adolf Hitler, a cărui ideologie nazistă a dus la declanșarea celui mai sângeros război al tuturor timpurilor, în care au murit zeci și zeci de milioane de oameni?
Dar lui Иосиф Виссарионович Сталин? Acel Stalin care a patronat unul dintre cele mai brutale regimuri care a cauzat moartea a milioane și milione de oameni (în golodomoruri, în gulaguri sau împușcați pur și simplu la marginea unei gropi sau a unei păduri)? Acel Stalin căruia îi sun atribuite următoarele cuvine: ”Dacă moare un om – este o tragedie, dacă mor o sută de mii – este doar o statistică!””
L-ai auzit tu vreodată pe Putin vorbind în acest fel de Stalin?!
Că înțelegi engleza:
"Putin declared that Stalin was a tyrant, that millions of people suffered because of his purges, that Stalin destroyed Russian agriculture and Russian peasantry, that Stalin’s time was the time of crimes against the population of the country. He condemned the Molotov-Ribbentrop pact and the Katyn massacre."
”1 Te rog fierbinte, înaintea lui Dumnezeu şi înaintea lui Hristos Isus, care are să judece viii şi morţii, şi pentru arătarea şi Împărăţia Sa:
2 propovăduieşte Cuvântul, stăruie asupra lui la timp şi ne la timp, mustră, ceartă, îndeamnă cu toată blândeţea şi învăţătura.
3 Căci va veni vremea când oamenii nu vor putea să sufere învăţătura sănătoasă, ci îi vor gâdila urechile să audă lucruri plăcute şi îşi vor da învăţători după poftele lor.
4 Îşi vor întoarce urechea de la adevăr şi se vor îndrepta spre istorisiri închipuite.”
Oamenii își vor îtoarce urechea de la ce? De la adevăr! Și unde se vor îndrepta? Spre istorisiri închipuite! Cu Big Bang-uri ridicole, cu microbi care se transformă, din prostie în prostie (mutații aleatorii), în maimuțe și din maimuțe în microbiologi!
”Da, biogeneza nu este ceva pentru care sa existe deocamdata dovezi intr-o directie sau alta, asa cum nu exista dovezi pentru originea de vreun fel sau altul a materiei si a spatiu-timpului care s-au extins in urma big bang-ului.”
Problemele cu biogeneza nu este ceea ce NU SE ȘTIE, ci tocmai CEEA CE SE ȘTIE DEJA (am citit câte ceva pe această tema, am pierdut ceva timp). Originea vieții nu poate fi rezolvată până când nu rezolvi Originea Informației care a stat la baza vieții. Problema legată de informație este că aceasta transcede materia. Și cu riscul de a mă repeta - UNICA SURSĂ CUNOSCUTĂ a informației este INTELIGENȚA. Iar aceasta nu (mai) este o presupunere, ci un fapt. Iar dacă dumneata cunoști cumva o altă sursă a informației în afara inteligenței, atunci te rog să o faci cunoscută! Poate îți acordă ăștia vreun premiu Nobel!
Atunci când vezi scris pe nisip ”Te iubesc” la ce te gândești? Te gândești cumva la faptul cum de au reușit aceste boabe de nisip fără minte să se aranjeze în acest fel interesant sau te întrebi cine a fost îndrăgostitul care a scris aceste cuvinte pentru iubita lui?!
Iar în cazul meu concret, la ce trebuie să mâ gândesc atunci când iau act de existența unui cod (al celui genetic) care depășește cu mult, ca și nivel de complexitate și ingeniozitate, codul informatic scris vreodată de un om?!
”La început era Cuvântul, şi Cuvântul era cu Dumnezeu, şi Cuvântul era Dumnezeu. 2 El era la început cu Dumnezeu. 3 Toate lucrurile au fost făcute prin El, şi nimic din ce a fost făcut, n-a fost făcut fără El. 4 În El era viaţa, şi viaţa era lumina oamenilor.” Ioan 1:1-4
La început a fost Cuvântul (Logos - Înțelepciune, Inteligență, Informație). Dumnezeu a creat lumea pe care o vedem prin Cuvântul Său.
”Căci el zice, şi se face; porunceşte, şi ce porunceşte ia fiinţă.” Psalmi 33:9
În concluzie: credința mea este cât se poate de rațională. Până la proba contrarie eu nu am absolut niciun motiv întemeiat ca să mă îndoiesc de credința mea.
Poate însă evoluționistul să spună același lucru despre credința sa în Big Bang-urile sale?! Nu poate! Cum s-ar spune: agricultura-i-n pom și pomu-n-aer!
" Spre istorisiri închipuite! Cu Big Bang-uri ridicole..." - nu, cu date, modele matematice, dovezi. Nu stiu cum ati admirat stiinta, probabil de la distanta.
"Atunci când vezi scris pe nisip ”Te iubesc” la ce te gândești? Te gândești cumva la faptul cum de au reușit aceste boabe de nisip fără minte să se aranjeze în acest fel interesant sau te întrebi cine a fost îndrăgostitul care a scris aceste cuvinte pentru iubita lui?!" - o analogie care pur si simplu nu functioneaza. Pentru originea vietii (ca si a informatiei) sunt mai multe posibilitati. Ca dvs. va convine ideea de design inteligent, asta va priveste, dar nu exista dovezi suficiente pentru asta si nu este in nici un caz singura varianta.
Iată un link către un mic filmuleț - https://www.youtube.com/watch?v=QwgHuYNYB-s - unde lui Putin i se adresează o întrebare legată de Stalin. Răspunsul este de genul: ”Da, Stalin a făcut niște lucruri rele (pe care îi vine totuși greu să le nege), însă... a efectuat industralizarea Rusiei (transformând-o dintr-o țară agrară într-una puternic industrializată), a câștigat și cel de-al doilea război mondial (au fost desigur și niște victime pe acolo - vreo 27 de milioane de suflete - dar cine ar putea arunca cu piatra în conducerea țării care și-a făcut datoria?!) ș.a.m.d.”
Așa că lucrurile sunt un pic mai complicate cu Putin. De altfel este un lucru cunoscut că Putin consideră prăbușirea URSS-ului dreput una dintre cele mai - dacă nu chiar cea mai - mare tragedii ale secolului trecut..
Nu mă îndoiesc că sunt și date, și modele matematice (nu trebuie să justifice și oamenii de ”știință” cumva sumele nesimțite de bani pe care le papă de la - scuzați-mi expresia - fraieri?!). Țin însă acele modele matematice de foame în stomac?! Și dovezile unde sunt? Cum dovedești dumneata că acest univers (spațiu, timp, materie + informație) a apărut din nimic? Ce model matematic poți să ne prezinți?
Orice efect care are un început are o cauză.
Universul a avut un început.
Concluzie: Universul are o cauză.
Deoarece cauza universului nu se află în interiorul universului (în mod logic), ci în afara lui, atunci rezultă că... cauza universului este imaterială și atemporală (în afara timpului, timpul ca și materia și spațiul având un început - dacă mateira a avut un început, atunci rezultă că... cauza materiei trebuie să fi fost în afrara materiei - adică este imaterială; același raționament și pentru timp și spațiu).
Pentru un efect atât de mare ai nevoie, în mod necesar, și de o cauză la fel de mare, care să conțină tot setul de condiții necesare pentru producerea efectului dorit. Dacă setul de condiții necesare era prezent din veșnicii (vorbim, vă aduc aminte, de o cauză atemporală), atunci se pune întrebarea de ce această cauză s-a produs (a explodat producând Big Bang-ul dumitale, ca să vă preiau termenologia cu care sunteți familiarizat) un număr de ani precis în urmă (să-l notăm cu x)? De ce nu s-a produs acum x + 1 an în urmă sau acum x + 1000 de ani în urmă? Răspuns: pentru că... cauza este O Persoană (căci doar o persoană poate să aleagă - în baza voinței sale libere - un moment în detrimentul altui moment!
Să rezumăm:
- cauza universului este extrem de puternică;
- cauza universului este în afara materiei, spațiului și a timpului;
- cauza universului este dotată cu voință liberă;
- cauza universului este inteligentă (căci doar inteligența poate produce informație).
Cine este această cauză?! Dumnezeul Bibliei! Și uite așa ajungem exact la ceea ce scrie chiar în primul verset din Biblie:
”La început, Dumnezeu a făcut cerurile şi pământul.”
Repet: CREDINȚA MEA ESTE CÂT SE POATE DE RAȚIONALĂ.
”o analogie care pur si simplu nu functioneaza. Pentru originea vietii (ca si a informatiei) sunt mai multe posibilitati.”
Analogia mea nu vă place – de ce oare?! nu-mi dau seama! Există și alte posibilități pentru originea vieții (și a informației care îi stă la bază), însă le țineți doar pentru dumneavoastră!
Spune, omule, ce alte surse ale informației, în afara inteligenței, cunoști dumneata??? Nu ne mai ține în suspans! În plus, așa cum am mai spus-o poate vă oferă ășia și vreun premiu Nobel pentru ”descoperirea” epocală?
”Ca dvs. va convine ideea de design inteligent, asta va priveste, dar nu exista dovezi suficiente pentru asta si nu este in nici un caz singura varianta.”
Eu nu cred în Design Inteligent, eu cred într-un Dumnezeu Inteligent - sursa oricărei înțelepciuni și a cunoașterii!
Și, da, unica explicație rațională care stă în picioare pentru apariția universului și a vieții este Dumnezeu! Nu există alta decât în mintea nebunilor!!! De altfel așa și-i numește Biblia pe cei ce neagă existența lui Dumnezeu:
”Nebunul zice în inima lui: „Nu este Dumnezeu!” S-au stricat oamenii, fac fapte urâte; nu este niciunul care să facă binele.” Psalmi 14:1
"Descoperirea radiaţiei cosmice de fond avea să fie dovada decisivă ce i-a convins pe majoritatea astronomilor să accepte teoria Big Bang. Din 1965, puţini astronomi s-au mai îndoit de faptul că teoria Big Bang este cea mai bună explicaţie pentru originea universului. Ea este astăzi ideea centrală a astronomiei moderne, iar radiaţia cosmică de fond joacă un rol cheie în cosmologia modernă. Studierea acestei radiaţii oferă cele mai multe detalii despre Univers, iar cel mai recent efort ştiinţific, misiunea Planck, a ajuns la concluzia că vârsta acestuia este de aproximativ 13,81 miliarde de ani.
Nu putem spune nimic despre Universul dinaintea acestui moment de acum 13 miliarde de ani - nu ştim nici măcar dacă spaţiul şi timpul existau înainte de el. Ştim însă că energia şi materia au explodat din vid, creând atât timpul cât şi spaţiul. Universul timpuriu era extrem de fierbinte şi fantastic de dens, extinzându-se extraordinar de rapid într-un fel de explozie cosmică. Pe măsură ce s-a extins, universul s-a răcit. Materia şi antimateria s-au anihilat una pe cealaltă, lăsând în urmă rămăşiţe de materie. Din tumultul iniţial al universului au apărut entităţi separate — protoni, neutroni, fotoni, electroni — şi forţe distincte, printre care forţa puternică, forţa slabă şi forţele gravitaţiei şi a electromagnetismului. După câteva sute de mii de ani, universul a devenit suficient de rece pentru a permite protonilor şi electronilor să formeze atomi stabili, iar materia din univers a devenit neutră din punct de vedere electric. Drept rezultat, materia şi energia au încetat să mai interacţioneze în mod constant, iar radiaţia a început să circule liber prin univers. Pe măsură ce universul s-a extins, temperatura radiaţiei a scăzut, iar acum este detectabilă ca radiaţie cosmică de fond.
Nicio altă teorie a originilor nu poate explica atât de multe lucruri precum teoria Big Bangului. De aceea, faptul că oamenii de ştiinţă au reuşit să construiască o teorie logică susţinută de numeroase dovezi şi care ne permite să ştim ce s-a întâmplat în primele minute ale universului reprezintă una dintre cele mai mari realizări ale omenirii."
Cu silogisme de clasa a 9-a nu ati demonstrat corect nici macar existenta vreunei zeitati, daramite ca acea zeitate ar fi cu necesitate dumnezeul bibliei. Modele matematice exista, inclusiv pentru originea materiei si a spatiu-timpului, desi nu contin in niciun caz ceva legat de vreo zeitate. Drept este ca pentru acea origine inca nu avem si dovezi experimentale.
Nu tin eu nimic pentru mine, sunt multe lucrari stiintifice care se pot descarca de pe internet pe gratis. Eu de obicei recomand arxiv.org, sunt acolo suficiente lucrari de cosmologie.
"CREDINȚA MEA ESTE CÂT SE POATE DE RAȚIONALĂ. " -nu, chiar nu este. Se bazeaza pe povesti care au fost demonstrate a fi false si care contin si contradictii. Destul de departe de rational.
Radiația cosmică de font este UN FAPT. Restul?! Pură imaginație (Sci-Fi – Science-Fiction), exact așa cum spune și Biblia în mod profetic de două mii de ani:
”3 Căci va veni vremea când oamenii nu vor putea să sufere învăţătura sănătoasă, ci îi vor gâdila urechile să audă lucruri plăcute şi îşi vor da învăţători după poftele lor.
4 ÎŞI VOR ÎNTOARCE URECHEA DE LA ADEVĂR ŞI SE VOR ÎNDREPTA SPRE ISTORISIRI ÎNCHIPUITE.” 2 Timotei 4:3-4
3 orbi au fost băgați într-o încăpere mare în care se afla un elefant. Unul a pus mâna pe coada elefantului.
- Ce este?
- O funie!
Alt orb a pus mâna pe piciorul elefantului.
- Ce este?
- Un stâlp precum coloana templului!
Al treilea orb a pus mâna pe colțul de fildeș al elefantului.
- Ce este?
- Cornul unui plug!
La fel stau lucrurile cu acești vajnici oameni de ”știință” - la fel de orbi, însă cu o imaginație foarte bogată! Iar atunci când orbul conduce pe alți orbi știi ce se întâmplă?
”Lăsaţi-i: sunt nişte călăuze oarbe; şi când un orb călăuzeşte pe un alt orb, vor cădea amândoi în groapă.” Matei 15:14
Ia uitați-vă doar un pic, cu atenție, la aceste două fraze (să vedeți câtă nebunie super-super-super concentrată) se poate găsi acolo!
”Nu putem spune nimic despre Universul dinaintea acestui moment de acum 13 miliarde de ani - nu ştim nici măcar dacă spaţiul şi timpul existau înainte de el. Ştim însă că energia şi materia au explodat din vid, creând atât timpul cât şi spaţiul.”
Oamenii de știință – fiind foarte onești – ne spun că NU ȘTIU NIMIC despre universul dinaintea acestui moment de acum 13 miliarde de ani (aceasta este vârsta universului în religia Sci-Fi) – nici măcar – ATENȚIE MARE! - dacă spațiul și timpul existau înainte de el (adică înainte de univers).
Apoi – uitând de la mână până la gură ceea ce au spus tocmai ei, cu propria lor guriță, câteva secunde în urmă – ne spun următoarele: ”Știm (ei știu aceste lucruri, credeții pe cuvânt că nu mint - gura nu le pute și nici usturoi nu au mâncat! - au fost exact acolo atunci când s-a produs acea mare explozie, acea bubuitură strașnică de Big Bang – au văzut cu proprii lor ochi ce s-a întâmplat acolo!) însă că energia și materia au explodat – de unde?! - din vid (adică din ”nimic”, dacă este să facem o mică traducere din păsăreasca științifică în limba înțeleasă de toți oamenii), creând atât timpul, cât și spațiul (parcă spusesărăți – acum... doar o clipă în urmă! - că habar nu aveați ce era cu spațiul și timpul înainte ca universul să înceapă să existe?!).
În concluzie: nimicul a explodat (vă rog nu râdeți, acesta este un ”adevăr” științific, nu este o dogmă religoasă, spus de oameni de știință în carne și oase - d-le! - care nu bat câmpii, ci chiar ”știu” despre ce este vorba), iar din el (adică din nimic) au ieșit și materia, și timpul, și spațiul!
Vine Ion Creangă acasă. Mama lui îl întâmpină cu biciușca în mână.
- Ia spune, măi împelițatule, unde ai întârziat atât de mult?
- Mamă dragă, în timp ce mergeam pe drum mi-a apărut în cale un leu (!).
- De unde să apară lei aișea la noi, împelițatule?!
- Din nimic, mămuță, a apărut așa... ca din senin! Păi, mămuța, dacă întregul univers a putut să apară... din nimic, de ce crezi dumneata că nu putea să apară și un mic leu în calea mea?!
- Și tu, ca să scapi de el, te-ai ascuns pentru o oră și cireșul tușei Mărioară?!
- Exact, mămuță!
Știți ce a urmat?! Big Bang-ul pe fundul lui Ion! Mama lui Ion Creangă nu a cumpărat deloc – dar deloc! - ”explicația științifică” spusă de Ionuț al ei. De ce? N-o fi având ea mare carte și nici doctorate luate în științe, însă măcar acest lucru tot îl știe: Din nimic nimic nu apare!
Știți cum îi numește Biblia pe oamenii care cred în aceste bazaconii?! Nebuni!
”Nebunul zice în inima lui: „Nu este Dumnezeu!” S-au stricat oamenii, fac fapte urâte; nu este niciunul care să facă binele.” Psalmi 14:1
”18 Mânia lui Dumnezeu se descoperă din cer împotriva oricărei necinstiri a lui Dumnezeu şi împotriva oricărei nelegiuiri a oamenilor, care înăbuşă adevărul în nelegiuirea lor.
19 Fiindcă ce se poate cunoaşte despre Dumnezeu le este descoperit în ei, căci le-a fost arătat de Dumnezeu.
20 În adevăr, însuşirile nevăzute ale Lui, puterea Lui veşnică şi dumnezeirea Lui, se văd lămurit de la facerea lumii, când te uiţi cu băgare de seamă la ele în lucrurile făcute de El. Aşa că nu se pot dezvinovăţi,
21 fiindcă, măcar că au cunoscut pe Dumnezeu, nu L-au proslăvit ca Dumnezeu, nici nu I-au mulţumit, ci s-au dedat la gândiri deşarte şi inima lor fără pricepere s-a întunecat.
22 S-AU FĂLIT CĂ SUNT ÎNŢELEPŢI ŞI AU ÎNNEBUNIT...”
S-au fălit că sunt înțelepți (tobă de ”știință”, d-le!) și ce-au făcut?! Au înnebunit!
Informația însă de unde a apărut? Căci acest univers nu este plin doar de materie, timp și spațiu. În univers însă mai există și cantități enorme de informație! De unde s-a luat aceasta? Tot Big Bang-ul a creat-o?
A explodat tipografia și - ce să vezi?! - atunci când s-a așezat praful pe pământ am putut citi Luceafărul lui Eminescu, de la început până la capăt!
Vă vine să credeți/nu vă vine să credeți – însă la aceasta se reduce dogma Sci-Fi privitoare la începuturile acestui univers pe care au cumpăt-o atâtea minți odihnite.
Cine are puterea să creadă în această explicație Sci-Fi cu privire la crearea universului nu are decât să creadă ce-i bubuie în cap (dacă tot crede în Big Bang-uri)! Admir credința unui astfel de om, nu însă și inteligența lui!
”Frica Domnului este începutul ştiinţei, dar nebunii nesocotesc înţelepciunea şi învăţătura.” Proverbe 1:7
1. Cum aș putea argumenta contra poligamiei sau poliandriei? Nu am argumente. Cât timp există vârstă și consimțământ, de ce să nu deschidem instituția căsătoriei și pentru astfel de cazuri? În plus, există deja țări care o fac (ca și în cazul căsătoriei homosexuale).
2. Cum aș putea argumenta contra căsătoriei dintre veri drepți sau chiar dintre frate și soră? Luăm cazul în care unul sau ambii aduc dovezi că sunt sterili / sterilizați, astfel încât să nu poată avea copii biologici. De ce să stăm noi contra dragostei dintre două persoane doar pentru că se întâmplă să fie rude? (Din nou, există și aici precedente legale în familiile regale în Evul Mediu?)
Aș fi interesat de argumente în aceste cazuri din partea celor care susțin deschiderea instituției căsătoriei către cuplurile homosexuale.
P.S. Pentru cei foarte liberali, mai am un caz: căsătoria dintre un om și propriul său cal. Rog să nu mi se răspundă că animalul nu poate oferi consimțământul. Nici când l-am cumpărat nu și-a dat acordul, dar legea mi-l recunoaște ca aparținându-mi. (Pentru cei familiarizați cu antropologia, chiar și aici există precedente).
Mulțumesc cu anticipație.
Când o vacă este de acord să se ”căsătorească” cu un bou, atunci aceasta își exprimă ”consimțământul” prin faptul că (1) stă pe loc și (2) își dă coada într-o parte (pentru a avea loc actul consumării ”căsătoriei”).
Dacă o vacă nu este de acord să se ”căsătorească”, atunci nu are importanță cât de puternic sau cât de înfocat este boul, acesta nu-i va putea face nimic! Iar ”dezacordul” vacii se exprimă astfel: (1) aceasta nu stă în niciun caz pe loc, ci fuge cât o ține picioarele, (2) își ține coada strâns lipită ca să nu i se vadă ”rușinea” și (3) rage cât o ține plămânii ca să vadă toată lumea că nerușinatul vrea să o ia cu de-a sila în ”căsătorie”.
Te asigur că și în cazul vitelor mici (oi și capre) lucrurile stau cam la fel!
Acestea fiind spuse, rămâne valabilă următoarea întrebare:
”Dacă un pervers nu se poate căsători cu o iapă, capră sau vacă, atunci ce drepturi fundamentale i se suprimă/încalcă acestuia?”
Întrebarea fiind cât se poate de serioasă, aștept și un răspuns la fel de serios. Cu citări din constituție, din deciziile curții constituționale din România, ci referiri la involuția jurisprudenței promovate de judecătorii activiști, făuritori ai omului ”nou” (care nu are mamă, nu are tată și nici măcar sex nu (mai) are!), din GayRopa sau de pe alte meleaguri unde sodomia se răspândește în lung și-n lat cu viteza unei ciume, care și-a propus să înghită tot ce-i iese în cale...
Presupunand ca in Romania ar fi 4 femei la un barbat, e mai morala poligamia si/sau casatoria "lesbiana", sau ar fi mai "crestineste" sa lasi in afara unei familii legitime mai mult de jumatate din populatia tarii?
Explicatia legata de descurajarea incestului iar n-are nicio legatura cu crestinatatea, ci cu biologia, care functioneaza la fel si la atei si la scientologi si la ortodocsi (si chiar si pentru cei care nu cred in ea).
Eu unul nu te-as lasa sa te casatoresti cu calul din tot motive dincolo de religie. Pur si simplu mi-ar fi mila de animalul ala... cineva trebuie sa apere si caii de abuzuri... Plus problema de discernamant. insa ma refer aici la discernamantul tau, nu al calului.
E un fapt bine stabilit ca homosexualitatea e un dat biologic . Insa intre rude biologice nu se formeaza atractie sexuala , ne informeaza biologia. Cand vine vorba de un animal din alta specie nici atat .
Legat de poligamie sau poliandrie , nu prea vad nici eu argumente impotriva. Monogamia e mai degraba o conventie culturala . S-ar putea sa ma insel aici , poate exista totusi o baza biologica.
Principiul in care cred eu e: atata timp cat ce fac n persoane ii afecteaza doar pe ei , al n+1-lea nu are nici un drept sa-i restrictioneze in nici un fel.
Acum pe mine ma amuza si ma perplexeazape urmatorul fapt . De ce sustin cei care vad in casatoria heterosexuala ca fiind unica fireasca si naturala o restrictionare a alegerii libere ? Daca e asa naturala , de ce are asa mare nevoie de protectia statului ?
P.S. Pentru toti cei ce vor sa se casatoreasca cu calul- personal mi se pare o idee prosta . Dar cum nu ma intereseaza as vota sa fie legal . Grajdi de piatra se zice ?
Insa intre rude biologice nu se formeaza atractie sexuala - CONSIDER GRESIT. Se intampla, chiar daca rar. Sau foarte rar. Si, apropo, de când atracția sexuală trebuie să stea obligatoriu la baza căsătoriei? De ce să nu le-am permite unor frați să se căsătorească chiar dacă nu sunt atrași sexual unul de altul? Ăsta să fie argumentul pentru a le interzice căsătoria? Slab argument.
Dar mulțumesc pentru sinceritate. Așa aș fi răspuns și eu dacă aș fi fost pro-căsătoria homosexuală. Inclusiv în cazul calului:) Dar vedeți consecințele ultime ale raționamentului, nu? AICI E PROBLEMA.
Privind acest subiect: De ce sustin cei care vad in casatoria heterosexuala ca fiind unica fireasca si naturala o restrictionare a alegerii libere ? Daca e asa naturala , de ce are asa mare nevoie de protectia statului ?
Unul dintre motivele pentru care eu cel puțin susțin restricționare e tocmai datorită faptului că nerestricționarea duce tocmai la cazuri ca cele descrise. Dacă nu contează sexul partenerilor, de ce atunci să conteze numărul, legătura de rudenie, chiar specia???! Nu văd argumente.
1 Societate cu 50-50 barbati/femei, monogamie. Altfel ajunge Dracnea sau alt mosulica potent financiar sa aiba 1000 puicute de 25 ani si 1000 flacai raman cu buzele umflate. Bineinteles, metaforic. In societatile dezechilibrate si matematica si legile si obiceiurile sunt diferite.
2. E un tabuu social transformat in lege, si justificat biologic.
3. Din nou v-am raspuns.
Si totusi care e legatura? De ce DOUA forme de convietuire acceptate sunt periculoase, dar una singura nu? Daca vreti sa eliminati orice risc, desfiintati orice tip de convietuire, si asa nu se mai pune problema ca ar putea convietui fratele cu sora. Sau dvs cu calul. Odata ce ati deschis casatoria pentru barbat cu femeie, ati deschis si usa ca barbatul sa va fie frate, sau sa fie din alta specie (Equus caballus) in aceeasi masura in care ar face-o si casatoria (sau parteneriat civil) gay.
Daca casatoria (traditionala) e permisa, exista posiblitatea ca fratele si sora sa se casatoreasca si sa faca copii din nestiinta. Fratele a fost abandonat, crescut de alta familie si se casatoreste cu sora fara sa stie ca-i sor-sa. Va dati seama ce riscuri la ce riscuri enorme se supune societatea? Eu zic sa desfiintati casatoria, punct, ca sa nu existe prea multe usi deschise.
Cât privește faptul că e o instituție căsătorie - da, este. Eu am spus instituție socială. Dar nu e doar atât. De pildă Biserica vede căsătoria și ca pe o taină creștină. Dacă priviți lucrurile și așa, veți putea înțelege de ce o susține în forma consacrată bărbat + femeie.
Cât privește ce-i interesează cu adevărat pe oameni -, aici deschidem o discuție grea. Bani? da. Dar ce ziceți și de asta: ca urmașii lor să reproducă aceleași valori după care trăiesc ei? Cel puțin cei care au copii (eu, de pildă) asta își pot dori: ca ai lor copii să fie - de pildă - harnici, atenți cu ceilalți, puternici în fața obstacolelor etc. DAR NU NUMAI ASTA. Gândiți-vă că și-ar putea dori și asta: să se căsătorească cu cineva de aceeași etnie, sau de aceeași religie (sau fără nicio religie, dacă sunt atei!), sau de sex opus (sau să nu se căsătorească deloc dacă eu nu consider căsătoria ca ceva important!), sau din aceeași clasă socială, sau inteligenți etc. Și iată de ce unii și alții vedem atât de diferit viitorul...
Dupa mine rolul casatoriei nu este eliminarea riscurilor sau a deviantilor. Deviantii n-au nevoie de institutii, si nu putem lipsi un numar mare de cetateni de drepturi civile ca sa nu "deschidem usi".
Rolul casatoriei dupa mine este acordarea de dreptuir civile (apartinator, mostenire, credite, patrimoniu comun, pensie alimentara, etc). La fel si filiatia, care insa e separata si nu e legata neaparat de casatorie.
Prin urmare, dupa mine atata timp cat nu fac rau nimanui si sunt majori si vaccinati Ion si cu Maria, sau Ion si Vasile, sau Maria si Lenuta pot sa isi ia case impreuna, sa isi lase mosteniri si sa se deconecteze linistiti unii pe altii de la aparate, indiferent cum numiti "contractul" dintre ei.
Acum daca dvs puteti sa-mi explicati cam ce drepturi civile ati castiga in plus in urma casatoriei cu calul, sau cu aspiratorul, sau cu pestele de portelan de pe televizor, aveti binecuvantarea mea :) Oricum, daca va indragositi de vreunul din cele enumerate mai sus, nici nu pot si nici nu vreau sa sa impiedic sa va consumati pasiunea, si o veti face indiferent daca sunteti sau nu casatoriti; iar ce faceti in intimitate nu ma priveste.
Insa casatoria e altceva, si deocamdata pestele de portelan de pe televizor nu va poate lasa mosteniri si nici nu va poate plati pensie alimentara, oricat de intensa ar fi dragostea dintre voi, asa ca dpdv legal o asemenea casatorie pune mai multe probleme decat rezolva.
Daca se schimba cadrul legal in viitor, iar pestii de portelan devin cetateni romani, putem redeschide subiectul. De fapt nu putem, ci TREBUIE s-o facem, drepturile oricaror cetateni care respecta legea trebuie sa fie garantate.
Deci cum e, vorbim de crestinism sau de legislatie?
In privinta copiilor, eu cunosc metode mai simple, mai muuult eficiente decat casatoria pentru conceptia lor. Iar legea romana oricum nu amesteca notiunea de "soti" cu cea de "parinti" care NU sunt in mod obligatoriu aceeasi.
Soc si groaza, adoptia e reglementata tot de un cod civil care conform teoriei dvs, poate fi modificat la orice ora de conspiratia lgtb. Deci degeaba schimba dracnea articolul 48 din constiutie, nu ajuta fix la nimic.
Eu propuns sa trecem si dreptul la adoptie tot in Constitutie, ca sa fim cu adevarat siguri.
Si apoi sa anulam toate celelalte articole ca oricum sunt inutile si-i incurca pe unii la programul de guvernare.
Pana una alta dvs spuneți ca asta e miza? Sunteți lgtb? Nu ca ar fi ceva în neregula cu asta
Așa și face Dumnezeu! Dumnezeu permite oamenilor să se iubească idiferent de orientarea lor sexuală (cu condiția ca cei doi oameni - un bărbat și o femeie - mai întâi să fac legământul de căsătorie și abia după aceea să ajungă în pat). Dumnezeu nu are nicio problemă cu Ion care se orientează către o femeie blondă, cu George care se orientează către o femeie brunetă, cu Mișu care se orientează către o femeie suplă și cu Marcu care se orientează către o femeie mai cu forme.
Dumnezeu are o problemă doar cu cei DEZORIENTAȚI (adică cu acei oameni care și-au perdut orientarea în spațiu, ajungând departe-departe pe bălării). Orientarea este un lucru, Dezorientarea este cu tot alt lucru. Dezorientații (zoofilii, pedofilii, coprofilii, necrofilii, homosexualii și lesbienele, etc) nu sunt pe placul lui Dumnezeu.
”22 Să nu te culci cu un bărbat cum se culcă cineva cu o femeie. Este o urâciune.
23 Să nu te culci cu o vită ca să te pângăreşti cu ea. Femeia să nu se apropie de o vită ca să curvească cu ea. Este o mare mişelie.” Leviticul 18:22-23
Dupa tine Biblia e ca un manual de utilizare, iar Dumnezeu e un automat liniar.