Gazetarul Cristian Tudor Popescu a comentat la Digi24 reacția președintelui Klaus Iohannis după racolarea de către PNL a unor parlamentari și lideri locali social-democrați înainte de alegerile prezidențiale din 27 septembrie și de moțiunea de cenzură depusă de PSD care nici nu a mai ajuns la vot. Președintele a spus de mai multe ori că nu e de acord cu traseismul politic, dar că nu-i poate spune unui lider de partid pe cine să pună pe liste și pe cine nu.
Cristian Tudor Popescu: Dl Iohannis a spus, a repetat, întrebat fiind „cum e dom’le, cu traseismul, cum e cu cei racolați acum, care vin de la PSD și sunt primiți cu brațele deschise de peneliști în partid - și în poziții în partid, în Palament?” La care dl președinte a spus: „nu sunt de acord cu traseismul, nu sunt de acord, eu am mai spus cu traseismul”. Știți cum vine asta? Ca și cum cineva îți trage două perechi de palme și îți trimite și o flegmă în ochi și tu spui: „nu sunt de acord cu asta”. Exact așa. Este o pereche de palme și un scuipat în imaginea PNL ceea ce se întâmplă.
Când te apuci și iei tot felul de scursuri de la PSD – pentru că ăștia sunt o categorie interesantă, PSD are și el, ca în cercurile Infernului, la PSD sunt unii jos de tot. Scursurile cele mai radioactive ale acestui Cernobîl al politicii românești sunt cele care pleacă acum de la PSD și merg la PNL. Și ele sunt luate și dl Iohannis spune: „nu sunt de acord cu asta”. Păi dacă nu ești de acord, trebuie să faci ceva, pentru că în fața acestei ignominii, acestei rușini strigătoare la cer în raport cu discursurile domniei sale față de grozăviile făcute de PSD, care sunt reale, să vii acum și să spui „nu sunt de acord” și cu asta, basta ar trebui să lase niște urme în percepția morală a cetățenilor. Dar teamă mi-e că n-o să lase.
De ce? Pentru că pe ce se bazează dl Iohannis, dl Orban, care fac urechea toacă acum, n-aude, n-a vede, se fac că plouă? Despre asta este vorba, la traseism și la racolări: e vorba de celebra expresie „scopul scuză mijloacele”. Noi vrem să câștigăm puterea acum și pentru asta ne vom folosi de orice mijloace, inclusiv de acestea.
Expresia aceasta nu-i aparține lui Machiavelli, cum crede marea majoritate. Machiavelli a spus altceva, mult mai sugestiv: poporul e convins mereu de aparențe și rezultate, de aceea consideră mijloacele oneste. Machiavelli face o analiză de psihologie a maselor și recomandă principelui să-și asume o anume faptă, indiferent de mijloacele cu care s-a ajuns la ea, pentru că poporul este interesat doar de aparențe și de rezultate.
De fapt, scopul nici nu scuză mijloacele. Corect e să spunem așa: scopul asumă mijloacele. Adică poți să comiți niște astfel de ignominii, de mârșăvii, la urma urmei, pentru că asta este mercato-ul ăsta politic înainte de alegeri, în vederea unui scop pe care îl definești drept nobil, dar ți le asumi și îți asumi faptul – ele nu sunt scuzabile, ele rămân pentru viitor și pentru istorie și tu ești conștient că într-o zi vei da socoteală pentru ele. Aceasta este propoziția corectă, scopul asumă mijloacele. Să vedem dacă acești domni vor da socoteală într-o zi pentru alegerea acestor mijloace.
Urmăriți Republica pe Google News
Urmăriți Republica pe Threads
Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp
Alătură-te comunității noastre. Scrie bine și argumentat și poți fi unul dintre editorialiștii platformei noastre.
Ceea ce deranjeaza in schimb, este ipocrizia partidelor politice care "ling" unde "au scuipat", iar PNL-ul nu face exceptie pana acum.
PNL=ul a ajuns intr-un moment de rascruce. Cel putin la nivel declarativ doresc schimbare, anticoruptie si modernizare, dar in acelasi timp este greu sa lupte cu naravurile si apucaturile gen psd sau mai rau, chiar pdl..
Daca vrem sa ne ajutam si sa ii ajutam este important sa fie criticati atunci cand trebuie si bineintele laudati cand fac ceva bun. Altfel nu se va schimba nimic.
Alegerile sunt organizate de guvern si in comisiile electorale sunt oamenii partidelor. Cei independenti vor fi, daca vor fi acceptati, observatori. In timp ce la altii este invers. Adica organismul ce le organizeaza e independent si membrii comisiilor electorale sunt oameni independenti, partidele putind trimite delegati care n-au dreptul sa atinga votul si obligatia de a tine telefonul inchis si a sta pe scaun linistit sub sanctiunea darii afara din sectie.
In Romania este normal sa fii deputat si sa candidezi ca primar sau sa fii primar si sa candidezi ca deputat, senator, presedinte. Sau sa fii ministru si sa candidezi ca primar. Sau la locuiesti la... si sa candidezi altundeva. Sau sa fii deputat si sa predai la universitate sau sa fii presedinte si sa tii blocat postul de profesor. Pe la altii ca sa fii primar trebuie sa locuiesti in localitate minim in ultimul an. Si nu poti candida daca esti deputat la primarie. Trebuie intai sa demisionezi.
In Romania e normal ca partidele sa se nasca intai in parlament si apoi sa participe la alegeri. Pe la altii nu se poate.
In Romania e normal ca sotul si sotia sa fie primari, parlamentari, eurodeputati, sau tatal si fiica...
Se voteaza pe liste si s-au smecherit pun pe primii 2 cit de cit rezonabili, dar care vor renunta si apoi vin hahalerele. Iar cind a fost uninominal a fost o asa smecherie ca s-a ajuns la 600.
E normal sa fii sef de politie, sa te intilnesti noaptea pe ascuns cu mafiotii si lumea sa fie fericita apoi ca si-a dat demisia de "onoare" dupa o saptamina, in loc sa fie demis imediat ce s-a aflat si degradat.
Traseiștii nu reprezintă un pericol major, ei sunt carne (politică) de tun. Această migrare are rolul clar și unic de a slăbi puterea psd. Care nu mai poate fi îndepărtat prin mijloace clasice și cinstite ci (și) prin erodare din interior, fiindcă a ajuns nepermis de puternic. Ca hidra, îi tai un cap, îi cresc 2 in loc. Plus, aceștia, fiind deja pătați prin (fosta) apartenență la psd, nu vor prezenta garanția de a fi pe vreo listă.
Acum scopul principal e înlăturarea psd. Prin orice mijloace.