(Foto: Cătălin Urdoi/Inquam Photos)
Fostul premier Dacian Cioloș. fondatorul mișcării România Împreună, a declarat joi că vrea schimbarea regulilor pentru dizolvarea Parlamentului. „Propunem ca, așa cum Parlamentul are dreptul și posibilitatea să suspende președintele și să organizeze un referendum pentru demiterea președintelui, în cazul în care acest referendum e aprobat de cetățenii români, pe care Parlamentul îi reprezintă, președintele trebuie să plece și se organizează alegeri prezidențiale, dar, în cazul în care acest referendum este respins de cetățenii români, care au ales și Parlamentul, atunci Parlamentul trebuie să își asume și răspunderea politică și să demisioneze, să se dizolve”, a spus Cioloș, citat de Digi24.
Acesta a anuțat că va susține reducerea numărului de parlamentari, așa cum a fost decisă prin referendumul din 2009.
„Ne propunem să susținem în mod clar și ferm, dacă vom avea o majoritate în Parlament, rezultatul referendumului, care a fost validat de altfel de Curtea Constituțională și care prevede un parlament cu 300 de parlamentari. Tot Curtea Constituțională a sugerat că un astfel de Parlament, format din 300 de parlamentari, să continue să fie bicameral. (…) În mod clar intenționăm să susținem politic acest demers. Cred că este important să vedem care este modalitatea cea mai bună de structurare a acestui Parlament cu 300 de parlamentari pentru ca el să fie mai eficient“, a afirmat Cioloș.
Urmăriți Republica pe Google News
Urmăriți Republica pe Threads
Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp
Alătură-te comunității noastre. Scrie bine și argumentat și poți fi unul dintre editorialiștii platformei noastre.
Nu-i mai minimalizati pe cei din noua opozitie, sigur ca par pigmei, dar sunt oameni integri? Aia e important !!! UN OM POATE SCHIMBA CU MINTEA LUI O TARA....Sa tinem cont si de asta, nu numai de 'faima' si grandomania partidelor mari care se trag din PCR cu naravuri cu tot !!!
Daca raspunsul este DA rezulta ca populismul a fost bun.
De ce este nevoie de 500de roboti, votand la comanda, cand pot face acelasi lucru doar 300?
Sa nu fim ipocriti, nimeni nu a fost interesat de punerea in aplicare a referendumului, nici initiatorul lui, nici macar cei care au votat. Alegatorii doreau sa le faca una nasoala parlamentarilor, politicienii sa aiba un cal de bataie in campania electorala. Toata lumea a fost interesata de impactul politic si atat. Referendumul respectiv a fost foarte percutant electoral. Si continua sa aduca avantaje celor care il invoca. Sa il pui in aplicare ar fi de-a dreptul o risipa de capital politic potential. E randul lui Ciolos sa profite acum de pe urma acestei teme, nu e nici primul nici ultimul.
Legea respectiva nu se modifica prin oug. În al doilea rand, ca sa treacă prin parlament trebuia o majoritate de 2/3. De unde, când pesedeii erau majoritari. Te-Ai prins ?
Esti putin cam neinformat pentru cineva care face astfel de recomandari. Legea electorala nu numai ca poate fi modificata prin ordonanta de urgenta dar a si fost modificata astfel in trecut, este o practica destul de obisnuita. Vezi OUG nr. 47/2016, ca exemplu. Modificarea unei legi nu necesita referendum, deci nici majoritati de 2/3.
@Anca Paduraru
Prevederea respectiva se regaseste in cazul constitutiei Austriei, spre exemplu. Rolul ei este acela de a responsabiliza parlamentul, care ar putea fi tentat sa foloseasca suspendarea ca santaj.
Da' rău de tot. Trebuia modificata inclusiv constituția. Iar pentru ăsta trebuia doua treimi din votul camerelor reunite. Pricepi ?
Bați câmpii !
Constitutia nu reglementeaza numarul de parlamentari. Acest numar(de fapt modul lui de calcul) este stabilit prin legea electorala. In conditiile astea, daca vrei sa schimbi sau sa limitezi numarul de parlamentari e suficient sa modifici legea electorala, care poate fi modificata de parlament prin amendament la lege sau de guvern prin ordonanta de urgenta. Numai modificarea lucrurilor prevazute sau reglementate in constitutie necestita revizuirea acesteia. E cazul parlamentului unicameral(cealalta tema a referendumului din 2009) nu si cazul numarului de parlamentari.
Daca tii cu tot dinandinsul, poti sa incerci sa introduci numarul de parlamentari si in constitutie, chiar daca nu e necesar, dar asta inseamna in mod sigur pierdere de vreme, deoarece sansele de a indeplini conditiile cerute pentru modificarea constitiei sunt iluzorii.
2.. referendumul din 2009 stabilea și Parlament unicameral. Ori asta nu o poți schimba prin lege organica, ori oug, ci numai prin modificarea constituției. Iar aici se impunea un alt referendum pentru convocarea caruia trebuia o majoritate de 2/3 din camerele reunite.
Evident ca parlamentul unicameral nu putea fi impus prin ordonata deoarece numarul camerelor este reglementat de constitutie si nu poate fi modificat decat prin procedura revizuirii. Acest lucru l-am si afirmat in postul anterior. Daca repeti papagaliceste afirmatiile mele nu inseamna ca aduci argumente, ci doar ca esti in criza de idei.
Evident, daca nu cumva ești vreun politruc pesedic, obișnuit sa sucească legea după cum vrea mușchiul cu care gândește, o sa constați ca nu chiar așa.
Altfel, consider discuția incheiata pentru ca pierd timpul.
M-am lamurit indeajuns. Chiar pierzi timpul. Nu ai capacitatea de a sustine o discutie. Limiteaza-te la a arunca fumigene!