Preşedintele Comisiei Economice, Industrii şi Servicii din Senat, Daniel Zamfir (PNL), a cerut luni șefului Guvernului să denunțe protocolul dintre Executiv și BNR, aducând grave acuzații Băncii Centrale, care „a acționat ilegal timp de 27 de ani”.
„BNR, în deplină cunoștință de cauză și cu complicitatea unor instituții, a acțional ilegal timp de 27 de ani. Ilegalitățile au început din 1991, când s-a încheiat un protocol neacoperit de lege. Am aici documentele care evidențiază acest lucru. Asta probează reaua credința a celor de la BNR. Un control făcut de Finanțe confirmă că acel Protocol a fost ilegal. Cel mai grav lucru este că premierul Tudose știe și îl aprobă pe Isărescu. În trecut, atât premierului Ponta cât și lui Cioloș, Isărescu le solicitase 35 de milioane de euro și invoca BNR un raport de evaluare pe care nu l-am văzut niciodată. Solicităm premierului Tudose să denunțe acest Protocol care este în primul rând ilegal, iar în al doilea rând BNR nu și-a respectat obligațiile asumate", a declarat liberalul Daniel Zamfir, la o conferința de presă, potrivit Hotnews.ro.
La conferința de presă au participat și Ion Țiriac, Ilie Năstase, Simona Halep, Camelia Potec, George Cosac, Florin Segărceanu și Cosmin Fodor.
„BNR încearcă demersuri de intrare în posesia terenurilor. Primăria respinge cererea iar în 2014, ÎCCJ definitiv și irevocabil, patrimoniul deținut de BNR înainte de 1948 nu mai aparține Băncii, iar Banca nu mai poate invoca acte de dinaintea anului 1948. Într-un mod foarte suspect, Oficiul de Cadastru intabulează 9.7 hectare fără că BNR să probeze continuitatea proprietății. Cel mai grav lucru este că premierul Tudose știe și îl aprobă pe Isărescu. În trecut, atât premierului Ponta cât și lui Ciolos, Isărescu le solicitase 35 de milioane de euro și invocă BNR un raport de evaluare pe care nu l-am văzut niciodată”, a spus senatorul Daniel Zamfir.
Adrian Vasilescu, consilier de strategie la BNR: „MTS a încheiat cu BNR un protocol prin care i-a înapoiat proprietarului ceea ce dobândise în proprietate încă din 1946”
Consultantul de strategie al BNR, Adrian Vasilescu, spune într-un punct de vedere transmis Republica.ro că „Ministerul Tineretului și Sportului a încheiat cu BNR un protocol prin care i-a înapoiat proprietarului ceea ce dobândise în proprietate încă din 1946, desigur, printr-un act legal de vânzare-cumpărare”.
„Potrivit domnului Zamfir, «protocolul încheiat de BNR cu Ministerul Tineretului și Sportului, în 1992, este ilegal» . Protocol prin care MTS, for căruia i-au revenit în posesie, dar nu și proprietate Arenele BNR, le-a restituit în 1991 proprietarului de drept. Domnul senator, după ce acuză BNR de «tentativă de fraudă» , continuă: «Este un protocol neacoperit de lege și am documentele care evidențiază acest lucru. Avem draftul de protocol, care la punctul 2 spunea că Ministerul Tineretului și Sportului REDĂ în proprietatea BNR respectivele terenuri. Era draftul plecat în ’91 spre a fi semnat. În iunie se semnează protocolul și lipsește fraza respectivă. Acest protocol a fost ilegal (…) Asta probează reaua credință a BNR.»
Ei bine, diferența între ceea ce s-ar fi consemnat într-un draft și ce a apărut în documentul final, semnat și parafat, nu are cum să exprime o ilegalitate. Dimpotrivă, a fost o îndreptare. Pentru că, în draft – dacă există un draft și domnul senator îl deține, cuvântul redă nu putea fi folosit decât greșit. Căci, nu ar fi fost corect să se consemneze că Băncii Naționale i-ar fi fost redată o proprietate pe care nu a pierdut-o niciodată. BNR pierduse doar posesia, în urma unei decizii VERBALE venite «de sus» . Fără ca transferul să fi fost întărit și de acte. În 1970, în condițiile în care România urma să fie gazda unor competiții internaționale de tenis de anvergură, au fost înălțate acolo, în mare grabă, Arenele BNR. Fără acte… Ceva mai înainte fusese construit, într-un spațiu din apropiere, un stadion. În anii ’80 însă, când un gest al lui Ceușescu, făcut cu mâna, arătase că zona va fi demolată, locul a fost părăsit. În ’91, terenul era un activ în paragină, ce încărca bilanțul MTS. Fără ca MTS să-l poată exploata, fiindcă nu avea fonduri să investească și să-l redea în circuitul competițional. Unica soluție de a-l valorifica era să-l înapoieze proprietarului de drept, Banca Națională, semnând un protocol prin care nu împroprietărea BNR, cum greșit a fost interpretat. Pentru că BNR era proprietar de drept. Așa că, negociind cu BNR, a obținut o sumă de bani care, potrivit legii, reprezenta contravaloarea investițiilor ridicate acolo. Sumă plătită de BNR care nu exprima un preț de cumpărare a terenurilor în cauză, ci despăgubirea pentru investițiile ce au fost făcute pe terenul său. În conformitate cu legile civile, MTS a încheiat cu BNR un protocol prin care i-a înapoiat proprietarului ceea ce dobândise în proprietate încă din 1946. Desigur, printr-un act legal de vânzare-cumpărare”, consideră consultantul de strategie al BNR, Adrian Vasilescu.
Citește aici punctul de vedere al consultantului de strategie al BNR, Adrian Vasilescu.
Urmăriți Republica pe Google News
Urmăriți Republica pe Threads
Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp
Alătură-te comunității noastre. Scrie bine și argumentat și poți fi unul dintre editorialiștii platformei noastre.