Ce urmează? Unii știu și decid următorii pași. Alții doar participă în mod involuntar. Altii înțeleg dar rămân pasivi. Cei mai mulți însă refuză să accepte și să se informeze despre viitor.
Mă refer la viitorul nostru – nu doar al României, ci al întregii lumi vestice.
Tot mai mulți oameni cred că ceea ce se întâmplă acum în SUA face parte dintr-un plan de „corecții majore”, menit să repare dezechilibrele lumii occidentale. Paradoxal, acest grup este format din tabere foarte diferite, uneori chiar opuse ca viziune, dar unite de aceeași nemulțumire față de direcția din ultimele decenii. În spate însă sunt aceeași actori, aceleași corporații și se schimbă doar scenariul. Corporații care investeau masiv în promovarea woke investesc azi tot masiv în trumpism. Însă cetățenii au falsa impresie că acum se construiește o societate “corectă” care le va aduce securitate și bunăstare. Când în realitate participă la distrugerea singurului sistem care le-a adus bunăstarea: democrația!
Acest „plan” își trage energia din greșelile guvernelor și ale marilor corporații din trecut :
Mutarea producției industriale (și apoi a serviciilor) în zone cu salarii mici.
Promovarea excesivă a politicilor woke, mai ales de către câteva corporații.
Închiderea partidelor în cercuri restrânse, doar pentru conservarea puterii, fără șanse schimbării garniturii politice.
Creșterea beneficiilor sociale pe datorie, pentru cumpărarea liniștii electorale.
Eliminarea meritocrației și înlocuirea cu găști de partid.
Lipsa de viziune economică și de inovație digitală a statului.
Acceptarea unor subvenții acordate corporațiilor, fără capacitatea de a colecta corect taxele.
La toate acestea s-a adăugat și o greșeală a curentului progresist: în loc să ofere educație socială și politică, a preferat lupta ideologică. A transmis ideea falsă că religia și tradițiile sunt „depășite”. Mulți au rămas cu impresia că li se vor impune condiționări și că valorile lor fundamentale vor fi marginalizate.
Astfel, timp de peste un deceniu, societatea s-a rupt tot mai mult. Cei cu venituri mari au prosperat, în timp ce oamenii cu venituri mici și medii fie au stagnat, fie și-au pierdut locul în societate. Avem azi o oligarhie tech care decide ce informații primești, ce trebuie să cunoști și cine va câștiga următoarele alegeri.
O nouă lume, dar cu aceiași actori!
Economistul Ha-Joon Chang spunea în Financial Times:
„Economia de astăzi seamănă cu teologia catolică din Europa medievală: o doctrină rigidă, păzită de o pretinsă modernitate care se crede deținătoarea adevărului absolut. Disidenții sunt marginalizați.” Și da, cam așa a arat economia ultimului deceniu.
Realitatea ne confirmă: randamentele obligațiunilor din țările G7 cresc, în ciuda reducerilor agresive de dobânzi de către băncile centrale.
Exemplele sunt multe. Spre exemplu Colgate-Palmolive a plătit recent 332 milioane $ pentru a închide un proces privind calcularea greșită a pensiilor angajaților. Să mai vorbim de câte taxe plătește Apple sau Tesla?
În SUA, polarizarea economică este evidentă în ultimele decenii:
- cei cu venituri mici au câștigat real aprox. +10%,
- cei cu venituri medii +20%,
- iar cei foarte bogați peste +35%.
Astăzi, 1.100 de miliardari americani dețin 5,7 trilioane $, în timp ce 50% dintre americani au împreună doar 4 trilioane $.
Unii vor spune că așa trebuie să arate capitalismul. Capitalismul clasic s-a bazat pe concurență, pe inovație și mobilitate socială. Ce avem azi seamănă mai degrabă cu o oligarhie economică: piețe distorsionate, corporații prea mari ca să mai poată fi concurate și politici publice scrise în funcție de interesele lor.
Când 1.100 de miliardari dețin mai mult decât jumătate din populație, nu mai vorbim de capitalism funcțional, ci de capturarea statului și a pieței de un grup restrâns. Asta blochează tocmai principiile capitalismului – șansa fiecăruia de a reuși prin muncă și inițiativă. Iar inegalitatea extremă erodează fix capitalismul. Dar na, așa ai o motivație în plus pentru autocrație, nu? Pentru a le explica oamenilor că răul economic e ascuns în anumite companii - cele care nu te susțin financiar și politic, pentru a câștiga alegerile. E mai simplu așa, decât să revenim la principii.
Intrăm în epoca AI și a corporațiilor tehnologice
La opt decenii după WWII, sistemul economic și politic al vestului crapă pe la toate încheieturile. China își asumă rolul de arhitect al unei noi ordini globale. SUA este slăbită intern, iar Trump propune un model de autocrație regională, acceptând implicit o împărțire cu Beijingul.
Însă adevăratul „arbitru” al noii lumi nu mai sunt doar statele, ci corporațiile tehnologice. Big Tech deține azi infrastructura pe care funcționează economia, comunicarea și chiar securitatea. Inteligența Artificială este noul „motor” al puterii globale – un instrument prin care câteva companii dictează cine are acces la cunoaștere, cine poate comunica și cine rămâne invizibil.
Societatea este „ocupată” deliberat cu teme false:
- lupte ideologice între progresiști și tradiționaliști
- polemici despre identitate și religie
- scandaluri mediatice fabricate zilnic.
Iar dacă mai există și presă independentă, ea se chinuie să supraviețuiască. Mai întâi financiar, dar și în fața presiunilor politice.
Toate acestea consumă energia publică, în timp ce adevărata miză se joacă în altă parte: redistribuirea puterii economice și politice către AI și corporațiile care o controlează, pentru noua lume. Trump le oferă scut fiscal și libertate totală de acțiune. Europa, fragmentată politic, rămâne dependentă. China construiește propriul ecosistem AI, separat și controlat strict de stat.
Rezultatul? O lume unde statele devin dependente de algoritmi și de infrastructuri private, iar cetățenii sunt ținuți ocupați cu „dușmani fictivi” și lupte ideologice care nu rezolvă nimic.
Se schimbă decorul, se adaugă AI ca personaj principal, dar actorii sunt aceiași: corporațiile, politicienii care le servesc și masele care sunt manipulate să creadă că se luptă pentru anumite “valori” frumos ambalate în noile partide extremiste!
Un alt film. Aceiași actori. Aceleași idei! Doar tehnologia e nouă, la o sută de ani distanță de la ultimul episod! Doar că acum se merge mult mai departe și mai repede!
Urmăriți Republica pe Google News
Urmăriți Republica pe Threads
Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp
Alătură-te comunității noastre. Scrie bine și argumentat și poți fi unul dintre editorialiștii platformei noastre.
Lmao...
P.S. A! dar stai! Poate nu te-ai referit la regimul de acum, ci la regimul conservator care va veni. La noi în țară sau în lumea largă. Pe el, pe acest regim îl acuzi poate de dictatură mascată în democrație. Atunci, scuză-mă, nu mai ești contradictoriu.
1) Să nu fie exagerat de mare și
2) Să respecte criteriul echității, adică al meritului îndeobște acceptat.
În ceea ce privește muritul de foame, nu este cazul la noi, la cei care lucrează și sunt utili societății. Mai degrabă avem de a face cu o sărăcie energetică dar care provine din guvernările PSD care au dat bani oamenilor din care să își cumpere energie scumpă, în loc să și construit reactorul 3 de la centrala nucleară Cernavodă. Băsescu le-a zis asta din 2008, dar PSD-ul nu și nu.
Păi să vedem. Până acum fenomenul resurecției ideologiei conservatoare era minimalizat cam așa: o mână de extremiști, niște amărâți acolo, care încearcă să manipuleze lumea, dar sunt în minoritate și n-au succes. Acum văd o schimbare de optică la propagandiști. Nu mai minimalizează fenomenul, își dau și ei seama că e ”groasă”, că lumea începe să se învârtă în sens invers decât până acum. Dar ei spun că fenomenul schimbării este doar ceva de fațadă, că lumea nu se schimbă cu adevărat, că exponenții schimbării doar ne vrăjesc, dar de fapt urmăresc interesele acelorași puternici actori economici din umbră. O mică-mică parte de adevăr există în această idee, în sensul că acestă schimbare care se prefigurează nu e o schimbare de orânduire economico-socială, adică nu se va termina cu capitalismul și se va trece la altceva, asta e clar. Dar va fi totuși o schimbare profundă care va pune probabil mai târziu și bazele unei schimbări de orânduire. Iar asta cu AI-ul e într-adevăr ceva foarte important pentru VIITOR, dar autorul ne vorbește de parcă ACUM AI-ul ar însemna mare lucru pentru omenire. Dar NU, deocamdată AI-ul e încă în faza de pionierat, de căutări, de așezări, Încă nu e ceva reprezentativ pentru organizarea socio-economică a omenirii, deși probabil va fi. Dar scopul final al articolului nu e să ne vorbescă despre AI și tendințe mondiale reale, ci să ne convingă că NU MERITĂ să ne agităm în a adera la ideologia conservatoare / suveranistă a momentului, fiindcă e o păcăleală. O altă mască în același spectacol. Nu e primul articol care vântură tipul ăsta de propagandă, ceva mai sofisticată decât altele. Deja văd un tipar, care evident vizează adepții suveranismului, fiindcă ATENȚIE!!! utilizează tocmai o idee de teorie a conspirației, de care cred ei că suferă conservatorii / suveraniștii, și deci ar putea fi receptivi la așa ceva. Dar vă agitați degeaba băieți, chiar dacă ați început să o faceți mai cu talent. Opiniile oamenilor (conspiraționiști sau nu) sunt deja formate, cimentate și nu mai aveți ce să faceți. Consumați resursele Sistemului degeaba....
Aștept un răspuns sincer, degrevat (de unde naiba am scos acest cuvânt?!) de propaganda pe care o faci pe acest site.
E adevărat că „stupul” e ocupat de trântori, dar e la fel de adevărat că viespile nu fac miere. Imaginați-vă un stup în care fiecare albină vrea să fie „suverană”. Cum credeți că s-ar termina „aventura”?
Și acum răspunsul la întrebarea ta. Oare mai e cazul să o spun în clar, după toate opiniile exprimate pe larg de atâtea ori? DA, îl susțin pe Georgescu. Șoc și groază!!!! Știu că el nu e varianta ideală de lider, dar nu mi se pare că are atâtea păcate pe cât îi găsesc detractorii săi. Oricum plusurile depășesc cu mult minusurile, cel puțin în situația asta de criză pe care o trăim acum. Deci DA, Georgescu e o SOLUȚIE (printre foarte puținele) în actuala criză în care ne găsim. E singurul (de fapt printre puținii, alături de alți suveraniști, desigur) care VREA și POATE să schimbe, să curețe actuala mizerie în care băltește statul român. De aia s-au anulat alegerile, ca să nu câștige el și de aia a fost și blocat la candidatură. Și de aia are parte acum de o represiune nedreaptă în justiție. Era cam singurul pericol mare pentru Sistem. Sistem pe care și tu îl blamezi, pe bună dreptate. Și pe care l-am vrea, noi toți, destructurat iar statul reformat. Chiar nu înțelegem că orice îndemn vedem din partea autorităților, noi trebuie să facem exact pe dos, dacă vrem să se întâmple ceva bun, să avem parte de o schimbare? Cum să schimbăm Sistemul dacă ne uităm în gura sa și îi urmăm indicațiile? L-a înjurat statul pe Georgescu, deci e bun. L-a lăudat statul pe Nicușor? deci el e clar de partea sa, a Sistemului, deci e rău. Pentru mine judecata e simplă. Ce-mi spun ăștia să fac, ce-mi sugerează, e clar că e mai bine să fac pe dos. Asta dacă vreau să se schimbe ceva în țara asta, Dacă nu, nu....
P.S. Dacă fiecare albină dintr-un stup vrea să fie ”suverană” pe lângă că e o nebunie, asta înseamnă INDIVIDUALISM într-o anume societate. Suveranism înseamnă ca fiecare stup (societate) să-și poată ordona trebuirile sale fără să-i impună alte stupuri mai tari, din exterior, ce și cum să facă... Înțelegi deci că metafora ta cu stupul și albinele independente / suverane e defectuoasă.... Suveranismul se referă la țări / societăți, nu la indivizi.
Toți ne dorim o schimbare în bine a societății în care îmbătrânim. Fiecare dintre noi are propria viziune. Întrebarea e cine are dreptate?
Dumitale spui că republica.ro e fieful ideologiei progresiste și „trompeta propagandistică a puterii actuale”. Așa o fi, nu zic că nu, da' eu văd altfel „situația”. Faptul că ne „certăm” pe-aici e dovada irefutabilă (a nu se confunda cu expresia „ce cur futabil” pe care o foloseam în tinerețe!) că „democrația” încă funcționează. Nu se știe până când...
Dumneata susții că Georgescu și suveraniștii săi sunt soluția problemei, eu mă lamentez că Ciucă și Ciolacu au dus România acolo unde este și Bolojan e „chematul” scoaterii țării din rahat. Haide să fim serioși, sau măcar să încercăm a fi...
Nu o să mă lămuriți niciodată că George Simion sau Călin Georgescu ar putea fi alternativa. Poate că aveți dreptate, cine știe?
- Dacă ții așa de mult la părerea ta, foarte bine. Nu vreau să te influențez, ci doar îmi susțin ideile proprii, lucru absolut normal. În fond, poate peste o vreme se va dovedi că tu ai dreptate și eu mă înșel. Glumesc, practic nu cred asta, dar teoretic e posibil. Oricum fiecare opinie trebuie respectată într-o democrație.
- Și a propos de democrație, deși reiterez faptul că Republica e un fief progresist, am spus mereu că APRECIEZ faptul că această platformă NU MODEREAZĂ și nici NU CENZUREAZĂ comentariile în niciun fel. E ceva cu totul ieșit din comun în media, lucru pentru care ei merită tot respectul. Pe cotidianul.ro de exemplu se moderează postările și e extrem de greoi să scrii ceva. Până se publică (asta dacă se publică) îmbătrânești. Te lași păgubaș. Plus că articolele se reorganizează într-una după criterii de ei știute, dispar din locul unde erau, uneori nu le mai găsești și nu mai poți urmări nimic. O bazaconie de management. Păcat că orientarea politică a site-ului e pe stilul meu, fiindcă organizarea e aiurea. Apoi pe dcnews.ro de exemplu, nici nu există posibilitatea de comentarii. Iar acel site e pe stil mai progresist, mai pro-establishment. Deci după cum se vede, republica.ro deși focar propagandistic progresist și pro-establishment, are darul să lase oamenii să comenteze, să înjure și să se înjure în pace. Oare până când? Rămâne de văzut, dar să ne bucurăm cât situația se păstrează.... Încă o dată felicitări pentru organizatorii site-ului.
1. sunteti cititor constant Active News ?
2. considerati ca Republica are dreptul sa baneze comentariile dvs daca le considera total deplasate ?
3. de unde stiti ca pe acest site e propaganda platita ?
4. considerand ca eu as fi un sclav dpdv ideologic al acestei platforme pline de editori de propaganda, de ce imi oferiti sansa sa am o discutie amicala cu dvs, care sunteti clar impotriva acestei platforme ? Adica ati intra intr-un club gay doar ca sa deveniti amic cu ei si sa le expuneti democratic argumentele impotriva homosexualitatii ?
5. statistic, daca mereu aveti opinii contra articolelor de aici, inseamna ca dvs considerati ca sunteti detinatorul adevarului si ceilalti sunt in intuneric. care sunt sanseele ca dvs sa fiti genial si ceilalti idioti ?
6. ce inseamnca ca aveti o ideologie suveranista ?
7. in continuare considerati ca Potra nu e vinovat ca se plimba cu gasca & armele dupa el ?
8. de ce sunteti convins ca Georgescu poate schimba ceva ?
P.S. Mai ții minte că acum câteva zile i-am răspuns colegului Radu Bogdan în 2 (două!!) postări luuungi, pe larg, cu argumente amănunțite. Chiar tu ziceai atunci că scriu mult. Dar ai avut răbdare să citești ca să ai de ce să mă înjuri. Treba ta. Dar cum să-mi spui acum că fug de răspunsuri pe larg, la obiect? Ești cumva nou pe platforma asta, te faci că nu mă știi? Nu ține....
Oare cine e regizorul acestui serial?