Sari la continut

Află ce se publică nou în Republica!

În fiecare dimineață, îți scrie unul dintre autorii fondatori ai platformei. Cristian Tudor Popescu, Claudiu Pândaru, Florin Negruțiu și Alex Livadaru sunt cei de la care primești emailul zilnic și cei cărora le poți trimite observațiile, propunerile, ideile tale.

Dreptate pentru un judecător nedreptățit. Despre noul McCarthysm sexual

Brett Kavanaugh jurământ

Motto: Nedreptatea, oriunde ar fi ea, este o amenințare pentru dreptatea de peste tot. (Injustice anywhere is a threat to justice everywhere). (Martin Luther King. Scrisoare din închisoarea din orașul Birmingham, Alabama 1963)

Cu doar câteva zile în urmă, nominalizarea lui Brett Kavanaugh pentru Curtea Supremă devenise improbabilă, iar cetele de atacatori care i se opuneau oferiseră opiniei publice americane imaginea unui monstru, alcoolic încă din tinerețe, vinovat de agresiuni sexuale, mergând până la participarea la violuri colective.

Toate acuzațiile au fost false și de un grotesc nemaiîntâlnit în Senatul american, în procesul de „sfătuire și aprobare”, cum ar trebui să fie audierile comisiei judiciare. În replica sa dată după acuzații, Kavanaugh a spus că, din ceea ce ar fi trebuit să fie procesul audierilor, el a devenit o operațiune de „caută și distruge”.

Jonah Goldberg a spus că ceea ce s-a văzut la aceste audieri a fost un McCarthysm sexual, iar senatorul Lindsay Graham din Carolina de Sud a izbucnit revoltat de practicile calomnioase dezgustătoare care au maculat procedurile parlamentare spunând că ele nu au fost altceva decât o încercare deliberată de a distruge o carieră exemplară.

Grupul de democrați din comisia juridică a senatului epuizase provocările prin intervențiile activiștilor strecurați în public la audieri, prin multiplele încercări de a prelungi audierile, prin propunerile de moțiuni care să blocheze procedurile și să împiedice votul și prin aducerea la audieri a unei martore care să informeze lumea despre defectele majore ale candidatului, căreia martora i-ar fi căzut victimă candidatului la vârsta adolescenței. 

Fără martori credibili, cu lipsuri mari în detaliile acuzației, contrazisă de foști colegi, Christine Ford a depus mărturie pentru fapte vechi de decenii, care - dacă s-ar fi întâmplat cu adevărat - apar că nu au fost altceva decât o pipăială mai insistentă între adolescenți influențați de băutura, luată sub vârsta legală.

Dar în ultimele două zile lucrurile s-au schimbat: au apărut articole care au susținut nevinovăția lui Kavanaugh sau au subliniat lipsa de veridicitate a acuzației de viol, mai mulți politicieni au făcut declarații în favoarea nominalizării candidatului, agenția FBI a făcut public un raport în care a afirmat că acuzațiile aduse lui Kavanaugh sunt lipsite de substanță și un mare număr de cetățeni, revoltați de tacticile de asasinare morală folosite de partidul democrat, a intervenit la politicienii aleși, făcând clară dorința lor pentru confirmare.

În ziua de sâmbătă 6 octombrie a.c. s-a trecut la votul senatului în plen. Cu 50 de voturi pentru și 48 contra, Brett Kavanaugh a fost confirmat ca cel de al 9-lea membru al Curții Supreme, care devine un tribunal cu majoritate conservatoare.

Întreg procesul s-a petrecut într-o atmosferă foarte încărcată, cu pasiuni necontrolate, cu atitutdini și declarații mult dincolo de limitele tradiționalei politeți parlamentare.

Pe de altă parte, opinia publică a fost profund scindată și ambele părți au dovedit intoleranță și agresivitate.

Într-o astfel de situație, un amănunt puțin reluat de media, care are ca subiect un copil, a fost emoționant și neașteptat. Este vorba de Liza, fata cea mică a soților Kavanaugh, în vârstă de 10 ani, care - în plină desfășurare a conflictului care îl ataca vehement pe tatăl ei - a spus familiei, la masa de seară, că ea simte nevoia de a se ruga pentru „acea femeie”.

A fost ca și când, în tumultul general, prin vocea unui copil inocent, s-au făcut auzite cuvintele națiunii americane credincioase, capabilă de iertare și lipsită de intenția răzbunării. 

Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • Interesant, un sustinator al lui McCharthy cand ii vana pe comunisti si simpatizanti si al republicanilor in scandalul Monica e acum impotriva McChartysmului! Chiar trebuie sa gazduiasca Republica panseurile acestui reactionar semidoct redenumit Martin Martin ?
    • Like 2
    • @ Alexandru Lefter
      Iata un bun exemplu al " stangii tolerante". Dl Lefter face o incercare stangace de argument ( Comparand violurile in serie ale dl Clinton, ca AG si guvernator in Arkansas,precum si scandalul Monica, folosind autoritatea publica pentru a musamaliza plangerile cu posibila pipaiala la o petrecere intre 2 adolescenti intoxicati cu alcol, nu " cade bine " la imaginea de campioni ai drepturilor femeilor...) dar repede trece la insulte... cine nu este de acord cu domnia sa e "reationar semidoct" . Am mai auzit frecvent si epitete de genul nazist, rasist, misogin... aruncate " la bataie " de "stanga toleranta" cand sunt atacati academic despre feminismul fanatic, marxismul economic, imigrare fortata cu granite libere....
      • Like 2
    • @ janderson
      Oho!!!!
      Whataboutism hard @ work!
      Cu alte cuvinte, pe langa presupusele violuri ale lui Clinton, asta e mic copil si ca atare e OK, nu? Fiindca nu e asa, om fi noi rai, dar altii sunt mai rai si atunci suntem in regula.

      Interesant pentru mine cum bubele lui Clinton sunt acceptate fara dovezi, condamnari, etc, etc, dar cand vine vorba "de ai nostri".. hard evidence dear, please!!
      Scuze, dar nu ai dreptul la condescendenta asta. Nu aici, dar Brietbart e liber la inscrieri.
      • Like 0
  • Adevarul e ca crapa pipota in democrati (sa-i numim,deja,comunisti,putem...) ca o iau in barba de la Trump cu orice ocazie.Nici macar acum nu s-au impacat cu ideea ca au pierdut in 2016.Guess what?More to come from Trump.Se ajunsese intr-o situatie ireala,in care albul devenise negru si invers,in care nu mai puteai deschide gura fara a fi acuzat de nazism,sexism,rasism-You name it-in care normalul devenise anormal.O lume in care ne incalecasera toti astia cu belciuge in nas(care n-au muncit o zi in viata lor),o lume in care Partidul(aka democratii-comunisti) gindea si hotara pentru noi,fara sa ne mai intrebe.Eram buni numai de jumulit la taxe,iar banii mergeau la alde Miguel,Mobutu sau Abdulah ca sa poa’ sa arda gazul degeaba zi-lumina.In sfirsit,rasuflu usurat,eram disperat ca rahatul asta comunist ne sufoca din ce in ce mai tare.Am fugit de scirba comunismului din Romania ,si-am dat de ta-su in America?” Progresistii” care comenteaza aici pot trage lejer aer in piept-6 more years under Trump,Enjoy!Nu va place?Venezuela is looking for residents!Puteti sa faceti seminarii si intruniri comuniste,socialiste si progresiste cite vreti acolo,intre o friptura de sobolan si-o tocanita de pisica.
    • Like 3
  • Nu cred ca aratati comentarii politice ale pesedistilor aici la republica.ro. De ce prezentați comentariile de cineva in SUA care nu reprezinta gandirele intelectuale in America? "Martin S. Martin" nu este un "correspondent" in sensul cuvantului obisnuit. El este un medic roman care a fugit in SUA si a schimbat numele de Martin Stefan Constantinescu in Martin S. Martin (un pic mai mult imaginatie, domnul Martin!) Este foarte usor de vazut ca domnu Martin este din dreptul sprectrului politic american, chiar daca il citeaza pe Martin Luther King. Acum ca domnul Kavanaugh a fost confirmat membru al Curtii Supreme, putem fi siguri ca el va face toate pentru a dezmembra mostenirea lui Martin Luther King. Poate dreptul barbatilor romani de a hartui si de a ataca sexual pe femei este la fel de neatins ca și definiția romaneasca a familiei, dar in SUA lucrurile sunt diferite. Domnul Martin reflecta mai mult opinii romanesti decat cele americane..
    • Like 2
    • @ Stuart M.
      Asadar, din ''eruditul'' comentariu al dl. Stuart distingem cateva idei:

      1.Dl Martin, fiind din "dreptul spectrului politic" nu reprezinta "gandirele intelectuale in America". Deci conservativii nu gandesc!
      2. Putem fi siguri acum ca dl Kavanaugh'' va dezmembra mostenirea lui MLK'', banuiesc ca va vota pentru reintroducerea sclaviei ?
      3. Dl Martin, este in esenta barbat roman, deci pro viol ca toti barbatii romani, dansul neintelegand dupa multi ani de locuit in SUA " ca lucrurile sunt diferite''....
      4. Deoarece a "fugit " de regimul comunist si si-a schimbat numele, nu ar trebui sa fie " correspondent " ...

      • Like 3
    • @ janderson
      1. N-am spus ca conservatorii nu gandesc, numai ca nu gandesc la fel ca intelectuali americani.
      2. Martin Luther King n-a luptat improtriva sclaviei. Asta a fost eliminat in 1865. El a luptat impotriva segregarii negrilor si pentru drept de vot. Conservatorii moderni in SUA au introdus din nou legi care ii impiedica pe negrii sa voteze.
      3. Nu cred ca este un secret ca pozitia femeilor in SUA este mult mai mult avansata decat in Romania.
      • Like 1
    • @ Stuart M.
      Ai picat in capcana lui: raspunde cu prostii fara sens si fara legatura cu subiectul (reintroducerea sclaviei) doar ca sa te puna in defensiva si sa schimbe narativul de la subiectul incomod. Asta plus whataboutismul sunt armele preferate ale oligarhilor moderni si oamenilor lor [din convingere sau platiti].
      • Like 0
    • @ Dragos Galben
      Cine a schimbat subiectul? N-ati citit pe Janderson? El a introdus sclavia in discutie: "2. Putem fi siguri acum ca dl Kavanaugh'' va dezmembra mostenirea lui MLK'', banuiesc ca va vota pentru reintroducerea sclaviei?" Si ati accusat pe Janderson de "whataboutism" si acum pe mine. Este cuvantul tau nou de zi?
      • Like 0
    • @ Stuart M.
      Vorbeam despre el, doar despre el, nu despre tine. Despre tine am zis doar ca ai picat in capcana lui. El e cel care schimba subiectul, el a bagat sclavia in discutie, etc, etc. Te rog reciteste mai cu atentie.
      Whataboutism nu e cuvantul meu nou, e nenorocirea cu care sovieticii au prostit multi in razboiul rece iar acum o folosesc cu succes oligarhii si angajatii lor.
      • Like 0
  • Cateva aspecte care probabil nu au aparut in mass media liberala ( oare CNN si MSN-NBC sa fie principala sursa de informatii despre America pentru romanii din Romania? Asta ar explica biasul liberal evident al multor concetateni...)
    1. Nici unul din martorii invocati de doamna acuzatoare nu a colaborat marturisirea domniei sale in ancheta FBI. In America, nu e o idee buna sa minti FBI....
    2. Discutia dintre Dna Ford si psihoterapeutul sau documenteaza in recorduri medicale faptul ca a fost agresata de patru indivizi simultan...Acuzarea nu a fost deacord cu prezentarea respectivelor note.
    3Dna Ford a declarat ca, drept urmare a abuzului de acum 37 de ani, are fobie de zbor cu avionul, de spatii mici si inchise-asta ar fi fost motivul pentru care a adaugat o iesire ''de siguranta" din casa proprie, precum si ca nu stie nimic despre detectoarele de minciuni...
    4.Dl Merrik, prietenul intim al Dn. Ford, pentru mai mult de 6 ani, a semnat o declaratie in care documenteaza o totala dezinhibitie de a zbura, inclusiv cu avioane mici monomotoare precum si sedinte de antrenament in care Dna Ford, drept expert pshiholog, a ajutat-o pe prietena sa sa treaca testele de detector cu minciuni.
    5.'' Iesirea de siguranta" are o explicatie mult mai prozaica. Serveste drept intrare si iesire dintr-un apartament separat, care este inchiriat-ilegal-la internii ce lucreaza la Gooogle...
    • Like 0
    • @ janderson
      Fiindca nu e asa, e scris in cer ca ce spune Fox e adevarat si ce spune CNN e fals. Asta e fara dubiu.
      Asta merge la tine acolo amice, unde toti amicii lui nenea Trumpa platesc mai putine taxe ca tine si tu il votezi in continuare. Dar aici iti trebuie dovezi, nu doar "fiindca asa spun eu iar ceilalti mint. Sigur, sigur!!!"
      • Like 0
  • Un lucru bun , circul democrat nu a ținut. In viitoarea campanie prezidențială ni se vor prezenta fapte reprobabile făcute de Trump la grădiniță ,cum a refuzat să-i dea maşinuța unui coleg de grupă.
    • Like 1
    • @ Adi Adrian
      Nu ma interesează Brett Kavanaugh, dar articolul este o manipulare oribilă. Căutați filmul cu audierea, sau mai bine audirea comentata pe HBO de catre un prezentator, Oliver parcă. Kavanaugh minte evident, pare cât se poate de vinovat. Un violator nu are scuza tinereții
      • Like 0
  • Nu gasiti si voi un domn cu pareri mai putin gretos-partinitoare decat acest Martin Martin? E atat de plictisitor! Stiu ce va scrie inainte sa-l citesc.
    • Like 5
  • Alien check icon
    Eu unul devin suspicios atunci când într-o dezbatere (juridica, morala, etc) apar copii (sau animalele) . E un semnal de alarma ca începe teatrul, s-a terminat argumentarea și începe apelul la emoție și manipularea.
    Ma enervează când asta o fac chiar și cauze pe care le susțin, nu doar cele împotriva cărora sunt sau care îmi sunt indiferente.
    • Like 3
  • Gabriei check icon
    Si evident ar trebui sa credem ca toată aceasta isterie democrata împotriva lui Kavanaugh nu are absolut nicio legatura cu faptul ca el a fost cel care a redactat raportul Kenn Starr in scandalul Monica Lewinski - Bill CLINTON, nu-i așa?!
    • Like 5
    • @ Gabriei
      Teoria conspiratiei a little bit ?
      • Like 4
  • Ma intreb de ce noi, comentatori, trebuie sa argumentam si autorul afiseaza doar afirmatii nefondate si manipuleaze pe deasupra? Uneori textele lui sint foarte informative dar in legatura de tematica asta este o provocarea pentru orice om liberal sau democrat.
    • Like 3
  • Sper ca fiica, de acum, Justice-ului Kavanaugh sa se roage si pentru cei pe care tatal ei o sa ii lase sa plece pentru ca ea nu isi aduce aminte ca i-au bagat palma sub fusta sau sub bluza, peste cinci ani. Sper ca inocenta copila se va marita fecioara, si, ca in Ghepardul, o sa-i faca sotului sapte copii, fara sa-l lase sa ii vada buricul.

    Am o prietena buna care este Justice in Florida, care scrie acelasi lucru - nu a fost proces penal, a fost o audiere, cam ca un job interview,

    Si v-as intreba, fara McCarthy-ism, dupa ce ati vizionat acel job interview, dumeavoastra l-ati fi angajat pe acel barbat sa va tunda iarba?

    Eu, nu.

    Pentru ca daca o persoana simte nevoia sa strige, sa se schimonoseasca, sa planga, sa-si aduca fetita in discutie as crede ca nu este un agresor sexual dovedit, dar este o persoana instabila, pe care eu nu as lasa-o sa-mi intre in casa.

    Daramite in legile care imi guverneaza viata.
    • Like 4
    • @ Maria Zamfir
      Nici eu nu l-as angaja sa-mi tunda iarba pentru ca habar nu am cit de bun este la taiat iarba. Dar din cite s-a scris despre probitatea lui profesionala se pare ca este unul din cei mai buni juristi ai generatiei sale. Tot circul regizat de democratii a avut ca singur scop distrugerea integritatii morale a unui candidat a carui principala carenta a fost simplu fapt ca a fost nominalizat de catre Trump. Indiferent pe cine ar fi nominalizat Trump ar fi avut parte de acelasi tratament din partea democratilor.Dupa ce acuzatiile n-au putut fi coroborate s-a recurs la denigrarea stabilitatii sale psihice. Penibila incercare a unui partid care s-a deplasat infricosator de mult inspre stinga si inca nu realizeaza ca poporul american nu imbratiseaza extremele.
      • Like 8
    • @ Calin Andrei
      Nu stiu daca democratii chiar contau pe faptul ca omul se va face de ras atat de rau. Si ca are o istorie atat de patata.

      Ca sa il il citez pe sotul meu, nascut in Indiana, dar inregistrat la vot in Texas (ca acolo vrea sa voteze, si acolo ii locuieste toata familia) - don't lose hope, babe, there are still good people in America. It's just we never see them on TV.

      • Like 2
    • @ Calin Andrei
      Repet, vizionați interviul, omul nu are ce cauta în justiție. Este evident ca minte și manipulează.
      Nu are nici o relevanță cât de bun jurist este, nu are calitatea morală necesară sa fie judecător
      • Like 0
    • @ Mario Popesco
      Fiecare om are dreptul la opinie, dar asta nu inseamna ca opinia poate inlocui faptele. Faptul ca dumneavoastra credeti ca nu are calitatea morala sa fie judecator este strict o opinie. Ce conteaza este ca acuzatiile ce i-au fost aduse nu au putut fi dovedite sau coroborate cu alte marturii. Vai de sistemul juridic, (sau de nominalizare a judecatorilor) care ajunge sa se bazeze numai pe pareri si acuzatii fara dovazi.
      • Like 1


Îți recomandăm

iancu guda - andreearosca.ro

Iancu trăiește printre cifre. Biroul lui e mic și „decorat” cu o grămadă de lucruri care reflectă și preocupările, și pasiunile, și munca lui: pe un perete e un tricou semnat al echipei Viitorul Constanța și alte memorabilia legate de clubul creat de Gheorghe Hagi. Fotbalul e una dintre pasiunile lui Iancu, alături de înot.

Citește mai mult

Tinu Boșinceanu

„Plecarea în străinătate nu trebuie să fie un angajament pe viață, ca o căsătorie - eu sunt român în România sau eu am plecat și nu mă mai întorc înapoi. Societatea a devenit oricum mult mai fluidă și trebuie să privești obiectiv. Mi se pare că asta ar ajuta la întoarcerea mai multor oameni, care or să facă lucrurile mai bune. Și poveștile lor or să inspire”, crede Tinu Bosînceanu.

Citește mai mult