­Fondurile de pensii private din Pilonul II au depăşit în mod constant inflația

Întrebare: cum poți avea 7 milioane de contributori din moment ce sunt 5 milioane de salariați din care numai cei care aveau 35 ani la înființare au avut voie să contribuie! Mare minciună!

Toate contributiile la pensii ar trebui sa intre in niste fonduri de investitii, fie gestionate de stat, fie gestionate privat, sub supravegherea statului (mai buna a doua varianta). Banii stransi sa fie investiti in titluri de stat, obligatiuni si actiuni (ideal si pentru finantarea marilor proiecte de infrastructura, gen autostrazi), dar intr-o pondere rezonabila risc-randament. Practic, fiecare contribuabil sa aiba un cont propriu. Astfel, dupa 40-45 de ani de activitate, contribuabilul sa primeasca la pensie tot ce a cotizat plus dobanda capitalizata in tot acest timp si chiar si ulterior. Cred ca iese o suma decenta! Ok, introducem si o pensie minima garantata, sociala, dar macar contributia bugetului de stat s-ar limita la asta, ceea ce e un mare beneficiu fata de situatia de acum.
Alte efecte benefice: Pensionarii nu ar mai fi la mila politicienilor si ar avea un venit decent (pensia nu este un ajutor social, nu e pomana, nu ti-o dau politicienii!!!!). De asemenea, ar fi stimulate investitiile bursiere si poate si investitiile publice, eventual statul nu s-ar mai imprumuta de aiurea. Asta mai ales in conditiile in care ducem lipsa de capital autohton. In plus, ar fi un sistem mult mai corect pentru contribuabil si mai transparent, ai putea sa vezi oricand cat ai acumulat, deci pe ce te poti baza la pensie si eventual sa ajustezi daca e cazul.
La nivel global, fondurile de pensii sunt printre cei mai mari investitori si aduc bogatie statelor de origine.
Din cate stiu acest model a fost aplicat cu destul de mult succes prin America de Sud, citeam la un moment dat despre Chile (cea mai bogata tara din America de Sud raportat la populatie). Desigur, poate ca merita studiate si sistemele din Singapore, Japonia etc. Cel nord-american mi se pare totusi prea riscant (cazul Enron si multe altele).
Marea problema este ca pana ajung la pensie cei carora li se aplica noul sistem trebuie sa acoperi din alta parte pensiile celor din vechiul sistem. Deci probabil ar trebui o introducere progresiva. Eventual, pentru un numar de an facem toate investitiile publice din fondurile atrase din noul sistem de pensii (deci cu imprumut) si platim integral de la bugetul de stat pensiile celor din vechiul sistem.
Dar, totul este conditionat de vointa politica, in sensul si de a renunta la un instrument foarte eficient de manipulare a circa 4-5 milioane de pensionari/alegatori.

Dacă mai guvernează PSD ul mult nu o să mai avem nici o pensie privata in Romania.

Sunt un adept si sustin pilonul 2. Sunt de parere ca ar trebui modificata legea in sensul atribuirii optiunii de cotizare pana la 10 % din cei 25 % varsati la CAS, cu diminuarea corespunzatoare a punctajului pe pilonul 1. Fiecare isi face calculele si opteaza. Daca sunt persoane care nu mai vor sa contribuie la pilonul 2 este optiunea lor ! Daca administratorii pilonului 2 ajung la concluzia ca nu mai este rentabila afacerea sunt sigur ca vor lua decizia care trebuie. Pana la urma pentru ei este ....O AFACERE. Comunicarea si prezenta celor care administreaza pilonul 2 in mass media si in sistemul de invatamant este foarte importanta.

Multumim pentru informare, macar sub forma asta! Interesant, parerea mea este ca fondurile ar trebui sa comunice mai mult si nu doar cand sunt atacate.
Nu ajunge sa primesti un plic o data pe an si gata!
Din cate stiu sunt destul de multe restrictii impuse fondurilor in privinta activelor in care pot investi. Ma intreb daca aceste restrictii ajuta sau mai mult fac rau (adica reduc randamentele).