De câteva săptămâni aud până la sațiu cuvântul „solidaritate”. Ni se spune că situația e aproape dezastru și că, dacă nu vrem o dictatură ca-n Rusia, atunci musai să fim solidari.
Vorba asta nobilă, „solidaritate”, e mânjită zilnic de balele celor ce-o rostesc.
Vorbitorii ăștia folosesc abuziv impersonalul (și limba română, în general). Spun că „s-a ajuns” la dezastru, că „s-au făcut greșeli”, că „nu s-a făcut una sau alta”.
Dezastrul despre care vorbesc ei acum n-a căzut din cer ca o furtună de vară (lasă că și astea se pot prevedea azi), a fost gândit și pus în operă de oameni în carne și oase, cu nume, inițială a tatălui și prenume cunoscute. Ei, acești oameni cunoscuți, au prăduit economia și au împărțit prada.
Poate că „gândit” e prea mult spus, ar fi să-i creditez cu niște abilități intelectuale pe care sigur nu le au. Cu atât mai puțin cred că ar fi planificat ei ceva.
Dacă la dezastru economic au dus legile propuse de ei, de ce nu sunt inculpați pentru subminarea economiei naționale? Sau nu asta au făcut? Măcar pentru incompetență și pentru prostie agresivă, dacă alt capăt de acuzare nu se găsește.
Solidaritatea, ca și empatia, nu se legiferează. Sunt impulsuri lăuntrice. Se legiferează taxele. Care nu au legătură cu solidaritatea, ci cu calcul economic.
Dar dacă tot le place să-și rotunjească gura în cuvântul ăsta, de ce nu dau ei, primii, exemplu? Oare nu s-ar strânge o sumă frumușică dacă fiecare dintre ei, poate și din alți ștabi de la partide, și-ar dona câte una dintre mașinile de lux, câte unul dintre ceasurile de lux? Eu cred că s-ar termina măcar un ciot de autostradă. Nu s-ar face peste noapte o economie babană dacă ei, prietenii, rudele, iubitele și ce-or mai fi s-ar retrage din consiliile de administrație și din conducerilor companiilor pentru care n-au nicio calificare? Retragerile astea nu se pot face decât benevol, din, cum zic ei, solidaritate și empatie cu cei năpăstuiți, pentru că numirile au fost făcute legal și nimeni nu poate fi scos de unde s-a înșurubat.
În paranteză fie spus, toată tevatura cu reorganizarea aparatului administrativ e o minciună, orice tentativă va fi urmată de nesfârșite procese din care nu e clar ce va avea de câștigat statul și năpăstuitul cu care vrem să fim solidari.
Până la urmă, solidari vor fi tot numai cei care trudesc, în privat sau la stat. Cum ANAF pare paralizat când e vorba de marea evaziune fiscală, banii pentru corecție tot de la simbriași se vor strânge, de la fiecare câte puțin, după puteri.
Mi-e greață.
Urmăriți Republica pe Google News
Urmăriți Republica pe Threads
Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp
Alătură-te comunității noastre. Scrie bine și argumentat și poți fi unul dintre editorialiștii platformei noastre.
Realitatea ultimelor decenii postdecembriste contrazice această teorie mincinoasă, fiindcă de mai bine de 35 de ani postdecembriști coruptia și incompetența guvernanților au coexistat în România și s-au reflectat în situația proastă din România, în care problema nr. 1 a fost mereu sărăcia și cele mai mici salarii din UE, de câteva ori mai mici decât în Germania și în alte țări europene normale. De fiecare dată cel mai prost a fost sub guvernările de dreapta, respectiv cdr, pdl, pnl etc și de fiecare dată psd a fost cel care a făcut ce a făcut și mereu a dres lucrurile, chiar dacă nu cum și cât trebuia, dar mereu a readus România pe linia de plutire.
De asemenea, marea evaziune fiscală a existat mereu în toți acești mai hine de 35 de ani postdecembriști.
Însă, cu toată corupția și incompetența guvernanților și cu toată marea evaziune fiscală, România nu a ajuns NICIODATĂ la ceva similar DEZASTRULUI DE ACUM. Rezultă clar că dezastrul de acum nu are drept cauză principală vechile probleme care au existat tot timpul, respectiv corupția și incompetența guvernanților, ci o PROBLEMĂ NOUĂ, care nu a mai existat până acum.
Și e clar și despre ce este vorba: cauza principală REALĂ, respectiv problema nouă, o reprezintă războiul ucrofascisto-imperialist și politicile tâmpite, păguboase, dăunătoare și inutile ale păpușarilor imperialiști neoconi de la washington (vechea administrație biden) și bruxelles și ale marionetelor acestora din statele UE, deci implicit și din România, respectiv alocarea păguboasă, inutilă și dăunătoare a unor sume uriașe pentru "ajutorarea" Ucrainei (în traducere: înarmarea regimului fascisto-criminal zelenski) și pentru "bugetul de apărare" (în traducere: escaladatea cursei înarmărilor) din statele membre, coroborată cu sancțiunile zise "antiruse", dar de fapt antieuropene și implicit și antiromânești, fiindcă afectează mai mult statele UE, deci implicit și România, decât Rusia. Aceasta este cauza principală reală a dezastrului economic actual din România, a deficitului excesiv, a sărăciei, a scumpirilor continue, a scăderii puterii de cumpărare și implicit a scăderii nivelului de trai al poporului.
Prin urmare, nu are niciun rost să ne tot ascundem după tufiș și să căutăm țapi ispășitori și pseudocauze ale problemei, ci trebuie să arătăm cu degetul spre cauza reală de mai sus, iar soluția este îndepărtarea cauzei reale de mai sus prin sistarea tuturor ajutoarelor păguboase, inutile și nejustificate pentru Ucraina, respectiv pentru regimul fascisto-criminal zelenski, respectiv renunțarea la păguboasele și inutilele sancțiuni "antiruse" și reînnodarea unor relații economice reciproc avantajoase cu Federația Rusă în vederea obținerii de produse energetice ieftine de care statele UE au nevoie ca de aer.
Din păcate, propaganda mincinoasă așa-zisă "proeuropeană", de fapt antieuropeană, antiromânească, proucraineană și rusofobă, băsisto-userosto-neisecuristo-nicu$oro$istă îndeamnă în mod grețos la "solidaritate" cu Ucraina, respectiv cu regimul fascisto-criminal zelenski, adică să se ia bani de la gura poporului român și să fie aruncați pe apa sâmbetei pe războiul ucrofascisto-imperialist care nu este și nu trebuie să fie al nostru, al României, cu atât mai mult cu cât nu este vorba de țara noastră și de interesele ei, ci de o țară terță, care nici măcar nu face parte din structurile din care face parte România, respectiv UE și nato și nici nu îndeplinește niciun criteriilu de aderate!
Ba mai rău, mai nou ni se predică de către aceeași propagandă mincinoasă așa-zisă "proeuropeană", de fapt antieuropeană, antiromânească, proucraineană, promoldovenească și rusofobă, băsisto-useristo-neosecuristo-nicu$oro$iste și "solidaritate" cu Republica Moldova, care acum și ea cică trebuie "ajutorată" în vederea "sprijinirii parcursului european".
În realitate, se știe că nicu$oro$ aka porcușor ban aka loaza aka niculăiță minciună a primit o grămadă de voturi din Republica Moldova, fără de care nu "câștiga" "alegerile", iar acum uite că o să plătim pentru asta noi toți, întregul popor!
Desigur, mucifer a venit cu declarații prounioniste să prostească popirul, însă omul inteligent nu le crede, fiindcă știe că o asemenea idee de "unire" ar fi de fapt o anexare a Republicii Moldova de către România, cu încălcarea independenței și suveranității naționale a Republicii Moldova, exact ca Anschluss-ul Austriei de către Germania hitleristă în 1938! Fiindcă trebuie spus clar că Republica Moldova NU e România, exact cum Austria NU e Germania!
Prin urmare, exact ca Ucraina, și Republica Moldova, este tot o țară terță, care nici măcar nu face parte din structurile din care face parte România, respectiv UE și nato și nu există nicio justificare pentru "ajutorarea" ei, cu atât mai mult acum, când România este ra însăși în dezastrul în care se află! Tocmai de aceea, ar trebui tăiate și toate ajutoarele pentru Republica Moldova!
În concluzie, mie mi-e greață de "solidaritatea" asta păguboasă, dăunătoare, inutilă și nejustificată cu Ucraina și cu Republica Moldova, care ne este băgată pe gât de propaganda asta, care nu numai că este evident mincinoasă, ci și ineptă, fiindcă ne jignește inteligența!
A susține Ucraina împotriva Federației Ruse este la fel de nejustificat și de aberant ca a susține hamas împotriva Israelului!
Cum performanta?
Amaratul pus sa faca ce nu stie raspunde ?!
Stat roman
Greata
Sper că va impune, prin alegerile lui, o altfel de etică civică și a muncii la cei de la vârf, iar aceștia, la rândul lor, în structurile inferioare. Sper să progresăm ca societate astfel. În timp. Așa ne-am putea smulge, în sfârșit, din ceaușism. Suntem pe drumul bun, nu avem voie să dăm înapoi.
Nu îmi pun speranțele de viitor exclusiv în USR, ci mai ales în cetățenii educați și încă neimplicați politic. Mobilizarea lor recentă la vot în alegerile prezidențiale mă îndreptățește să sper un progres real în viața socială și politică din România. Înnoirea mult amânată. Împlinirea scopului Revoluției din decembrie 1989.
Susținerea PSD pentru ND a fost lâncedă, neconvingătoare și în multe cazuri chiar inexistentă. Nicidecum nu îmi puteți oferi dovezi de declarații explicite, puternice, de susținere din partea multor nume cunoscute din PSD. (Nici nu putea fi altfel, că sunt la ani-lumină distanță în toate.)
Nici susținerea din partea PNL nu a fost viguroasă, nici unanimă. Cum ar fi putut fi, și în cazul lor, odată ce l-au susținut pe un altul, Antonescu, cu doar câteva zile înainte? Plus că imaginea lor în realitate și în mentalul colectiv nu putea fi logic asociată cu Nicușor Dan după ce toată lumea i-a văzut, de ani de zile, ca parteneri ai PSD în țară și la centru și cu metehne atât de asemănătoare.
Nu încercați să disociați AUR de PSD. Nu vă merge cu mine. AUR e creația unor cercuri din PSD, iar susținătorii lor sunt același soi de oameni. Nu sunt adversari politici reali. Ambii sunt inamicii progresului României.
Nu vă place ideea, dar asta e: pe Nicușor Dan l-au făcut președinte cetățeni ai României care au gândit cu capul lor, fără să le pese de partide și indicații. Ei au știut sigur că detestă din toată ființa ideea de viitor al vieții lor hotărât de unul ca George Simion și acoliții.
Trebuie persoane noi, partidele sunt mai puțin relevante decât eventual ca brand pentru votanții fără discernământ.
https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/cum-au-votat-bucurestenii-la-referendumul-lui-nicusor-dan-peste-700-de-mii-de-locuitori-ai-capitalei-au-raspuns-la-intrebari-3020249
https://hotnews.ro/vasile-banescu-dupa-victoria-lui-nicusor-dan-trezirea-in-constiinta-a-fost-numele-nefast-al-orbirii-1980684
- Și eu vroiam o schimbare, ”dar una reală, palpabilă, credibilă”, adică nu aceleași măști ale Sistemului, ci niște figuri noi, care nu au mai fost la guvernare (AUR) și propuneau soluții economice și sociale prin care să ne rupem lanțurile de slugi și să ne putem dezvolta pe baza valorificării resurselor noastre și capacităților noastre. În interiorul UE, desigur, dar nu sclavii UE ca acum.
- ”Ce vezi tu ca schimbare e doar o utopie”
- ”Ești incapabil să-i vezi cum sunt cu adevărat” pe ai tăi. Adică mafioți fără scrupule, anti-democrați și slugi ale intereselor străine în beneficiul lor personal și în dauna țării. A, și ”plini de ură, avizi de putere etc”
Deci cum ziceam, îți dau dreptate cu ce zici, dar NU despre ai mei, ci despre ai tăi :-) :-)
PS - Ai cumva idee care ar fi ideile ale legionare ale naționaliștilor? Știi tu ceva amănunte despre legionari, din informările tale proprii, sau ai preluat cu ”copy-paste” ce îți măcăne propaganda?
- De asemenea care sunt ideile EXTREMISTE ale suveraniștilor? Eu știam că extremism înseamnă să vrei ce vroiau de exemplu naziștii adică să izoleze, încarcereze și finalmente să-i extermine pe evrei sau țigani sau etc Extremism asta înseamnă: să prigonești o altă categorie de cetățeni sau să vrei să o faci. La noi pe cine prigonesc suveraniștii? Iar te duci după fenta propagandei și repeți mecanic ce îți susură la ureche fără să gândești cu capul propriu și să te informezi pe cont propriu.
- Referitor la IZOLAȚIONISM. Știi tu sigur că suveraniștii vor să ne scoată din UE și NATO? Că eu am auzit că mereu și-au afirmat adeziunea față de aceste structuri. Singura problemă, repet (poate înțelegi totuși) e că suveraniștii vor să fie demni și nediscriminați în relația cu țările partenere UE. Și sunt de asemenea împotriva proiectului federalizării UE. Adică vor ca UE să fie cum a fost gândită de la început: o uniune de state suverane, care au relații comerciale strânse și oferă libertatea de mișcare a cetățenilor. Dar NU FEDERALIZARE, NU CENTRALIZARE, NU DISPARIȚIA STATELOR NAȚIONALE sau mai rău, un NEOCOLONIALISM, o sclavie modernă.
Ce e așa de rău și extremist la ce am zis mai sus? Eu zic că dimpotrivă, așa se manifestă patriotismul în sens bun, nu ce fac jegoșii ăștia de la putere care au trădat țara și au pus-o la dispoziția intereselor economice străine. Suveranismul NU e izolaționism, e patriotism. Deci suveranismul NU e despre izolare, nici vorbă despre așa ceva, ci despre DEMNITATE.
Mesajul ăla de retragere am văzut și eu ulterior că a dispărut. E posibil să-l fi șters eu din greșeală, deci nu intenționat. Oricum asta n-are nicio importanță. Am vrut atunci să mă abțin de la a mai comenta, fiindcă atunci când cineva comentează într-un mediu ostil asta inevitabil îl înrăiește sau în cel mai bun caz îl îndârjește inutil. Am stat un an pe bară, apoi, în acest prezent nebun, recunosc că nu m-a mai lăsat inima să tac. Am început să-mi spun din nou părerile. Numai că, ghinion! acum mediul e mult mai îndârjit și mult mai ostil decât era atunci. Deci am revenit într-un mediu paroxistic de ostil mie. Deci nu neapărat numai starea mea a ajuns mai rea (asta e în primul rând o impresie subiectivă a celor cu care dialoghez) dar impresia mea subiectivă e că și voi ceilalți ați ajuns într-o stare mai rea. Oameni cu care dialogam civilizat și chiar ne respectam chiar și când aveam păreri diferite, acum am ajuns ori să ne jignim ori să nu mai vorbim. Exemplu Andrei Tarlea. Că de ceilalți, cu Mircea Zugravu în frunte, nici nu mai zic. Numai că știți ceva? E aici o balanță dezechilibrată. Eu am venit cu combaterea ideologiei progresite și a scrierilor de regulă propagandistice ale autorilor articolelor și m-am trezit atacat cu invective de către colegii comentatori. Iar eu pe ei NU i-am jignit primul. Ei m-au jignit primii. Și așa a rămas. Orice comentam eu, mai sarcastic, mai acuzator, după caz, primea un răspuns de la alți comentatori de parcă eu i-aș fi jignit pe ei. Deci scrierile mele erau interpretate inevitabil ca ofense personale pentru ceilalți comentatori. Iar asta mi se pare în neregulă. Eu n-am nimic cu colegii comentatori, iar dacă le răspund o fac cel mult sarcastic, dar NU jignitor din prima. În schimb eu primesc automat jigniri. Am ajuns să fiu jignit orice aș spune și pe orice ton. Sigur că apoi, dacă sunt jignit, jignesc și eu, recunosc. Dar NU o fac PRIMUL. Practic opiniile mele politice sunt considerate de la început injurii mizerabile și colegii comentatori o iau ca pe ceva personal. Iar la final tot eu sunt considerat un agresiv mizerabil. Îmi citați ceva din ce am scris. Păi asta e parfum de tei față de ce scriu alții pentru mine sau pentru suveraniști în general. Vreau să spun că văd un subiectivsm extrem: orice vorbă, oricât de urâtă e OK dacă e pentru ”dușmanii politici” ai voștri și orice vorbă, oricât de temperată e considerată o mizerie jignitoare dacă vine de la tabăra cealaltă împotriva taberei voastre. Ia uitați-vă ce scrie Mircea Zugravu pentru mine și faceți abstracție de fondul ideilor, vedeți strict forma. Dacă sunteți obiectivă nu puteți să nu-mi dați dreptate. Și cu alții e fix același lucru. Tizul meu Dan o ține langa că sunt un rusofil, criptocomunist, putinist etc etc Orice aș spune, n-are importanță. Andrei Tarlea a ajuns să mă numească ”josnic”, altul îmi spune ”gunoi” etc doar fiindcă îl măscăresc pe Mucușor, așa cum îi măscăream și pe Johannis sau pe Băsescu. Dar deodată orice vorbă în doi peri pentru Mucușor e considerată un fel de lezmajestate iar eu devin josnic, gunoi etc. Iar unii spun că ORICINE votează cu suveraniștii e imbecil, analfabet funcțional, sau n-are școală, nu știe să citească etc Cum vi se par toate astea? Cum i-ați răspunde cuiva care te face așa în mod direct, fără rețineri? Nu sunt eu un masochist nărod că mă expun la așa ceva de bunăvoie și nesilit de nimeni? Dar nu am scris toate astea ca să mă plâng ca babele. Știu ce fac și îmi asum. Am vrut doar să expun paradoxul situației pe care nu-l vede nimeni în subiectivismul lui, nici Dvs, că deși eu primesc numai zoaie și cotonogeli de la bun început, tot eu sunt considerat cel rău numai și numai fiindcă sunt de partea cealaltă a faliei politice a prezentului.
Concluzia mea: acum am ajuns să ne înrăim toți la un nivel inacceptabil. Suntem 2 tabere ireconciliabile care cred fiecare că au adevărul de partea sa. Și au ajuns să se exprime numai agresiv. Că începe unul și continuă celălalt, oricum rezultatul e o agresivitate generală inacceptabilă. Acum ar fi momentul să mă dau deoparte din nou, dar simt că încă nu e momentul. Dar nici departe nu e....
Câtă vreme Ion Creangă este considerat mare academician, iar noi votăm mai degrabă ca gest de igienă civică decât de convingere, fără să scoatem bârna din ochi, tot ce facem e să fim solidari cu impostura.
Cum am putea cere ordine și condamnări penale la ANAF, când nici măcar Academia Română nu reușește să elimine impostura cu rădăcini sovietice? Nu ar deranja pe nimeni: nimeni n-ar pierde bani sau libertate. Și totuși, nimic nu se mișcă.
La ora de matematică, azi, se predă greșit împărțirea celor „cinci pâini”, tocmai pentru că autorul e „academician”, domnule!