Foto: Digi24
Acesta nu este un stat.
Aceasta nu e o societate.
Aceștia nu sunt niște cetățeni.
Pot exista încercări, mai reușite sau mai nereușite, de a încropi un stat, de a coagula o societate, de a deștepta niște cetățeni. Însă fiecare tragedie prin care trecem și din care nu pricepem nimic omoară încetul cu încetul iluziile noastre de modernitate, readucându-ne la stadiul unei organizări primitive, în care statul e de fapt o federație de clanuri, iar societatea e o adunătură de oameni fără voce și fără alte drepturi decât cel de a-și alege tragedia în care va muri.
Forma supremă de organizare este clanul, unde importante sunt legăturile de familie, raporturile de subordonare și legea tăcerii.
Instituțiile statului sunt o formă fără fond, locuri unde-i trimitem pe verii întârziați ai familiei să ia și ei un ban.
Tragediile recente, de la Crevedia, la Voluntari, ne permit să aruncăm o privire asupra acestor afaceri de familie, a mecanismelor de putere din interiorul lor și a indivizilor grupului.
Exploziile de la Crevedia ne arată din interior chiar o familie naturală, formată dintr-un cap de familie (tatăl primar PSD) și fiii (oameni de afaceri, patroni de stații GPL, abonați la contracte cu statul). Acest clan controlează afacerile cu GPL în sudul și vestul țării, având, prin 4 firme, afaceri ce depășesc 1 miliard de lei în 2022 și un profit consolidat de 55 milioane de lei. Afacerile familiei au explodat într-un moment-cheie: când tatăl a deveni primar și șef al organizației locale de partid.
Și-acum vă rog să facem un pas în spate și să-l așteptăm să-și facă apariția în platoul nostru pe… Marceeeel Ciolacuuu. Cu voce gravă, plin de morgă și responsabilitate, recent întors de la Bruxelles unde a vorbit cu omologii lui, premierul Ciolacu ne va anunța că așa nu se mai poate, că trebuie să existe o echitate socială și, prin urmare, se vede nevoit să mărească taxele și impozitele ca să astupe gaura bugetară.
Însă știți ce a devoalat explozia de la Crevedia? Tocmai gaura lui Marcel Ciolacu! Carevasăzică, o simplă familie de partid și de stat, nebăgată în seamă decât în plan local (și acolo i se cântă doar ode), face în 2022 un profit de 55 de milioane de euro, aproape toți banii fiind scoși ca dividende de către cei doi fii. Ce au făcut mai departe cu banii putem doar bănui. Mai putem aștepta niște rezultate ale procurorilor, rezultate pe care ni le vor furniza cu celeritate până la Sfântu Așteaptă.
Gaura bugetară este o pâlnie fără fund prin care se hrănesc clanurile de partid care și-au împărțit România. Prin „ajustarea fiscală” pe care ne-o oferă dl. Ciolacu în săptămânile viitoare, urmează să ni se mărească taxa de protecție și, în schimb, ni se va da libertatea de a alege dacă murim călcați de mașină sau arși de vii.
PS. Jurnalele de știri abundă de avertismente privind „imagini care vă pot afecta emoțional”. La valul de tragedii care vin peste noi, putem spune liniștiți că „urmează imagini care nu vă vor afecta emoțional”. Vom fi atât de desensibilizați de noua normalitate, încât ne vom obișnui să trăim într-un peisaj de război în care îi vom mulțumi lui Dumnezeu că am mai supraviețuit o zi:
Urmăriți Republica pe Google News
Urmăriți Republica pe Threads
Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp
Alătură-te comunității noastre. Scrie bine și argumentat și poți fi unul dintre editorialiștii platformei noastre.
2: „Piedone, achitat în dosarul Colectiv, vrea să își reia mandatul de primar al Sectorului 5. Aplauze la ieșirea de la Jilava.
Un an și o lună a stat Cristian Popescu Piedone în închisoare, după decizia definitivă a Curții de Apel București. Aceasta, pe 22 mai, anul trecut, a stabilit că fostul edil trebuie să stea patru ani în detenție pentru abuz în serviciu, înjumătățind decizia Tribunalului București care a stabilit că Piedone trebuie să execute nu mai puțin de opt ani. Miercuri, după un an și o lună, Înalta Curte de Casație și Justiție a desființat decizia celor două instanțe inferioare și stabilește că Piedone este nevinovat”. - http://stiri.tvr.ro/piedone--achitat-in-dosarul-colectiv--vrea-sa-i--i-reia-mandatul-de-primar-al-sectorului-5--aplauze-la-ie--irea-de-la-jilava--la-dumnezeu-eu-m-am-rugat-sa-auda-rugile-mele--sa-deschida-ochii-judecatorilor_933514.html#view
(Apropo. Pe domnul in cauza il cheama cu adevarat Piedone sau face parte din folclorul romanesc, folclor ce ajunge chiar legitim si oficial? Ceva gen Liga lu’ Mitica, in care, in mioriticul stil chiar se ajunsese la a fi foarte folosit, nu se mai gandea nimeni ca nu are nimic de-a face cu denumirea reala).
„Curtea de Apel Bucureşti a dispus miercuri reducerea pedepsei aplicate lui Costin Mincu, unul dintre patronii clubului Colectiv, de la 8 ani la 6 ani şi 6 luni, ca urmare a prescrierii faptelor pentru două infracţiuni.
Şi ceilalţi inculpaţi din dosar au introdus căi extraordinare de atac în justiţie pentru a scăpa de condamnări”. - https://cetateanul.net/stiri-de-ultima-ora/unul-dintre-patronii-colectiv-a-scapat-de-ani-buni-de-puscarie-dupa-ce-doua-fapte-s-au-prescris/
Si uite asa se pierde pe drum incet, incet totul.... S-a plecat de la:
„COLECTIV. Totalul pedepselor aplicate de prima instanţă se ridică la 112 ani şi 2 luni de închisoare”.- https://www.bursa.ro/peste-112-ani-de-inchisoare-dupa-patru-ani-de-proces-colectiv-primele-condamnari-86066839
Si s-a ajuns la aplauze si repuneri in functie, prescrieri si alte alea. Pentru ca banii vorbesc, banii nu mint.
3: Mi-am amintit de un incendiu violent la o shaormerie din Bucuresti de acum cativa ani in urma. Toata lumea din blocul de deasupra inspaimantata, transfigurata, revoltata ca fara autorizatii in regula si fara avize si cu tot felul de improvizatii, fast-food-ul respectiv a functionat bine-mersi. Se cerea chiar plecarea din locatie. Ce credeti ca s-a intamplat? Nimic! Fireste! In doua saptamani totul era perfect: si blocul si fast-food-ul. Tot. Era ca si cum nu s-a intamplat nimic. Liniste totala si din partea autoritatilor si din partea locatarilor. Nu mai conta lipsa autorizatilor, nu mai conta ce s-a intamplat. De ce? Pentru ca banii vorbesc, banii nu mint.
In doua din aceste trei situatii au fost oameni care si-au pierdut viata. Nimeni si nimic nu mai poate sa-i aduca inapoi, doar justitia e cea care poate si trebuie sa faca dreptate aici, pe Pamant. Sa aiba grija ca cei vinovati sa plateasca moral si material prin decizii ale tribunalelor in baza legilor. Pe cand la noi e ceva gen: sa-i prostim pe prosti si voi, vinovatii, iesiti pe usa din spate. Ceva e putred in Romania.
Pana nu vom eradica, prin vot, psd si toate clonele lui nu vom avea normalitate si civilizatie in tara.
Și ca să vezi că sunt corect și obiectiv și îți dau dreptate atunci când ai, spun și eu, fără ezitare, ca tine și ca mulți alții, că ultimele evenimente tragice de la Crevedia dovedesc încă o dată mizeria corupției și ”barosănelii” locale a aleșilor PSD. Asta este evident și nimeni nu o poate nega. Și eu am recunoscut mereu aceste aspecte mizerabile din ograda PSD-ului. Tot ce am spus de-a lungul timpului nu a fost ca să exonerez PSD-ul de ce e evident, ci ca să remarc că NU NUMAI PSD-ul e exponentul răului. Deci aici e nuanța. Referitor la corupție nu am zis ”NU EI” ci am zis mereu ”NU NUMAI EI”, adică ȘI ei ȘI alții sunt (la fel de) corupți. Să fim deci corecți.
Acum niște precizări:
- Am mai spus că eu nu dau credit în orb nimănui, dar nici nu urăsc pe nimeni a priori. Adică eu NU SUNT un ULTRAS ca tine, până în pânzele albe. Eu pot acum să creditez un partid sau un personaj (mai convins fiind sau mai reținut) pentru ca mai târziu să-l rejectez cu putere dacă consider că așa e corect, fiindcă și-a dat arama pe față. De-a lungul timpului am creditat (chiar nefiind total convins) și am votat cam cu toți (mai puțin cu România Mare - Vadim) și respectiv i-am rejectat ulterior pe toți. S-a dovedit că NICIUNII dintre ei nu au fost buni deloc pentru țară și totodată niciunii dintre ei nu au avut monopolul răului. TOȚI s-au dovedit (mai mult sau mai puți) răi pentru țară până la urmă. Și îi reamintesc: PSD, PNL, PD-L, USR, UDMR, PNȚ-cd și toate celelalte partide mai mici, fără excepție. Așa că dacă tu mă faci fan PSD greșești. Am fost fan prima dată (în 1990) PNL (Câmpeanu), apoi PNȚ-cd (Coposu), apoi PD (Băsescu) apoi PSD (Geoană, Ponta), apoi.... NIMIC sau MAI VEDEM. Poate AUR, poate nici ei. Ca personaj care s-a compromis mai puțin (nu deloc, doar mai puțin decât alții) consider că e acum Ponta. Degeaba încerci tu să-i găsești nod în papură doar fiindcă faci tu alergie la toți PSD-iștii foști și actuali, nu prea poți, obiectiv vorbind să-i găsești ceva concret care să-l discrediteze. Poate că există, dar nu se știe deocamdată. Când se va descoperi vreo bubă adevărată, nu făcătură, în capul lui Ponta, atunci vorbim. Până atunci poți doar face spume la gură, că asta știi cel mai bine. Și mai mi-a ”plăcut” ceva din ce scriai: tu care faci spume la gură și la adresa Bisericii Ortodoxe, tocmai tu te dai de ceasul morții că vroia Ponta să facă o mare moschee în România :-) :-) Dar asta e, dacă altceva nu ai ce să spui rău de el, o dai aiurea cu ”criminalul” (!?!?!?) Ponta, ”mongoloidul” Ponta, cel care vroia să facă o moschee bla bla bla....
Dar până să-l acuzăm de - sanchi - moschee ar fi bine să ne amintim că guvernarea sa chiar a fost una dintre cele mai OK, nu la modul absolut, ci comparativ, desigur, cu celelalte, dezastruoase. Asta dacă suntem obiectivi, că dacă nu suntem, putem să strigăm orice, aiurea.
Ai și tu puțintică răbdare, că acum e consilier guvernamental. Rapid vom vedea cu toții dacă face vreo brânză sau pune capac de tot guvernării. Deci vei avea în curând șansa să îl acuzi de lucruri reale, dacă o va face de oaie. Eu nu sunt avocatul lui iar dacă o dă în bară n-o să ”plâng”, fii convins de asta. Doar îl voi trece și pe el pe lista celor rejectați și îmi voi căuta alt personaj / partid de care să îmi leg speranțele de mai bine. Atât.
2. " Nuanta" e ca "si ceilalti" sunt tot clone ale psd. Create pentru a dispersa votul alegatorilor. Daca nu esti convins de asta inseamna ca esti prefacut sau foarte naiv. De naiv ma indoiesc.
3. E grav daca poti "credita ca mai apoi sa-l rejectezi". Crezi ca iti poti permite sa te joci cate 4 ani la infinit? Si mai crezi ca "rejectarea" ta este suficienta? Iar esti prefacut sau naiv. Si, repet, de naiv ma indoiesc.
4. Ponta s-a compromis inca de la aparitie. Fiind promovat de nastase este compromis din start. Apoi circul, de tip ceausist, sau chinezesc, sau nord corean, in care si-a "lansat" candidatura l- a compromis, irevocabil, a doua oara. Apoi au fost "vizitele de lucru", la inundatii parca, cu edecarii care-i trageau barca cu funii, cu acel "fa doino" si nu-mi mai amintesc cate. Ba da, am mentionat deja, intentia de a ridica pe pamant romanesc "cea mai mare moschee din europa".
5. In capul lui ponta s-a spart si tragedia de la colectiv. A facut bine ca s-a carat dar a dat dovada de lasitate si nevolnicie. In loc sa dea de pamant cu banicioiu si ceilalti el a demisionat, desfiintand tot guvernul. Nu a fost nicio paguba, dar daca era integru lua masuri drastice impotriva vinovatilor. Asta nu o poate face niciun p.m.,nici balaoachesul ciolacu in cazurile de fata. Caracatita este monstros de mare, incalceala este imensa si asta e "meritul" psd, sub toate denumirile avute in cei, aproape, 34 de ani, incat nimeni, cu metode asa zise democratice, sub stricta supraveghere a ue nu poate face ordine. Doar vorbe goale si "acari pauni". Cred ca pana aici am fost destul de "obiectiv","alergic" si "concret". Stiu ca vei avea contraargumente, dar iti este caracteristic si degeaba.
6. Nu stiu care dintre noi doi face "spume la gura"?! Iata cum, nu este pentru prima data, iti dai arama pa fata!
7. Mortii de la colectiv apasa si pe umerii lui ponta. De asta este criminal. Iar mongoloid, nu-i vina lui, astea ii sunt trasaturile. Preferi mikeiy mouse?
8. Daca tu consideri guvernarea ponta "mai ok decat altele" poate imi spui si mie ce a facut bine, prin comparatie cu "altele".
9. Din pozitia de consilier guvernamental nu are ce "branza" sa faca. In realitate este doar o sinecura, o pomana facuta de ursarul ciolacu si asta, sigur, la sugestia unui mare fost, pe care nu-l poti refuza. De, "murea de foame baiatul", are casa grea si standard de trai ridicat. O fi secat si izvorul tatalui socru. Sau ..... .
10. Eu nu mai am rabdare dar nici la ce spera. Ma apropii de "apus". Sunt pentru eradicarea psd-lui si acolitilor. Gata! Si-au trait traiul si si-au macat malaiul. Si al dracului, un malai exagerat si nemeritat de bun. E timpul sa mai si dea socoteala pentru nelegiurile faptuite. Si sunt mult prea multe. Iar ai sa spui ca fac spume. Nu, nu fac, dar fiecare trebuie sa dea socoteala de faptele lui. Si asta nu pe lumea cealalta ci pe asta.
Sper ca ti-am raspuns punctual tare sunt curios ce ai sa mai perorezi. La asta esti cel mai tare de aici.
Salutare!
2) Este absolut aberant să crezi că dacă vezi vreo ticăloșie la alt partid decât PSD, atunci e tot vina PSD-ului, fiindcă, cică a ”INFECTAT” și celelalte partide. Asta e atât de aberant încât uneori mă descurajează să mai aduc argumente în discuțiile cu tine, fiindcă pare că vorbesc la pereți. Peretele e perete, n-ai ce să comunici rațional cu el....Tu ai un sâmbure de dreptate, dar interpretezi tendențios. Adică într-adevăr, otrava care ne-a terminat în acești ani se numește perpetuarea vechiului sistem securist și clientelar de pe vremea lui Ceaușescu. Dar tu confunzi asta cu PSD-ul. NU, acest sitem ticăloșit (asta e chiar vorba lui Băsescu și aici avea dreptate) a infectat toate partidele: și PSD și PNL și PD și USR și toate. NU PSD-ul însuși le-a infectat, ci vechiul sistem securist a infectat toate partidele, începând desigur cu PSD, că el a fost prima dată pe cai mari în anii 90, dar apoi, ca într-o pandemie urâtă acel vechi sistem a infectat, în mod nedorit ”democratic” și celelalte partide. Tu ești atât de orbit că confunzi vechiul sistem securist numai cu PSD-ul. Te înșeli amarnic. Hoaște bătrâne sunt și în PSD, dar și în PNL și în vechiul PD-L , iar copiii hoaștelor securiste sunt mulți în USR. Ia închipuie-ți că printr-o minune PSD-ul ar dispărea. Crezi că ar dispărea răul din România? Și tu îmi spui mie de naivitate? Dar tu ai fi în stare să acuzi PSD-ul și după ce nu ar mai fi. Ai spune că ticăoșiile văzute la unii și la alții sunt fiindcă au fost și au rămas infectate de PSD. La o așa concepție, argumentele raționale pălesc. Așa că trec mai departe.
3) Da, într-adevăr nu e bine dacă creditez pe unii ca mai apoi să văd că m-am înșelat. Dar eu măcar sunt destul de mobil, mă răzgândesc repede dacă e cazul. Sunt foarte mulți concetățeni care fac ca mine dar le trebuie mult mai mult timp, de exemplu 2 (două) mandate prezidențiale să se lămurească. Așa a fost cu Băsescu și tot așa a fost cu Johannis. Toți se vaită acum că au fost înșelați: problema e că au fost înșelați DE 2 ORI la rând. Așa că respectivii în loc să stea numai 5 ani, au stat 10. Eu am votat cu Băse (fiindcă eram fan) prima oară, în 2004, dar a doua oară, în 2009, nu m-a mai păcălit ca pe atâția alții. Cu Johannis n-am votat niciodată și mă felicit, dar... nu trăiesc singur pe lume și nu depinde doar de mine, asta e!
4) Da, Ponta a fost promovat de Năstase, iar Năstase a fost bandit. Dar asta n-ar trebui să conteze pentru Ponta. Și Băsescu a fost promovat de Roman (căruia ulterior i-a luat și gâtul) iar tu îl urăști pe Roman și ești fan Băsescu. De ce n-ar merge la fel în cazul Ponta - Năstase? Mai ales că Ponta a fost mai gentleman cu Năstase decât a fost Băsescu cu Roman.... În rest, lansarea candidaturii lui Ponta, deplasarea ”deplasată” la inundații, astea, zău, sunt ”nod în papură”. Nici nu mă mai obosesc să-ți dau contraexemple în cazul alor tăi, că sunt chestii derizorii, doar greșeli de imagine și atât.
5) Tragedia de la Colectiv a fost un accident nefericit. Dar astfel de accidente teribile se întâmplă și în state normale. Ideea e că în România se tot repetă tragedii, nu că e una din când în când, cum e în toată lumea. De fapt am auzit că la puțin timp după Colectiv a fost un accident similar în SUA. Deci, fără alte comentarii.... Însă accidentul de la Colectiv a fost exploatat politic CU NERUȘINARE de către adversarii politici ai lui Ponta și PSD. În primul rând de Johannis, care a declarat (absolut mizerabil) că ”a trebuit să moară oameni” pentru ca guvernul Ponta să cadă. Și să ce? Să vină, lumina lumii, Cioloș. Care s-a remarcat prin orice, dar nu prin competență și bună credință. Pe vremea lui s-au modificat articole întregi din legile justiției prin ordonanță și n-a mai sărit niciun moralist și haștagist să protesteze. De asemenea am văzut la TV că el personal l-a învestit pe Arafat marele și tarele care e de atunci, adică șeful operațiunilor de urgență, deși el e doar doctor și atât. A făcut o treabă bună cu SMURD-ul, dar catastrofală cu DSU-ul. A se vedea chiar cazul recent de la Crevedia, când a făcut ”carne de tun” zeci de pompieri pentru ce? Pentru nimic concret.
6) ????
7) Dacă ți-e antipatic poți să-l gratulezi în orice fel pe Ponta dar astea nu sunt argumente împotriva lui, ci doar te răcorești tu în felul ăsta. Dar aici vorbim argumentat. În legătură cu morții de la Colectiv, legal aceștia nu au cum să apese pe umerii lui Ponta: De fapt de atunci încolo, în timpul guvernelor liberale au mai murit oameni, pe timpul pandemiei, îți amintești, în secțiile ATI care tot luau foc datorită instalațiilor electrice proaste și excesului de oxigen: Au apăsat acei morți pe umerii lui Orban, de exemplu? Vezi să nu. Când e ceva nasol în tabăra PNL sau USR e muțenie totală. Când e ceva pe vremea PSD-ului, atunci e vai și-amar, propaganda face o gălăgie asurzitoare. Ponta și-a dat DEMISIA DE ONOARE. Asta înseamnă că nu e vorba de o culpă legală, dar dat fiind tragedia apărută (GHINION) în mandatul său, a considerat că pentru a mai micșora furia și revolta publică și din bun-simț, și-a dat demisia, în acest sens, fără a fi vinovat, repet. De fapt tragedia respectivă a fost atât de politizată, încât deja lumea a ajuns la saturație. Pe vremea comuniștilor existau unele evenimente-reper în propagandă. Unul era greva urmată de represiune din 15-16 februarie 1933 de la Grivița (Grivița roșie!), faza cu Vasile Roaită și sirena etc etc, îți amintești. Acum propaganda haștagistă și-a făcut și ea 2 evenimente reper, exploatate jegos propagandistic. Unul e Colectiv-ul iar celălalt manifestația reprimată din 10 august. La Colectiv s-a tot bătut moneda că ”corupția ucide”. La modul general e adevărat, dar în cazul Colectiv ce a ucis a fost strict PROSTIA organizatorilor, care au acceptat fără rețineri să se dea cu artificii într-un spațiu închis, burdușit cu materiale inflamabile. Putea să existe și mama autorizărilor la incendiu, putea să nu fie nicio corupție, că dacă Dorel ar fi acceptat artificiile în acele condiții, rezultatul ar fi fost fix același. Deci ce are sula cu prefectura și Ponta cu Colectiv-ul? Nici măcar Piedone nu a fost vinovat de incendiu, cum s-a și dovedit în final (ci prostia, menționată mai sus, a organizatorilor), darămite primul ministru Ponta?
8) Ești și tu de o anumită vârstă ca și mine, ar trebui să-ți amintești de guvernarea Ponta. A dat înapoi, a reîntregit veniturile tăiate de prietenul tău Băsescu fără rost. Dacă ar fi fost cu rost, era OK, dar a fost fără rost, a fost doar un experiment despre cum primește populația austeritatea. Iar românii, așa cum fac ei, în loc să iasă în stradă, au băgat capul în pământ. Iar Ponta le-a dat veniturile înapoi, integral, deși românii, sincer vorbind, la cât de docili și fraieri sunt, nu meritau. Apoi a făcut tot ce a putut pentru a stimula economia. A redus TVA-ul la unele produse și măsura a avut succes: a colectat, paradoxal, mai mulți bani la buget. Nu a făcut de capul lui, n-a avut aroganța asta, ci a fost consiliat de Florin Georgescu de la BNR, un specialist care nu are nevoie de nicio prezentare. Dar societatea însăși, firmele private, toți actorii economici au simțit o revigorare, un suflu benefic. Nu s-a plâns nimeni atunci ca acum că mediul economic era toxic, insuportabil. Dimpotrivă, lucrurile începuseră să meargă ușor-ușor înspre bine. În mod real, nu doar aparent. Poate de aceea a și ”trebuit să moară oameni” și să plece Ponta, fiindcă în România nu trebuie să meargă nimic bine, iar când ceva începe să meargă, trebuie imediat stârpit :-( :-(
9) Vom vedea ce brânză face, sunt și eu curios. Rezultatul poate fi oricare. Pe de-o parte Ponta are experiența fostei (bune) guvernări, dar pe de altă parte situația de acum e muuuult mai nasoală decât cea de atunci. Așa că..... apelăm la ”legea lui Ohm”: om trăi și om vedea :-) :-) Ia uite că dau din mine și glume....
10) Chiar dacă noi avem o vârstă, nu trebuie să lăsăm baltă speranța. Cine știe? Poate-poate....
Și da, aici sunt de acord cu tine, fiecare trebuie să răspundă pentru faptele lui, pe lumea asta. Cine a fost infractor să înfunde pușcăria. Cine nu, nu.
Scuze că iar am scris mult, dar am vrut să-ți răspund punctual. Încerc să mă mai restrâng pe viitor.
2. Si da, psd a infestat, cu premeditare, politica romanesca. Argumentele aduse de tine sunt nule. Psd a fost creatia lui iliescu, fost activist pcr si a celor din jurul lui, fostii securisti si activisti pcr. Urmele lor se vor manifesta mut timp chiar daca va dispare aceasta hidra.
3. Esti prea mobil. Asta denota lipsa de discernamant.
4. Asta este un stigmat. Nu sufera comparatia ponta-basescu. Ponta este o nulitate. Iar lansarea candidaturii si aspecrele de la inundatii nu sunt "nod in papura". Spun multe despre personaj. Nici eu nu-ti mai argumentez Tu nu te "obosesti" pentruca nu ai ce spune mai mult. In rest vorbe de doi bani.
6. ???!!!
7. Tot ce s-a petrecut este urmarea guvernarii psd care nu a luat in considerare lucrurile importante. Arafat a incercat sa faca ceva bun, dar a intampinat opozitie si critici, nefondate, din partea invidiosilor si incapabililor. Totusi a facut bine. Atat se poate face cu acest neam imbecil. Sigur, ii exoneram pe ponta si pe piedone. Un incapabil si un ticalos. circar. Dovada "din final" arata. pentru a cata oare??? cat de corupt este sistemul judiciar.
8. Eu nu-mi reamintesc nimic meritos facut de ponta.
9. Nu vreau sa vad "ce branza face" pentru a doua oara. A debutat cu aberatii. A si fost, formal, contrazis de psd. Oricum, a fost o prostie.
10. Nu-mi fac iluzii ca cineva va raspunde penal. Sunt atat de multi incat chiar nu se poate face nimic. Nu cu magistratii imbuibati si impertinenti pe care ii avem. Nu cu fosilele ccr si imbecilul avocat al poporului. Toti oameni ai psd&co.
Nu se poate o restrangere intr-o asemenea dezbatere. Sunt prea multe lucruri rele in discutie. Si oameni rai, hoti, tradatori.
Eu nu sunt cameleonic, sunt doar NUANȚAT, ceea ce e cu totul altceva. Cameleonismul împlică a fi cu 2 fețe, deci un om de rahat, asta-mi reproșezi? O atitudine nuanțată înseamnă dorința de echilibru și obiectivitate și încercarea de a nu vedea totul în alb și negru, ci de a sesiza toate nuanțele,adică a fi lucid și profund, chiar dacă nu-mi reușeșete întotdeauna. Dar așa mă străduiesc eu să văd lucrurile și să gândesc, chiar imperfect, așa cum pot eu. Asta aș vrea să vezi tu la mine, nu să ma acuzi în mod nedrept de cine știe ce blestemății.
2) Repet și eu: da, politica româneasscă a fost infectată de foști securiști. Primul infectat a fost PSD în anii 90, iar apoi infecția s-a extins peste tot în politică și societate. Acuma, să spui că PSD-ul a infectat tot, sau că securiștii au infectat tot, inclusiv PSD-ul, nu e chiar același lucru. Desigur, imediat după Revoluție, securiștii s-au coagulat în spatele lui Iliescu, în acel celebru FSN. Apoi direcțiile lui Iliescu și Roman s-au despărțit, cei ai lui Iliescu fiind cumva cei reacționari, iar cei ai lui Roman, mai moderniști și pro-europeni. Dar pe măsură ce timpul a trecut, răul s-a infiltrat peste tot, iar acum efectiv NU mai poți spune că PSD-ul e sursa răului iar ceilalți sunt îngerii binelui. Totul acum e despre grupări de interese (numite încă partide, dar fără nicio ideologie) care au în cap doar ideea de a obține bani și influență. Atît. A vorbi acum despre ”răul” PSD și ”bunul” PNL sau PD, sau USR, e o naivitate înduioșătoare. Și o încremenire în anii 90, când într-adevăr, așa era, cum spui tu. Dar acum NU mai e chiar așa.
3) Lipsa de discernământ chiar cred că NU mă caracgerizează. A te răzgândi e normal. La început nu ai toate datele, NU vezi totul fiindcă nu ai cum. Ulterior te lămurești. Îți amintesc o ”glumă” de-a amicului tău Băsescu, care a uimit pe unii cu lejeritatea cu care ”REEVALUA” pe unii sau pe alții, după ce îi dezavuase anterior. Când a fost întrebat despre asta, a spus în stilul lui caracteristic: ”numai boul e consecvent”. Deci dacă ai încredere în judecata lui Băse, ia aminte. Nu te supăra pe mine, nu a fost nicio jignire. Băsescu a spus asta, nu eu :-) :-)
4) Ponta nu e nici nulitate nici vreo capacitate. Dar e un tip șmecher și ”orientat”. Dacă vrea să facă ceva, chiar se descurcă în a face, măcar că cere ajutorul altora pentru asta. Cu toate astea, nu e nici el un model de caracter pentru mine. E un tip alunecos și cu 2 fețe, care paote fi benefic când vrea și periculos când vrea. Și eu am să-i reproșez lucruri, deși altele decât ai tu. Și anume:
- A propus-o pe Kovesi la DNA, deși știa bine cine e, dar așa i-a fost lui atunci convenabil. Despre Kovesi nu-mi mai reiau părerile, cred că lle știi.
- Nu a avut sângele în instalație să meargă cu referendumul de demitere a lui Băse până la capăt. A venit cuminte, cu o listă de impuneri de la Barosso (fostul șef al CE) în sensul în care referendumul trebuia să cadă și Băsescu, salvat.
- Nu s-a implicat în îmbunătățirea legilor Justiției și în modul de acțiune al acesteia, fofilându-se, când era întrebat, că el are de lucru cu economia, cu salariile pensiile etc și nu cu chestii din astea. Într-adevăr, totuși, de economie s-a ocupat, atât cât a putut el.
- E arogant și uneori chiar nesimțit. Știe totuși să se abțină, de ochii lumii, atunci când e cazul și ”face din vorbe” auditoriul, adică, în limbaj colocvial, ”are papagal”. Și atunci de ce zic acum de Ponta? Ca de obicei, e vorba de răul cel mai mic, nmimic altceva. Totuși eu pe Ciolacu nu-l agreez deloc. Și asta e o problemă, fiindcă îl tolerez pe Ponta, dar nu și pe Ciolacu. Dacă duminica viitoare ar avea loc alegeri, NU aș vota cu PSD-ul. Rămâne de văzut dacă aș vota cu AUR-ul sau n-aș merge la vot. Dar cum alegerile sunt la anul, mai e timp de ”reevaluări”, vorba lui Băse.
7) Guvernările cele mai proaste, ineficiente nu au fost ale PSD, cel puțin până acum. Desigur, existau furtișaguri și devalizare plus toate bubele societății românești pe care le știm. Dar, zău, guvernarea Ponta a fost peste cele ale lui: Cioloș, Grindeanu, Tudose, Dăncilă, Orban1, Orban2, Câțu, Ciucă și să-l vedem acum pe Ciolacu. Dar cu Ciolacu nu-mi fac mari speranțe, nu-i dau prea mare credit. Dar e la pachet cu Ponta, așa că... ”să vedem (zise orbul)”. Iară sunt glumeț :-) :-)
Piedone e clar circar, dar evident nu și ticălos. Circul lui prinde la poporul ăsta de maneliști și fraieri. Dar atâta rău face, nu altceva. Despre Colectiv am scris mai înainte, nu mai reiau, îmi mențin opiniile. Justiția e clar că e coruptă și răspunde la comenzi, fiindcă în cazul lui Piedone a dat 2 decizii contradictorii. Dar unii dintre noi (eu de exemplu) spunem că a greșit prima oară (la condamnarea lui Piedone) iar alții dintre noi (tu de exemplu) spunem că agreșit a doua oară (la eliberarea lui Piedone). de fapt ea, justiția, n-a greșit niciodată și nici nu i-a păsat de soarta lui Piedone. În ambele cazuri a urmat comandamentele de moment. Asta e justiția noastră, o anexă a politicului. Și atenție! NU a PSD-ului neapărat. Pe vremea lui Băse, Koveși era efectiv servitoarea lui Băse (care își lichida prin ea adversarii politici) și a ambasadelor vestice, care au și decorat-o (altfel de ce ar fi făcut-o?)
8) Nu e de miarare că nu-ți aminntești nimic merituos făcut de Ponta, fiindcă ai ”memorie selectivă”, adică îți amintești ce dă apă la moară convingerilor tale și nu ceea ce le infirmă. Dar dacă ai uitat, mai citește o dată ce am scris eu mai sus că exact așa au stat lucrurile.
9) 10) Dacă mă gândesc absolut obiectiv, n-ar trebui nici eu să-mi fac mari speranțe în legătură cu nimic din România. Dar încerc să nu las să mi se stingă speranța. Așa e bine, omenește vorbind. Gândește-te că până în decembrie 1989 nici prin cap nu ne trecea că s-ar putea schimba ceva în România și încă brusc. Și uite că nimic pe lumea asta nu e veșnic. Sper deci că nici situația din prezent nu se va perpetua la infinit și vom vedea o schimbare (sper în bine) în timpul vieții nostre.
Sper că nu sunt prea cârcotaș dacă remarc textul ăsta: "secțiile ATI care tot luau foc datorită instalațiilor electrice proaste"... aș zice că luau foc mai degrabă "din cauza" [...]
- nenea Zugravu: "Atat se poate face cu acest neam imbecil".
- nenea Cojocaru: "[...] poporul ăsta de maneliști și fraieri [...]".
Nu înțeleg ce vă mai reține aici, printre imbecili, maneliști și fraieri?
În legătură cu greșeala de exprimare (”datorită” vs ”din cauza”) aveți perfectă dreptate. Ce mă frustrează e că știam perfect forma corectă și am greșit doar din repezeală. Ce mă indispune e că Dvs sigur ȘTIAȚI că știu cum se spune corect. Nu cred că mă bănuiți de semianalfabetism. Și totuși ați simțit nevoia să-mi dați un bobârnac. Remarc și eu greșelile multora din colegii de postare. Dar am două feluri de atitudini: dacă omul e decent, respectuos, civilizat, mă fac și eu că n-am observat greșelile de exprimare. Însă când văd câte un prostuț care face greșeli gramaticale flagrante dar în același timp nu se sfiește să vorbească, cu aroganță, de - sanchi - prostia altora, atunci îi servesc și eu peste bot greșeala gramaticală, ca o dovadă că ”cine zice ăla e”. De aia mă nedumerește și indispune poziția Dvs în acest caz.
Greșeli gramaticale am descoperit că am mai făcut în aceste postări fluviu, scrise la repezeală, dar nu mai am acum energia să le iau la rând pe toate și să le corectez. Voi fi mai vigilent și mai meticulos pe viitor, așa cum eram acum ceva timp, când îmi reciteam cu atenție tot ce scriam tocmai pentru a nu mă face de râs.
În legătură cu ”sinteza” prezentată, cel puțin în cazul meu, consider că ați ales-o neinspirat. Vorba aia cu poporul de ”maneliști și fraieri” a fost spusă cu năduf, într-un context și nu consider că e total reprezentativă pentru felul cum văd eu poporul nostru. Mai precis îmi mențin părerea referitoare la ”maneliști”, dar cea referitoare la ”fraieri” nu e corectă. Dimpotrivă, mereu am spus că românii au ca principală grijă aceea de a nu fi fraieri sau fraieriți. Și de cele mai multe ori le reușește (deși nu întotdeauna). În schimb nu au în mod prioritar preocuparea de a fi demni, morali, determinați, hotărâți, responsabili, buni etc. Dacă îl pui pe unul să aleagă: ce vrei bă să fii, prost (fraier) sau rău, ar alege mai degrabă rău. Orice numai fraier nu. Eu personal însă prefer, la limită, să fiu mai degrabă prost decât rău. Acum nu e nevoie să mai fiți malițios în continuare și să-mi spuneți să nu-mi fac nicio grijă, că dorința mi s-a îndeplinit deja :-) :-)
Vroiam să spun doar că apelativul de ”fraieri” nu se potrivește, totuși, românilor. Deși de multe ori dau dovadă de orbire, dar asta e altceva. Există alte epitete și etichete (și bune și rele) potrivite pentru români, unele dintre ele menționate mai sus. Dar oricum ar fi românii, eu chiar țin la acest popor, cu toate bubele lui și doar aș vrea să-și mai ”vindece” din ele. În niciun caz nu aș pleca să locuiesc definitiv în altă țară, ca atâția alții, care declară că le ”pute” țara asta. Mie nu-mi pute, doar mă doare.
În general, nu cred că e ok să punem o etichetă unui întreg popor. Suntem diverși, buni, răi, altruiști sau egoiști, mercantili sau idealiști. Dar cred că fibra românului iubitor de țară este încă bine reprezentată (sper că nu am folosit cuvinte prea mari).