Îmi pare rău la poporul român că nu l-am înțeles!

Ce este de fapt progresist în acest articol unde se precizează că s-au reșapat anumite inepții din perioada ceaușistă care au prins de minune pe terenul fertilizat cu incultura și lipsa educației? Toate și pe fondul unei populații care nu s-a interesat deloc să compenseze acest aspect cu toate că avea informații disponibile la un click distanță.

Doamna însăși este progresistă. Doar o știm de multă vreme și știm exact cu cine avem de-a face. Iar aroganța și miștocăreala ei de acum chiar m-a deranjat. Face parte din categoria celor care nu se simt bine dacă nu disprețuiesc și nu combat cetățeanul român de nivel mediu, Dar acest cetățean mediu, deși aparent incult și prostovan, e de multe ori mai cu scaun la cap decât elitiștii ăștia autosuficienți cărora nu le mai ajungi cu prăjina la nas. Nu întotdeauna răul vine de la omul simplu. O fi el neinstruit și prostovan din anumite puncte de vedere (nu din toate, atenție!!!), dar și-a păstrat un anume bun simț al gândirii, acolo unde cei instruiți pot să derapeze grav. Să nu uităm că tocmai cei instruiți i-au votat și i-au influențat și pe alții să-i voteze de 2 ori pe Băsescu și de 2 ori pe Johannis. Total 20 (douăzeci!!!!) de ani răi pentru România. Dacă nu erau ”elitele călăuzitoare”, cele care miștocăresc mereu omul simplu, NU ne procopseam cu acești 20 de ani răi. În plus, să nu uităm nici că acum vreo 90 de ani, adepții mișcării legionare nu erau deloc oamenii simpli, ci tocmai tinerii culți, instruiți, elevați, cu studii în străinătate etc etc (deci un fel de USR-iști de azi). Deci eu zic să ne abținem în a tot miștocări cu aroganță oamenii simpli ai poporului din care facem cu toții parte. S-ar putea (nu e sigur, dar s-ar putea) ca în final să se dovedească că EI au avut dreptate și nu ”deștepții” autointitulați. Să tragem concluzia la sfârșit, nu acum la început. Așa cum facem acum în cazurile Băsescu - Johannis. Cei care i-au susținut pe aceștia ar trebui, măcar din decență, să fie acum mai puțin vocali și să-i lase și pe ”prostovanii” ceilalți să-și spună părerea. Cine știe, poate că ei au mai mult noroc în alegerea făcută.

Nu știu cum altfel ar trebui categorisiți concetățeni noștri care sunt în proporție de 40% analfabeți funcționali și care chiar sunt inculți și prostovani, lucru demonstrat la cele mai înalte niveluri ale politicii dacă ne uităm mai ales la ăștia de la PSD. Iar dacă cineva crede că votează antisistem alegând un tovarăș produs de sistemul securisto-comunist, face cu siguranță parte din tagma aceasta, fără a mai discuta despre inepțiile debitate de un asemena personaj. Legionarii au fost din mai multe pături sociale. Sigur că au sedus și niște personalități mai tinere la vremea respectivă dar au avut și destui opozanți dar care nu s-au putut manifesta pentru că democrația se cam încheiase.
Cât despre faptul ca perioadele cu Băsescu și Iohannis nu s-au ridicat la așteptări, a depins mai mult de evoluții externe decât de cele interne iar dacă ne uităm la alternativele Ponta, Geoană și Dăncilă, lucrurile nu ar fi arătat mai bine, ba din contra. Păcatul USR-ului este că au abandonat politica reformistă anticorupție și s-au lăsat prinși în tot felul de jocuri identitare care i-au costat voturi. Sigur că și manipulările au prins pentru că ei aveau printre votanți și specimene slab dezvoltate intelectual care acum și-au găsit mântuitorul.

Ba „progresist” ești tu, nene, că tu și cei ca tine tot insistați să „progresăm” în afara Europei și către uresese. Ori v-a trumpit de tot propaganda rusească din State ori nu trăiți în România, de vi se pare că există aici „progresismul” inventat de stăpânii voștri de la moscova.
În plus, „o știm de multă vreme și știm exact cu cine avem de-a face” sună a infracțiune. Keep it up și o să ajungeți acolo unde vă este locul, trădătorilor (asta nu e o amenințare, cum ai făcut tu, ci doar o observație).

M-ai înnebunit cu progresismul, progresistii tai. Ești atat de pornit impotriva progresistilor încât apari în lumina retrograzilor, aclami înapoierea, slavesti înapoierea si înapoiați, nu poți nega existența acestora din urma, predominanti și foarte vocali, zgomotoși, haotici de-a bine., încât ți se potrivește bolșevic.
Nu se putea să nu aduci în discuție, pentru a cata oară?!, marota ce te obsedează basescu și mai nou johannis. Președinte ca basescu nu vom mai avea curând.
Ce bun a fost iliescu, nu-i așa; ca să nu mai vorbim de nulitatea constantinescu. Și ce grozav va fi calin georgescu!
Dar ce te faci cu "lumea asta plată care nu-l înțelege?" Progresistii astia!
Și ce-i la fel de grav este că se găsesc unii care nu sunt de acord cu "argumentele" tale și mai și cutează să te contrazică! Cum am mai fi "economisit" noi 20 de ani! Am fi fost de mult în plină bunăstare rusească, l-am fi avut stăpân pe putin și un guvernator de gubernie a cg. Cacofonie la locul ei. Bine ar fi fost să purtăm cu toții rubasca roșie sau cămăși negre sau brune.
Aepții legionarilor erau falșii intelectuali, lașii înfricoșate de hitler, azi de putin. Cei de călibrul lui Iorga nu, adevaratele valori.
Păcatul usr- ului a fost că s-a lăsat infiltrat de psd și liberalii roșii.

1) A propos de cei 40% (nu știu dacă e corectă cifra sau nu, dar nu despre asta e vorba) se spune corect ”analfabeți FUNCȚIONAL” nu FUNCȚIONALI, deci fără i-ul de la sfârșit. Sensul este de analfabeți DIN PUNCT DE VEDERE FUNCȚIONAL și nu de analfabeți aflați în stare de funcțiune :-) :-)
2) Tot încerc să spun și văd că nu iei în considerare că nu doar inteligența te duce la alegerea corectă. Am exemplificat cu alegerile, uneori greșite clar, ale inteligenților, de-a lungul timpului. Rațiunea e bună, bineînțeles, dar nimeni nu poate fi infailibil în rațiune, mai ales că nimeni nu e total obiectiv, și cei mai inteligenți și informați au și ei subiectivismul lor, uneori chiar la un nivel ce depășeșete rațiunea. Și ei sunt victime ale propagandei, fiindcă propaganda nu se adresează rațiunii, ci tocmai subiectivismului fiecăruia. Iar acei inculți și prostovani, sau analfabeți funcțional, pot de multe ori să facă alegeri greșite, dar nu neapărat. Ei se bazează instinctiv, dincolo de rațiune, pe o anume intuiție și un bun simț al gândirii, care uneori sunt mai valoroase decât o rațiune care lucrează greșit. De exemplu, în cazul pandemiei, deștepții au mizat totul pe vaccin, ca pe un panaceu. Prostovanii însă, s-au dovedit mai circumspecți din principiu. Toată lumea râdea de ei că cipuri în vaccin, că 5G-ul care împrăștie virușii, care erau aberații evidente. Dar dincolo de astea era suspiciunea lor și intuiția lor de oameni simpli și neșcoliți că ceva nu era în regulă. Și până la urmă s-a dovedit că vaccinul în sine dar și toate afacerile și politicile statale asociate cu el chiar NU au fost în regulă. Deci, dincolo de aberațiile de moment, s-a dovedit că, în principiu, cei numiți peiorativ ”conspiraționiști” AU AVUT DREPTATE și ”deștepții” s-au dovedit fraieri, cu toată rațiunea lor. Asta tot încerc să zic: nu-i mai disprețuiți, voi, care vă împăunați că sunteți printre cei 60% pe ceilalți 40% fiindcă de multe ori, cum zice românul ”gura păcătosului adevăr grăiește”. În speța noastră e posibil ca gura prostovanului să aibă dreptate. Pare paradoxal, dar tot încerc să spun că adevărul nu e întotdeauna chiar așa cum pare celor deștepți. Sau auto-considerați deștepți.
3) Oricine cu o anumită vârstă și o carieră mai deosebită a fost într-un fel sau altul omul sistemului. Dar nu înseamnă că o persoană mai și rămâne omul sistemului. CG s-a dezis de sistem, a plecat din interiorul lui și a început să-l critice ÎN CUNOȘTINȚĂ DE CAUZĂ. Bravo lui. În schimb alții mai tinerei s-au integrat perfect în ceea ce reprezintă astăzi sistemul sorosist, de exemplu. Marea majoritate a contributorilor de pe Republica (nu toți, dar cei mai importanți) sunt din această categorie. Începând cu tatăl lor CTP și terminând cu voia dumneavoastră, ultima pe listă (ultima venită în colectiv), autoarea de față. Deci ce e mai nefast: un om al vechiului sistem care când s-a lămurit cum stă treaba s-a dezis de acesta și îl combate în cunoștință de cauză, sau lupii tineri ai noului sistem, care știind cum stă treaba s-au băgat în slujba noului sistem?
4) Înțeleg că ”deștepții” nu recunosc niciodată că au mai dat și ei dovadă de prostie uneori, cum ar fi la alegerea lui Băse și Werner. Întotdeauna e de vină altcineva sau altceva. Asta nu prea e o dovadă de inteligență. Un om cu adevărat inteligent știe că nu e ferit nici el complet de a fi prost uneori și adevărata inteligență e că recunoaște și vrea să îndrepte asta. Văd că nu e cazul votanților celor amintiți mai sus. Deștepții se cred în continuare deștepți și sunt nemulțumiți că alții le-au înșelat așteptările, nu că au fost ei neinspirați (ca să nu zic proști). În cazul de față înțeleg că au fost neprielnice condițiile internaționale. Adică înțeleg că în cazul unor condiții externe favorabile Băse n-ar mai fi fost un turnător la vechea Securitate, corupt până în măduva oaselor, care a perfecționat practic poliția politică împotriva dușmanilor lui politici folosind instrumentul DNA și n-ar mai fi pus țara cu toate resursele ei la mezat companiilor străine. Și mai înțeleg că Johannis n-ar fi fost un infractor cu case luate cu japca, dar și un mare nesimțit și fără nicio empatie față de poporul pe care îl reprezintă (deși el poate are impresia că îl împărățește). Și acum ar fi plecat de la Cotroceni, nu s-ar fi agățat cu ghearele de mandat, făcându-se și el și făcându-ne și pe noi toți de rușine în toată lumea. Deci așa stau lucrurile, înțeleg, cu condițiile astea externe vitrege care i-au împiedicat pe cei 2 de la mari minunății. Asta se cheamă subiectivism la greu în ceea ce te privește. Îl văd la toți cei din tabăra voastră mereu, în timp ce aveți impresia că sunteți raționali și obiectivi. Îl văd și în ceea ce privește primăria capitalei. Dacă se trăia la fel de nașpa ca acum pe vremea lui Firea, era vai și amar, un scandal cât casa. Dar acum cu Nicușor, e liniște și pace. E băiat bun cică și trebuie lăsat în pace, doar nu vrea cineva să vină Firea din nou, sau altul din tabăra adversă :-) :-)
5) Probabil ești (sau ai fost sau ai putea fi) un votant al lui Lasconi. Ți se pare o varinată mai valoroasă decât Dăncilă? Mie nu. Sigur, PSD, ciuma roșie, bla bla, bla. Dar obiectiv vorbind Dăncilă era o proastă, evident, totuși Lasconi e o proastă evident de un calibru și mai mare. Ponta în afară că e un tip oportunist și alunecos, care se duce după cum bate vântul (acum bătând dinspre suveraniști), a fost totuși unul din cei mai buni prim-miniștri și dacă ieșea la președinție în 2014 cu siguranță era mult mai bun decât Johannis. Geoană, de asemenea era mai bun decât Băsescu, chiar dacă era ”alintat” ca fiind prostănac. Așa de prostănac a fost, ce să zic, că a ajuns adjunct la NATO. Așa că nu știu de ce zici că aceste variante erau cele mai proaste, fiindcă nu erau. A! da, erau toți PSD-iști, uitasem, sorry. Iar la alegerile prezidențiale trecute, din 2019, după mine nici nu ar fi trebuit să ajungă în turul 2 Johannis și Dăncilă. Erau 2 variante pierzătoare amândouă. de aia eu nici nu mai m-am dus la vot, dar în turul 1 votasem cu Mircea Diaconu. Mi s-ar fi părut normal ca atunci în turul 2 să fi fost o bătălie așa cum se prefigurează și acum, între un suveranist puternic și un globalist puternic. Atunci ar fi fost normal să fie Mircea Diaconu contra Dan Barna și bineînțeles eu aș fi vrut să câștige Diaconu. Acum ar putea fi Georgescu contra Nicușor Dan. Fie ca cel mai bun și cu cei mai mulți adepți să câștige. Dacă mai avem democrație și e lăsat să candideze (nu e interzis ca într-o dictatură), câștigătorul se prefigurează a fi Georgescu. Dar mai e mult până atunci și mai vedem. Nicio tabără nu duce lipsă de posibili candidați. Va fi interesant.

Dar până la urmă tu de partea cui ești amice? Mi-ai făcut capul calendar până nu de mult cu ticăloșii de PSD-iști, ca fiind răul suprem. Sunt răi, evident, deși n-aș zice că dețin chiar recordul. Cred că recordul aparține vechiului PDL. Dar acum PDL-ul e înglobat în PNL. Iar acest maxi-PNL e înfrățit la guvernare și la favorurile europene cu PSD-ul care e dușmanul tău de moarte. Pe USR-iști îi consideri infantili și contraproductivi, despre AUR și în general despre suveraniști tuni și fulgeri. Păi cine mai rămâne prietene? UDMR-ul? Minoritățile? Sau rămâi totuși de partea PNL-ului chiar în relația asta ”toxică” cu PSD-ul, amândouă partidele fiind - sanchi - pro europene? În realitate pro - mafiote. Tare mă amuză talmeș-balmeșul ăsta din mintea ta :-) :-)

Și eu cred că în epoca Trump o să ajungă fiecare unde îi este locul, vrând-nevrând. Și nu numai la noi, ci în toată lumea. Dar am ajuns să o aud și pe asta din gura ta: SUA lui Trump face propagandă rusească :-) :-) Deci cred că o să ajungă și SUA rusofilă :-) :-) Ăsta ar putea să fie un nou banc din seria ”care e culmea... cutare?” În cazul nostru: care e culmea războiului rece din anii trecuți? Să ajungă SUA rusofilă :-) :-)

Da, nu doar inteligența te duce la un rezultat corect optim ci poți să ai și noroc și la urma urmei și un ceas mecanic defect arată ora corectă de 2 ori pe zi. Asta cu vaccinul nu a dovedit nimic. Nu am văzut date care să arate ca cei vaccinați au avut mai mult de suferit decât cei nevaccinați, ba din contra dacă ne gândim la cazul mamei candidatului la președinție Răzvan Constantinescu și mai e unul de la principalul partid extremist care nu credea că virusul există și și-a jucat propria viață. Toată inepția cu vaccinul a fost o intoxicație a propagandei ruse, că lor le folosea, la fel cum este și acest Georgescu, un dement în slujba foștilor securiști care vor să stăpânească țara ca o feudă cum o făceau în anii ‘90.
Lasă că Geoanâ nu a fost corupt, nu era omul lui Vántu, Voiculescu și Vanghelie, nu era securist din tată în fiu iar pe deasupra mai era și prost. S-a votat bine atunci, nu râu cum crezi tu iar despre DNA a început să funcționeze de tremurau baronii să mai fure ceva. Dar a rezolvat Dragnea și PSD-ul să se poată fura în liniște. Cât despre Ponta și sinecurista Dăncilă, nu mai are rost să discutăm că lucrurile sunt clare și acolo. La ce avem acum e clar că măcar atunci nu era pericolul ca un dement să ajungă la putere. Georgescu e omul rușilor și al chinezilor care ca în pandemie făceau propagandă pentru ceea ce mai bine pentru ei și mai rău pentru noi. Așa că asta sper să nu ajungă să candideze pentru că nu vreau să mai ajung sub ruși ca până la mijlocul anilor ‘90.

Nu am, pentru moment, un favorit. Poate Nicușor, dar nu are susținere politică. Dar în niciun caz cg, aur, sosoaca și pot.

Nu SUA face propagandă, funcționalule. Tu și ce cei ca tine, cozile de topor rusești, faceți asta, doar că pentru România ați preluat ca papagalii niște noțiuni care nu se regăsesc la noi.
În rest, ai dreptate, meritați ca „în epoca trump” să ajungeți unde vă este locul. Careful what you wish for, though.

Poți să fii liniștit că sigur nu vei ajunge sub ruși în absolut nicio variantă. Și nici nu vom ieși nici din UE nici din NATO. Toate acuzațiile vin partea propagandei. Și într-adevăr fiecare tabără are propaganda ei. Totuși adevărul nu cred că e la mijloc, eu cred că înclină înspre suveraniști. Tu crezi că înclină înspre globaliști. OK, de aia e democrație, să avem fiecare părerile proprii, pe care să le putem expune fără teama de a păți ceva sau de a fi interziși cumva. De aia e bine să candideze ABSOLUT ORICINE VREA și îndeplinește condițiile legale. Democrație înseamnă conducerea de către popor. NU de către elitele care ghidează poporul cum cred ele că e mai bine. Și prostul și deșteptul, și valorosul pentru societate și jalnicul au toți același drept la fericire alegând fix așa cum îi duce capul. Nu e mai valoroasă satisfacția unora și mai puțin a altora. Deci dacă poporul vrea să aleagă o variantă aberantă, chiar și atunci poporul trebuie să fie lăsat să aleagă ce vrea, fiindcă repet. EL, poporul e șeful, cei de sus sunt reprezentanți, slariați ai poporului. Poți să-mi spui: OK, e dreptul fiecăruia să fie fericit, dar ce ne facem cu cei care NU ÎȘI DAU SEAMA ce e mai bine chiar din punctul lor de vedere, de proști ce sunt? Nu ar fi mai bine să fie ghidați, asistați de unii deștepți? NU, absolut nu. Fiecare pasăre pe limba ei piere. Fiecare om are dreptul să trăiască așa cum consideră și să facă alegerile după capul său, atâta cât îl duce, fiindcă astfel va fi cel mai corect pentru el. Nu treci o bătrânică strada împotriva voinței ei, chiar dacă așa crezi tu că e mai bine pentru ea. Dar gata cu metaforele, că nu vreau să semăn la vorbă cu Georgescu :-) :-)
În legătură cu multe din cele scrise despre persoanele amintite AI DREPTATE. Dar eu am spus anumite lucruri despre ele, tu spui altele, corecte și acestea. Da, Geoană era corupt, omul lui Vântu, Voiculescu și Vanghelie și cu legături securistoide. Dar cine dintre cei ajunși în ”turneul final” al alegerilor a fost vreodată Alba ca Zăpada? Mereu am fost nevoiți să alegem răul cel mai mic. În cazul Băsescu - Geoană, cel mai corupt și influent și securist și ”negru în cerul gurii” a fost de departe Băse. Prin comparație, Geoană era mic copil. S-a votat bine în 2004, pe Băsescu contra Năstase, atunci da, Băse era răul ceva mai mic. Apoi Băse s-a tot umflat și a devenit răul cel mai mare dintre toți. Deci alegerea sa în 2009 în detrimentul lui Geoană a fost nașpa.
Despre DNA-ul lui Kovesi văd că ați rămas toți cei din tabăra voastră cu o imagine idilică, dar total greșită. Pur și simplu adevărul e fix pe dos decât credeți. DNA-ul lui Kovesi n-a făcut nimic altceva decât POLIȚIE POLITICĂ. Și ai zis bine: tremurau baronii să mai fure. Dar aici avem o observație: e vorba numai și numai de baronii din tabăra opusă lui Băse (PSD) și cei care făceau în orice fel pipi contra vântului, sau chiar dușmanii personali ai lui Kovesi (de ex. Udrea, Bica). Iar asta NU e anticorupție, ci reglare de conturi politice sau chiar personale, sub paravanul anticorupției. Atunci de fapt corupția a atins cote extrem de mari, în timp ce judecătorii de multe ori dădeau achitări din lipsă de probe sau chiar pe motiv că fapta nu există. Știi cum era atunci? Că iar fac o metaforă: ca într- clasă de elevi care sunt toți gălăgioși, cei din primele bănci nu au ținuta regulamentară dar cei din ultimele bănci fumează, beau, se pipăie băieții și fetele, ascultă muzică etc ai prins ideea. Iar în această atmosferă profa (DNA-ul în speța noastră) îi trage de urechi și îi pedepsește pe cei care sunt cei mai puțin indisciplinați, respectiv pe cei cu ținuta neconformă, iar pe golanii din spate se face că nu-i vede. Și asta doar fiindcă aceștia sunt lipsiți de protecție, în timp ce aceia indisciplinați într-adevăr sunt fii și fiice ale unor prieteni ai profei. Asta e nu e dreptate și nu poate fi anticorupție. Kovesi a avut o singură ”calitate”: a răspuns foarte bine la comenzile lui Băse, care răspundea și el la rândul său la comenzi externe. În plus, DNA-ul a mai executat o misiune extrem de importantă: a persecutat, a deranjat, pe lângă politicienii opoziției și oameni de afaceri EXCLUSIV ROMÂNI, niciodată străini. Astfel a nivelat poziția pe piață a intereselor economice străine. Știu că nu îți vine să crezi dar te asigur că e purul adevăr, pot să-mi pariez viața pe asta. De aia Kovesi a fost și decorată de ambasade (ce rost avea asta?!?!) și mai apoi s-au mobilizat toți la nivelul UE pentru a o propune pe Kovesi la Parchetul European. Unii au votat-o în detrimentul candidatului propriu, cum a fost cazul Franței!!!! A zis bine Liiceanu (dar fără să vrea săracul, care a crezut că îi face un compliment) când a zis de ea că se poate numi ”SLUJIREA”. Săracul, vroia să spună că ea ar fi în slujba poporului și a dreptații, dar a ieșit ca naiba :-) :-) Într-adevăr, datorită acestui lucru, că a slujit cu credință pe cei care i-au dat ordine (Băsescu) și ar mai fi deci capabilă să slujească (la nivelul UE) a fost impusă efectiv la Parchetul European.
Georgescu NU e omul rușilor, a spus-o chiar tartorele Băsescu, care ar fi avut interesul să spună dimpotrivă, că este omul rușilor. Dar a spus și că ar fi omul unora din servicii. De data asta cred că gura lui Băse, oricât de păcătos e el, spune adevărul. Cum opiniile noastre sunt atât de diferite, mi-e greu să expun ceea ce cred și tu să mă mai și crezi. Nicio șansă. Dar eu zic așa: oricine candidează, nu e nicidecum o persoană pur independentă. Sigur că și în spatele lui Georgescu stau ceva forțe securistice. Dar asta nu e neapărat ceva rău. Cum așa? Păi în ultimii mulți ani, serviciile au controlat viața politică și economică în România. Nu încape nimeni singur - singurel în acest joc dur. Ideea e că serviciile au fost, în special pe vremea lui Coldea - Kovesi, de partea intereselor economice și geopolitice ale altora, din afara țării. Ai noștri conducători nu au negociat pentru țară niciodată, ci s-au lăsat târâți cu slugărnicie de interesele altora mai puternici, din motive de multe ori personale sau de grup infracțional. E posibil, ca în ultimul timp să se fi coagulat (dintre rezerviști plus cadre active) și o anumită facțiune a ”patrioților” din servicii, care să vrea să ieșim din această stare de subjugare în care ne-au adus conducătorii de până acum. Adică până la urmă duelul candidaților - unul globalist versus altul suveranist - să se reducă la un duel al facțiunii patrioților cu globaliștii din servicii. Un fel de Armaghedon al puterilor serviciilor. Ceea ce mie nu mi se pare deloc rău. E bine că și suveraniștii au o forță sistemică în spate, echilibrând astfel meciul cu globaliștii.
Nu mai reiau disputa despre pandemie și vaccinare (e vorba de ACEST vaccin periculos anti-Covid, NU de ORICE alt vaccin testat și care sunt toate absolut OK). Și mai ziceam nu numai de vaccin, ci și de practicile inacceptabile ale politicului din perioada pandemiei. Dar cum ziceam, nu mai insist, că efectiv am obosit. E greu, îți dai seama, să scrii postări - fluviu și să încerci să explici fiecare detaliu și întreg contextul cuiva care nu te crede absolut deloc și e în cu totul altă paradigmă. De aia mă opresc acum aici și îți doresc o seara bună și toate cele bune.

Asta cu DNA-ul este propagandă rusofilă, că lor le convine corupția din țările pe care vor să le domine iar câ DNA-ul a făcut poliție politică e una din teme. Măcar atunci prindeau niște corupți chiar dacă nu pe toți. Acum însă sunt toți liberi și scapă prin diverse lacune introduse în lege intenționat cum ar fi prescripția și modalități de tergiversare a proceselor. Dacă Băsescu era șeful sistemului și spui că ai lui au scăpat, cum de nu l-a scăpat pe frate-su? Altă aberație este ca poporul trebuie să conducă. Poporul nu conduce niciunde, în nicio țară, nici măcar în comunism că și acolo era o elită, numită nomenclatură care desemnează un șef, cum a ajuns la noi cizmarul cu câteva clase. Nimeni nu vrea astfel de personaje să conducă. Votează pe cine vrea, cum au făcut-o nemții în anii 30? Tocmai pentru asta s-au făcut modificări constituționale peste tot pentru a bloca extremiștii. Altă nebunie este că extremiștii ar aduce prosperitate pe undeva. Nu e niciun exemplu unde așa ceva s-a întâmplat iar la noi ăștia sunt și proști cu diplomă, pe lângă faptul că sunt rusofili dovediți. Altă manipulare este că politicenii au dat și nu au obținut nimic când de fapt s-a văzut deschiderea față de noi ca țară și beneficiile pe care le avem prin asta, adică creșterea economică, de PIB și a nivelului de trai. Da, ai dreptate cu serviciile ca s-au activat rusofilii lui Iliescu și vor să acapareze iarăși controlul asupra țării cum l-au avut în anii ‘90 când au pus mâna pe tot ce se putea și au dus țara în ruină, la cât de pricepuți sunt. Să-i votezi pe ăștia e crimă și te duce în gura Rusiei prin mai mulți pași. De asta e criminal să votezi asemena specimene și să speri că o vei duce mai bine. Ia-te de mana cu Serbia ca și ei sunt liberi și suveraniști și negociază pentru ei. Nu mai crede nimeni inepții din astea extremiste care vin la pachet cu cele mai mari lichele din politica de la noi și cu un infect ca și Georgescu care se adăpă din înțelepciunea rusească. Numai când vezi cine îl sprijină ar trebui să ți se facă greață.

Bravo boss, m-ai învins. Eu eram maleficul propagandist rusofil de care trebuie să te ferești. Dar stai liniștit, că o să te ignor pe viitor, deci ai scăpat de influența rusească, poți să fii fericit în lumea ta virtuală. Mai fii fericit și fiindcă ai impresia că te afli printre cei 60% lucizi (nu printre cei 40% amețiți de cap). Îmi pare rău doar că mi-am pierdut timpul vorbind efectiv la pereți fiindcă am crezut că am cu cine vorbi. Deci rămâne cum ai stabilit, ca să n-o mai lungim: eu sunt un imbecil și analfabet funcțional și rusofil și whatever, iar tu ești spuma mării Mediterane (deci pro-europene) și culmea gândirii. Să fii fericit . Hai pa!

Ești definit de temele pe care le abordezi, de soluția pe care o alegi la probleme și cu narațiunea cui se potrivește. Concluzia este destul de clară după cum ai sesizat și tu, mai în glumă mai în serios.

Ai neglijat un aspect, în încercarea ta de a te lega de sarcasmul meu și a-l întoarce împotriva mea, dar fără talent, evident. Eu vorbeam strict de LUMEA TA VIRTUALĂ. Acolo ești deținătorul adevărului tău strâmb, acolo sunt eu rusofil și imbecil etc. Nu în lumea reală. Acolo, în lumea ta n-ai decât să stai pentru totdeauna și ți-am urat și îți urez chiar sincer, în continuare, să fii fericit. Acolo ești în afara celor 40% de care ziceai. Dar concluziile de acolo nu sunt valabile și în lumea reală, unde activez eu, nu tu.