Sari la continut

Descoperă habits by Republica

Vă invităm să intrați în comunitatea habits, un spațiu în care înveți, găsești răspunsuri și resurse pentru a fi mai bun, pentru a avea o viață mai sănătoasă.

Motivarea deciziei de eliberare condiționată a lui Dan Voiculescu: Codul penal din 1969 nu cuprinde menţiuni privind obligaţia acoperirii prejudiciului

Eliberarea lui Dan Voiculescu nu a fost condiționată de obligația recuperării prejudiciului, se arată în motivarea sentinței, publicate miercuri de Tribunalul Bucureşti.

„Cu referire la acoperirea prejudiciului, articolele din Codul penal din 1969 nu cuprind menţiuni privitor la o astfel de obligaţie, analiza lor însemnând o combinare a dispoziţiilor de drept substanţial succedate în timp şi deci încălcarea principiului aplicării legii penale mai favorabile”, se arată în motivarea semnată de judecătoarea Iosefina Pârvu de la Tribunalul Bucureşti, potrivit News.ro.

Recuperarea prejudiciului de 60 de milioane stabilit de instanță în dosarul privatizării frauduloase a Institutului de Cercetări Alimentare (ICA) intră în competența instituțiilor statului.

„Recuperarea acestor creanţe şi identificarea lor prealabilă este dată în competenţă unor instituţii ale statului sub coordonarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie”, se mai arată în motivarea sentinței de eliberare condiționată a lui Dan Voiculescu.

Omul de afaceri Dan Voiculescu a fost eliberat condiționat săptămâna trecută, după ce a executat aproape 3 ani din cei 10 ani de închisoare la care a fost condamnat în 2014. Întrebat de jurnaliști despre prejudiciul de 60 de milioane de euro din dosarul ICA, Voiculescu a spus: „Nu e niciun prejudiciu. Decizia 888 din 8 august va fi demontată”.

Avocatul omului de afaceri a declarat în fața instanţei că în trei ani ANAF a reușit să vândă doar o singură proprietate dintre cele puse sub sechestru de judecătorul care l-a condamnat definitiv pe Voiculescu. 

„El are toată averea sechestrată. Nu are un leu disponibil, cu excepţia pensiei. ANAF nu a pus nici azi în executare decizia de condamnare. Dacă le valorifica poate se acoperea prejudiciul. Statul o are la dispoziţie, dar nu o face”, a spus avocatul lui Dan Voiculescu.

Fiscul a recuperat 14,7% din prejudiciul de 60 de milioane stabilit în dosarul ICA, potrivit unor informații transmise de ANAF la solicitarea HotNews.ro. 

Urmăriți Republica pe Google News

Urmăriți Republica pe Threads

Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp 

Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • check icon
    referitor la ISN....in general orice proiect de lege trimis parlamentului trebuie sa fie "corelat" cu restul prevederilor legale,in acest caz referitoare la "imprumuturi,dobanzi,majorari,penalitati,etc."Astfel de ex. o persoana fizica,raspunde penal pentru camatarie(vezi cazul sefului de la jandarmerie),in procese este stabilita o valoare a majorarilor si penalitatilor in functie de nivelul de referinta a dobanzii BNR,majorarile si penalitatile pentru impozite locale si cele de la finante sunt si ele "fixate de stat",existand chiar si o "clauza de anulare a impozitului=prescriptie" s.a.m.d.Pentru "restul" produselor comercializate,alte institutii ale statului ca Protectia Consumatorului,Consiliul Concurentei INTERVIN sanctionand "preturile de dumping" sau alte "abuzuri" asupra consumatorului.In fapt aceste ISN-uri sunt societati care practica "camataria" legal "speculand" o prevedere legala NECLARA care totusi "atribuie reglementarea in acest domeniu BNR-ului"....Discriminarea este clara fata de camatarii persoane fizice,chiar intre aceste persoane fizice existand o "discriminare" care a permis chiar unor parlamentari sa-si treaca in declaratia de avere "imprumuturi exorbitante"(Ghita,Voiculescu,etc.) unele putand fi FICTIVE,folosite doar pentru a "spala" bani negri proveniti din coruptie.Curios ca pentru "legea darii in plata",parlamentul a "intervenit" in contractele bancare cu dobanzi mult mai mici decat in cazul ISN-urilor!In Romania insa "fraierimea" NU conteaza pentru statul roman...."expulzarea economica" in UE fiind "un scop" al "socialistilor" aflati permanent la "putere" in cei 27 ani de capitalism.
    • Like 0
  • check icon
    Toti latraii de la a3 si luju ar trebui sa pupe mana justitiei pt.usurinta cu care a scapat "marele lor dresor"! Dupa eliberarea lui voiculescu tind si eu sa le dau dreptate ca nu avem justitie in tara!!
    • Like 0
  • check icon
    Nu, într-adevăr, codul penal din 1969 nu cuprinde mențiuni privind recuperarea prejudiciului. Cuprinde în schimb mențiuni foarte clare privind pedeapsa cu moartea pentru hoții cu sume mari...
    • Like 4
    • @
      check icon
      Bunã observație! Unii chiar au încasat-o,s-a recuperat si prejudiciul.
      • Like 1
    • @
      Dar codul penal de la 1869 ce prevede? Și cel de pe vremea lui Vlad Țepeș? Evident, sunt întrebări ironice... Cine sunt oare cu nume și prenume judecătorii care au luat decizia asta? Cred că e bine de știut... Probabil, însă, că se bazează pe niște legi tricotate de ticăloșii care și le-au conceput de un sfert de secol încoace ca să-i apere de justiție...
      • Like 0


Îți recomandăm

Putere / sursa foto: Profimedia

„Să nu-ți ia Dumnezeu mințile” e o vorbă pe care am auzit-o ades în satul copilăriei, inclusiv în propria familie. „A-ți pierde mințile”, „a-ți ieși din minți”, „a-ți lua cineva/ceva mințile” e mai grav decât „a te apuca dracii” și exprimă conștiința că mintile sunt un dar al lui Dumnezeu, ne definesc ca oameni, iar pierderea lor echivalează cu pierderea umanității.

Citește mai mult

Cristian Tudor Popescu

Dr. Raed Arafat propune, clar, drastic și argumentat, interzicerea accesului minorilor sub 15-16 ani la rețele ca TikTok, Youtube, Meta, X. Ministrul de Interne, Cătălin Predoiu, e contra, anunțându-ne că „De principiu, nu sunt pentru interdicții”. Ministrul Sănătății, Alexandru Rogobete, se plasează undeva la mijloc: „Accesul minorilor să fie reglementat și controlat de autorități, precum și de părinți”.

Citește mai mult

bunic cu nepot

Când obosea se punea la umbra unei tufe și scotea mâncarea pusă de mama în traistă. Uneori înainte de a mânca își dădea jos proteza, apoi desfăcea cârpele îmbibate cu sânge, căci proteza îi rodea carnea până la os, le așeza mai bine cu gândul că nu o să-l mai doară și nici nu o să-l mai roadă, mânca mâncarea, mulțumea lui Dumnezeu pentru tot și se ridica din nou pentru coasă. (Foto: Profimedia Images)

Citește mai mult