Sari la continut

Vorbește cu Republica și ascultă editorialele audio

Vă mulțumim că ne sunteți alături de nouă ani Ascultați editorialele audio publicate pe platformă. Un proiect de inovație în tehnologie susținut de DEDEMAN.

Motivarea deciziei de eliberare condiționată a lui Dan Voiculescu: Codul penal din 1969 nu cuprinde menţiuni privind obligaţia acoperirii prejudiciului

Eliberarea lui Dan Voiculescu nu a fost condiționată de obligația recuperării prejudiciului, se arată în motivarea sentinței, publicate miercuri de Tribunalul Bucureşti.

„Cu referire la acoperirea prejudiciului, articolele din Codul penal din 1969 nu cuprind menţiuni privitor la o astfel de obligaţie, analiza lor însemnând o combinare a dispoziţiilor de drept substanţial succedate în timp şi deci încălcarea principiului aplicării legii penale mai favorabile”, se arată în motivarea semnată de judecătoarea Iosefina Pârvu de la Tribunalul Bucureşti, potrivit News.ro.

Recuperarea prejudiciului de 60 de milioane stabilit de instanță în dosarul privatizării frauduloase a Institutului de Cercetări Alimentare (ICA) intră în competența instituțiilor statului.

„Recuperarea acestor creanţe şi identificarea lor prealabilă este dată în competenţă unor instituţii ale statului sub coordonarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie”, se mai arată în motivarea sentinței de eliberare condiționată a lui Dan Voiculescu.

Omul de afaceri Dan Voiculescu a fost eliberat condiționat săptămâna trecută, după ce a executat aproape 3 ani din cei 10 ani de închisoare la care a fost condamnat în 2014. Întrebat de jurnaliști despre prejudiciul de 60 de milioane de euro din dosarul ICA, Voiculescu a spus: „Nu e niciun prejudiciu. Decizia 888 din 8 august va fi demontată”.

Avocatul omului de afaceri a declarat în fața instanţei că în trei ani ANAF a reușit să vândă doar o singură proprietate dintre cele puse sub sechestru de judecătorul care l-a condamnat definitiv pe Voiculescu. 

„El are toată averea sechestrată. Nu are un leu disponibil, cu excepţia pensiei. ANAF nu a pus nici azi în executare decizia de condamnare. Dacă le valorifica poate se acoperea prejudiciul. Statul o are la dispoziţie, dar nu o face”, a spus avocatul lui Dan Voiculescu.

Fiscul a recuperat 14,7% din prejudiciul de 60 de milioane stabilit în dosarul ICA, potrivit unor informații transmise de ANAF la solicitarea HotNews.ro. 

Urmăriți Republica pe Google News

Urmăriți Republica pe Threads

Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp 

Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • check icon
    referitor la ISN....in general orice proiect de lege trimis parlamentului trebuie sa fie "corelat" cu restul prevederilor legale,in acest caz referitoare la "imprumuturi,dobanzi,majorari,penalitati,etc."Astfel de ex. o persoana fizica,raspunde penal pentru camatarie(vezi cazul sefului de la jandarmerie),in procese este stabilita o valoare a majorarilor si penalitatilor in functie de nivelul de referinta a dobanzii BNR,majorarile si penalitatile pentru impozite locale si cele de la finante sunt si ele "fixate de stat",existand chiar si o "clauza de anulare a impozitului=prescriptie" s.a.m.d.Pentru "restul" produselor comercializate,alte institutii ale statului ca Protectia Consumatorului,Consiliul Concurentei INTERVIN sanctionand "preturile de dumping" sau alte "abuzuri" asupra consumatorului.In fapt aceste ISN-uri sunt societati care practica "camataria" legal "speculand" o prevedere legala NECLARA care totusi "atribuie reglementarea in acest domeniu BNR-ului"....Discriminarea este clara fata de camatarii persoane fizice,chiar intre aceste persoane fizice existand o "discriminare" care a permis chiar unor parlamentari sa-si treaca in declaratia de avere "imprumuturi exorbitante"(Ghita,Voiculescu,etc.) unele putand fi FICTIVE,folosite doar pentru a "spala" bani negri proveniti din coruptie.Curios ca pentru "legea darii in plata",parlamentul a "intervenit" in contractele bancare cu dobanzi mult mai mici decat in cazul ISN-urilor!In Romania insa "fraierimea" NU conteaza pentru statul roman...."expulzarea economica" in UE fiind "un scop" al "socialistilor" aflati permanent la "putere" in cei 27 ani de capitalism.
    • Like 0
  • check icon
    Toti latraii de la a3 si luju ar trebui sa pupe mana justitiei pt.usurinta cu care a scapat "marele lor dresor"! Dupa eliberarea lui voiculescu tind si eu sa le dau dreptate ca nu avem justitie in tara!!
    • Like 0
  • check icon
    Nu, într-adevăr, codul penal din 1969 nu cuprinde mențiuni privind recuperarea prejudiciului. Cuprinde în schimb mențiuni foarte clare privind pedeapsa cu moartea pentru hoții cu sume mari...
    • Like 4
    • @
      check icon
      Bunã observație! Unii chiar au încasat-o,s-a recuperat si prejudiciul.
      • Like 1
    • @
      Dar codul penal de la 1869 ce prevede? Și cel de pe vremea lui Vlad Țepeș? Evident, sunt întrebări ironice... Cine sunt oare cu nume și prenume judecătorii care au luat decizia asta? Cred că e bine de știut... Probabil, însă, că se bazează pe niște legi tricotate de ticăloșii care și le-au conceput de un sfert de secol încoace ca să-i apere de justiție...
      • Like 0


Îți recomandăm

Cules de căpșuni - Getty

Am muncit cincisprezece ani și ceva în Belgia. Am început de cât de jos se poate, și nu mi-e rușine s-o spun. Ba chiar e bine cunoscut printre prieteni faptul că sunt mândru că am cules și căpșuni și că am stat și la aceeași masă unde se luau decizii ce implicau cheltuieli foarte mari și hotărâri care afectau zeci, dacă nu sute de oameni. foto Getty

Citește mai mult

CTP

Stilul smuls pe care îl practică Trumpul poate influența și țări mai modeste care nu au capabilitățile pentru blitz-krieg ale SUA. De pildă, România; CSM, ÎCCJ, CCR, magistrații se vor simți încurajați de exemplul celui mai puternic șef din lume să procedeze în continuare potrivit principiului enunțat de un rus, personaj al lui Ilf și Petrov: „Cum vrem, așa facem, a zis Nikita Priahin după ce a dat foc la imobil”. Ca și Justiția din România, care se bucură de dezaprobarea și disprețul majorității cetățenilor,

Citește mai mult