Sari la continut

Află ce se publică nou în Republica!

În fiecare dimineață, îți scrie unul dintre autorii fondatori ai platformei. Cristian Tudor Popescu, Claudiu Pândaru, Florin Negruțiu și Alex Livadaru sunt cei de la care primești emailul zilnic și cei cărora le poți trimite observațiile, propunerile, ideile tale.

Ne naștem cu SRI în cap

Sigla SRI

La prima, și cea mai rudimentară, încercare a Securității de recrutare a subsemnatului ca informator, n-am refuzat de la început. „Căpitanul” mi-a spus că ar trebui să îl informez în legătură cu tot ce aud despre acțiuni dușmănoase împotriva Republicii Socialiste România. Asta nu mi s-a părut ceva de rău. Dar aveam încă de pe atunci defectul de a pune întrebări.

Când ofițerul m-a anunțat că nu am voie să destăinui nimănui nimic despre relația cu „ei”, l-am întrebat: „Dar la tribunal, unde jur să spun adevărul și numai adevărul, dacă judecătorul m-ar întreba despre colaborarea cu Securitatea Statului, ce-ar trebui să răspund?”. Omul a zâmbit superior: „N-o să te întrebe niciodată, niciun judecător așa ceva”. 

„Bine”, m-am încăpățânat, „dar să zicem totuși că m-ar întreba, punem cazul, ce fac?”. A ridicat din sprâncene: „Legătura cu noi e mai presus de orice altă instituție”.

Angajamentul de informator era un protocol secret. Nimeni în afară de Securitate și de cetățeanul racolat nu știa de el. Nicio lege nu te obliga să îl semnezi. Nu exista niciun terț organism care să îl verifice înainte de a fi pus în aplicare.

Așa sunt și protocoalele secrete care ies acum puzderie la iveală, încheiate între SRI și Asociația Vier Pfoten. De fapt, nu, cu ONG-ul pentru protecția patrupedelor SRI a ratat protocolul secret, în schimb a reușit cu cel puțin 65 de instituții ale statului, de la ÎCCJ, Parchetul General, DNA, CSM, Ministerul de Interne și până la Asigurările de Sănătate, Forța de Muncă și Ministerul Culturii. Practic, SRI nu a mai racolat persoane cu bucata, ca Securitatea, a racolat instituții cu toptanul.

Apar două întrebări: 1) De ce aceste protocoale sunt secrete? 2) De ce s-au făcut ele?

Dacă la Interne sau DNA, regimul secret s-ar putea justifica prin specificul muncii de anchetă a procurorilor și polițiștilor, în cazul, de pildă, CNAS, AJOFM sau Culturii nu văd niciun răspuns rezonabil. 

Iar în ce privește Înalta Curte de Casație și Justiție, răspunsul ar putea avea consecințe grave. Judecătorii, pe deasupra și supremi, nu sunt ținuți a lucra cu SRI, ei decid pe dosare care li se înaintează, nu fac anchete proprii, bazate pe informații de la SRI. Un protocol secret între ÎCCJ și SRI duce la ideea influențării, dacă nu chiar subordonării Înaltei Curți de către SRI. Un asemenea protocol (aud că ar fi chiar două), nu avea de ce să existe – judecătorii nu au treabă cu serviciile secrete.

Nu erau suficiente legile și reglementările în vigoare pentru relațiile dintre diverse organisme și SRI? De ce au acceptat atâția factori responsabili aceste protocoale pe sub tejghea?

Că de ce le-a cerut SRI, putem să bănuim, dacă ne amintim ce zicea dl Băsescu prin 2005, după afacerea jurnaliștilor răpiți în Irak: „Serviciile de informații își iubesc patria mai mult decât un simplu cetățean”. Traian Băsescu este cel care a acreditat, câtă vreme i-a convenit, ideea că Serviciile sunt ramura fruntașă a României și că rezolvă tot, în toate domeniile.

Ce scrie pe emblema SRI? „Patria a priori”. Formularea latinească „Patria a priori” este un ifos imbecil: a priori nu înseamnă, cum cred domnii Maior și Coldea, „înainte de orice”, ca importanță, adică „pe primul plan, prioritate zero”. Dacă, însă, înlocuim cuvântul Patria cu inițialele SRI, totul capătă sens. „SRI a priori”, id est omul, recte românul, înainte de orice experiență prin simțuri, de pildă, focul te frige, știe ce este SRI și ce vrea „ei”. Adicătelea, cunoașterea SRI este intrinsecă minții românești; spre deosebire de patrie, te naști cu SRI în cap, ca formă pură a priori, transcendentală, cum ar zice taica Kant.

Suntem, carevasăzică, potențiali colaboratori ai SRI încă din burta mamei.

Securitatea încheia protocoale secrete cu cetățenii ca să obțină de la ei informații. Protocoalele secrete SRI urmăresc, dimpotrivă, să trimită către instituții anumite informații. Ce facem însă, stimați Republicani, dacă se dovedește că aceste informații sunt, mai mult sau mai puțin, niște prețioase indicații? 

Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • Daniel check icon
    Am ințeles... Cand protocolul e făcut cu "Nefertiti" nu așa de grav, dar situația cu protocoalele e prea groasă și atunci trebuie să vă prefaceți că schimbați oleacă macazul...:)
    Mult succes!
    • Like 0
  • Romanticul, omul complet !

    Am inceput sa lucrez de cand ma stiu … bunicii mei, plateau cel mai bine, cand primeam bani buni, bani Ceausisti, parca lumea era mai buna … nici colindele nu erau rele, unii plateau revolutionar 100 lei cu Balcescu in mijloc era mai mult decat nota 10 la istorie, cea mai interesanta materie din vremea lui Ceusescu, paradoxal.

    Odata cu trecerea vremii, am observant ca a lupta pentru functii nu este un lucru prea interesant din moment ce, cu cat persoanele mai importante in structura sociale erau cele mai neinteresante, si orice interactiune cu ele, nu toate, iti schimba destinul intr-un mod chirurgical, unde anestezia era data de valori, care o fii alea, si de obicei nu prea isi facea efectul.

    Era o stare de muzica ‘phichedelic ‘, un fel de placere personala, pe care orice homo erectus e interesat sa il cunoasca, dar devenea din ce in ce mai evident ca biletul era prea scump, sau compromisul era prea mare. Si cum am lucrat deja pana la varsta de 13 ani, in cateva domenii si am fost si asistent manager si chiar manager la un cinema, aveam impresia ca deja pot sa pretind o parte din placinta cu marar a istoriei.

    Lucrurile evoluau foarte rapid, si in aceeasi masura in care jocul implica comunicare permanenta pentru a fii in acelasi nor, vis, tot asa in viata orice constructie, orice initiativa sociala, orice prietenie implica comunicare, ce genera incredere, ce genera o existenta ‘paralela’, ce se numea la varsta primei tinereti viata. Pot sa il numesc acesta chiar si realism stiintific, asta fiind metoda mea.

    Din pacate trecerea de la vis la realitate si la realitatea sociala si politica nu prea fost una fericita, ca sa folosesc un standard international in materie constitutionala, la vremea aceea Romania fiind foarte saraca in valori democratice, familia mea, in sesiune extraordinara si pleni-potentiala … la care nu am participat au hotarant, ca la cate am facut eu pana atunci , se poate ca eu sa fii fost ungur, mai ales ca deja vorbeam o limba maghiara de strada, si ca puteam face diferenta dintre nationalitate si limba.

    Si mi-a trebuit putin timp sa ma impac cu aceasta diferenta culturala, pana am reusit sa citesc romanul lui Mor Jokai - Diamantele Negre, sa intru pe usa din fata a culturii maghiare, si apoi biblia si as ma indragostesc de cateva unguroaice in contextual istoric al unei permaneste supravegheri atat ideologice cat si sentimentale din partea familiei, ca sa observe biologic vorbind cum evolueaza ramura tanara in lumea aceasta moderna si cosmopolita, pastrand traditiile politico-sociale. Era un film, in care jucam si ma bucur sunt in viata acum, si eram in viata atunci si ca totusi am avut un graunte de curaj, sa joc un rol ‘mizerabil’, dar revolutionar, al schimbarii, din moment ce schimbarea era cuvantul de ordine, era standardul suprem, dar nu intelegeam exact de ce instant suprema nu era Dumnezeu, dar de ce el nu participa mai activ la starea de fapt.

    Si incet incet, realitatea apare mult mai colorata, cu diverse grupuri si grupulete, mult mai democratica, dar la momentul acela singura optiune viabila pentru mine era anglicanismul … si mai tarziu cand am vazut filmul Shakespeare in love, sau cam asa ceva a fost o revelatie, eu ma apropiam foarte mult de acest personaj, doar ca mi-a lipsit scenariul … si pentru mine chiar si acum sa aleg un grup social la care sa aderez cu inima si mintea este un lucru mai greu, pentru ca fost un clown …

    Si culmea culmilor, cu cine ma imprieteneam eu erau fii de bastani comunisti, care culmea culmilor erau educati, prietenosi si mai mult decat atat, chiar buni crestini, presupun ca stand la putere atata timp le-a venit mintea la cap, si au realizat ca democratia populara este democratie populara si nu altceva iar marxismul este o strategie si o docrina politica nu un o religie.

    Dar in acest context istoric, al unui tablou multicolor, sa ii spunem Flour de Mal, unii intelegeau democratia sau politica, ca o continuare, a ceea ce a fost, urmand ca in curand ei sa fie decrarati presedinti, fara sa inteleaga ca democratia implica mult mai multa filozofie decat strict politica, adica strategie. Si ca si niste copii, apropo de copii lui Elena Ceausescu, se atasau de orice valoare sociala care justifica acesta continuare, cineva trebuia sa termine treaba, trebuia sat raga plugul, si atunci multi au devenit mai catolici decat papa, mai internationalist decat internationalistii si mai nationalisti decat fascistii … si era de rau cu ei, foarte foarte greu sa te intelegi cu ei.

    Si pentru o persoana care crestea in perioada asta, care trebuie sa devina cu cetatean de nadejde pentru tara in care traia, sa ia deciziile personale care il transforma in om erau din ce in ce mai greu, pentru ca trebuia sa care din urma si tot felul de iluzii, erau un fel de manager la un cinema care exista doar in mintea unor oameni, ei insisi nestiind despre ce era vorba, o boala care se manifesta doar comportamental, ca un betiv care isi bate nevasta, si era clar ca ea era devina.

    Asa ca trecera de la vis, de la supra-realism, la realism si apoi la romantism, se facea cu mari sacrificii, adica implica o doza de classicism structural si politic, ca un accident de automobil, si care nu toti ieseau teferi … si aici era politia spus ‘politica’, adica informationala, care stia cu, ce se mananca treaba asta, si erau mai intelegatori decat multi altii, ca si cersetorii din fata bisericii care iti schimba viata, si intrarea in biserica te fac mai gol pe dinautru, cand te poti identifica cu un system, oricare ar fi el, pentru ca exista unul in tine, pe care suntem departe de al controla. Multumesc SRI …
    • Like 0
  • Vorba lui Toiu "Romanii sufera de spionita." ("Galeria cu vita salbatica")
    Nu protocoalele sunt de vina.
    Faptul ca -aceste protocoale- sunt secrete, e o problema.
    Si trebuie vazut ce prevederi incalca legile in vigoare, daca le incalca.
    • Like 0
  • Durerea nu e ca ei pot da indicatii.Durerea este ca ei nu sunt integri, ca dovada ca au tolerat atata coruptie si chiar au gestionat-o...Nu ar fi rau daca o natie ar avea o elita umana educata la cele mai inalte standarde incat ei sa constituie armata ingerilor dreptatii si corectitudinii, etalon pentru societate...tocmai aici e problema, ca se erijeaza in etalon si sunt putrezi pe dedesubt...girand diferite mafii si factiuni dubioase...asa a ajuns tara ca un mar mancat de viermi....
    • Like 3
    • @ Adriana Negruti
      Ba, se pare, unii au folosit functiile (SRI,SIE) in scopuri personale.
      Iar altii au mituit cadristii pentru a indeparta contracandidatii si a ocupa ei locuri bine platite. Pentru a nu face nimic... sau pentru a lua mita de la infractorii ce trebuiau stopati.
      • Like 1
  • golan check icon
    Nu am inteles prea bine care este problema. Nu mi se pare nimic anormal ca intre institutiile statului sa existe conventii, in limitele legii si atributiunilor oficiale. Daca aceste documente sunt pe arii care sunt in mod normal secretizate, legal, documentele nu vor fi publice, evident si este de competenta parlamentului sau chiar si a instantelor, in caz ca este nevoie arbitraj, sa analizeze respectarea principiilor democratice si legale in aceste documente mentinandu-le si natura secreta in aceste cazuri. Aceeasi abordare ar fi in orice tara dezvoltata, cooperare intre autoritatile statului trebuie sa se intample in mod si eficient si doar in baza unor documente oficiale, nu prin intelegeri de culise. Cum anume poate dicta o institutie alteia daca toata documentatia respecta legile?
    • Like 0
  • Victor66 check icon
    N-am înțeles nimic din ultima parte.
    • Like 0
  • Toti cei care au colaborat cu securitatea lui Ceausescu au avut de castigat si dupa 1989.Implicarea serviciilor dupa ce dosarul a ajuns la Judecatorie mi se pare o incalcare a tuturor drepturilor omului.Daca esti tare (in dovezi)punele pe masa judecatorului dar nu lua ultima speranta omului.
    Basescu?... a reusit sa-l depasesca pe Iliescu in fatarnicie.
    • Like 2
    • @ Vasile Ciucur
      Ei au beneficiat de "revolutie"....
      • Like 0
  • Încheierea unor protocoale secrete între SRI şi justiţie cu scopul de a fabrica dosare sau de a asculta convorbirile fără mandat, este o încălcare gravă a principiilor democratice şi este de condamnat.
    Problema pe care nimeni nu o pune în discuţie ţine de posibilităţile concrete ale lucrătorilor SRI de a lua cunoştinţă despre comiterea unor fapte penale, în special la vârful puterii. Şi ei ca oricare funcţionar public sunt obligaţi să sesizeze organele de cercetare penală pentru a nu se face vinovaţi de tăinuire sa de încălcarea atribuţiunilor de serviciu. SRI transmite informări către instituţiile statului cu privire la sapărarea Constituţiei şi a statului de drept. Cum să valorifici aceste informări? Atenţionarea borfaşilor ca să nu fie prinşi sau sesizarea organelor de cercetare. Din păcate, până acum, am asistat în multe cazuri la protejarea infractorilor şi la jocul dea justiţia, aşa că afirmaţiile făcute de impostorii ajunşi în înalte funcţii publice, cum că legea fundamentală este o broşură ca oricare alta, se cam adevereşte.
    • Like 0
    • @ Ionel Ghiorghişor
      Delia MC Delia MC check icon
      Protocoale secrete, fabricare de dosare...asta imi pare desprins din programul RoTV.Iar ascultarea telefoanelor fara mandat ma lasa rece.Daca n-am nimic de ascuns de ce sa ma tem?Un terorist nu face valuri deloc pana comite un atenat.Sunt alte indicii conform carora individul e periculos, de exemplu cu cine, cat de des si cat vorbeste la telefon.Sa nu-l asculti e neglijența, n-are nimic de-a face cu democrația.Se revolta cineva impotriva controlului de securitate la aeroport?E pentru protectia tuturor!In concluzie, directia e periculoasa.Cei care striga ca li s-au fabricat dosare in realitate au furat de-au rupt.
      • Like 0
  • Eu nu aş fi aşa de dur cu angajaţii SRI-ului. Ăsta le este năravul. Speculează orice situaţie pentru a obţine mai multe informaţii şi putere. Aşa procedează şi FBI-ul sau CIA. Coldea a învăţat de la cei mari... De la doamnele Kovesi sau Livia Stanciu, eu nu aveam mari aşteptări... Dar de la profesorul universitar doctor Nicolae Popa, fost judecător la CCR, înainte de a ajunge la conducerea ÎCCJ, da! Nu ştiu dacă mai este profesor la U.B sau U. TituMaioresu, dar dacă mai este ar trebui să plece la pensie. A minţit generaţii de studenţi. Cum să mai citeşti "Constituţia României. Cunoştinţe despre stat şi drept" de Nicolae Popa? De ce ai face asta? Ca să afli cum gândeşte un ipocrit? Un nemernic? Nenorocitul ăsta ar trebui intervievat de presă...să explice... Aş fi foarte curios.
    P.S. V-aţi revenit?
    P.S.1 Am tot respectul pentru Mihai Răzvan Ungureanu care a refuzat să colaboreze cu DNA-ul...El a explicat foarte clar, dar nu a avut cui: informaţiile SIE sunt obţinute pe căi ilegale şi nu pot fi folosite în instanţă... Prea greu de înţeles pentru doamna Kovesi. MRU a preferat să plece din funcţie. Respect! Putea să facă asta şi profesorul universitar doctor Nicolae Popa? Eu cred că da... MRU ERA PROFESOR DE ISTORIE! Foarte important!
    • Like 0
  • James check icon
    In cazul exemplului dat de autor fluxul informatiei era unilateral, dinspre domnia sa respectiv dinspre racolati spre securitate. Intre dinspre si inspre e desigur o diferenta cruciala. Daca fluxul informatiei a ramas acelasi si anume strict dinspre institutiile statului cu toate regimentele lor incorporate inspre securitate, atunci putem vorbi despre un stat militienesc. In cazul in care SRI isi pune la dispozitie serviciile in favoarea institutiilor statului e cu totul altceva. Imi dau si eu seama ca este o remarca oarecum redundanta, dar deocamdata nu stim nimic despre continutul lor spre a putea judeca pro sau contra.
    • Like 2


Îți recomandăm

articol audio
play icon mic icon Simona Halep - Foto: Andrew Schwartz / SplashNews.com / Splash / Profimedia)

„Am crescut cu o mentalitate că eram mică, că nu o să ajung să fiu tenismenă, nu o să ajung să fiu sus în clasament, nu o să ajung să câștig turnee mari. Cum până nu demult, în 2017, mi se spunea « nu ai mental de campion de Grand Slam».” (Foto; Andrew Schwartz / SplashNews.com / Splash / Profimedia)

Citește mai mult

Oradea centru

„Trebuie să existe o abordare integrată pentru că altfel, cu sisteme, cu programe diferite, cu lucruri făcute nișat, nu ai cum să faci o integrare la nivel național. Toate sistemele folosite de autoritățile din România trebuie să fie compatibile, pentru că altfel nu poți să faci mai mult decât s-a făcut până acum”, crede Ilie Bolojan. (Foto: Silviu Filip/ Inquam Photos)

Citește mai mult