Nicușor Dan propune un referendum corpului magistraților: CSM acționează în interes public sau în interesul unui grup din interiorul sistemului? / Dacă vor spune că CSM nu reprezintă interesul public, atunci CSM va pleca de urgență

Președintele Nicușor Dan a declarat că, în ianuarie, imediat după sărbători, va lansa un referendum în cadrul corpului magistraților, cu o singură întrebare: „Consiliul Superior al Magistraturii acționează în interes public sau acționează în interesul unui grup din interiorul sistemului judiciar? ” Nicușor Dan a subliniat că, în cazul în care majoritatea magistraților va considera că CSM nu reprezintă interesul public, CSM va trebui să plece „de urgență”.

„Cred că situația în care suntem este gravă prin faptul că există această suspiciune cu privire la integritatea din sistemul judiciar. Și față de această situație pe care o apreciez ca fiind gravă, voi iniția în ianuarie, imediat după sărbători, un referendum în cadrul corpului magistraților cu o singură întrebare: „Consiliul Superior al Magistraturii acționează în interes public sau acționează în interesul unui grup din interiorul sistemului judiciar? ” Și dacă magistrații în ansamblul lor vor spune că da, Consiliul Superior al Magistraturii acționează în interes public, vom continua discuțiile legislativ. Dar dacă însă magistrații în majoritatea lor vor spune că Consiliul Superior al Magistraturii nu reprezintă interesul public, ci interesul breslei, atunci Consiliul Superior al Magistraturii va pleca de urgență”, a declarat președintele Nicușor Dan. Declarațiile au fost făcute duminică, după ce sâmbătă președintele a anunțat că a primit de la magistraţi „sute de pagini de materiale relevante despre problemele din justiţie”. 

Președintele a declarat duminică faptul că „extrem de puţini magistraţi” şi-au exprimat intenţia să vină luni la discuţiile de la Cotroceni pe tema situaţiei din sistemul de justiţie. 

„Sunt cam 20 de magistraţi în nume individual şi cam 20 de magistraţi în numele unor asociaţii de magistraţi. Şi s-au întâmplat fel de fel de lucruri în aceste zile pe care colegii mei care au fost în contact cu aceşti magistraţi le-au perceput. În primul rând că, în mod neobişnuit, în anumite instituţii s-au organizat şedinţe luni 24 decembrie. Au existat mesaje de influenţare, intimidare”, a spus Nicușor Dan, intr-o declarație susținută duminică la Cotroceni.

„Am ajuns inclusiv la propuneri nepotrivite, să vină pe rând, să stea în diferite săli, să nu se intersecteze, colegi de-ai mei să îi preia din benzinării, din diverse locuri ca să nu se vadă că vin la Cotroceni”, a spus președintele.

„Prin urmare, am decis ca mâine la ora 10.00 vom face o discuție publică cu cei care își asumă public să transmită un mesaj, iar toate discuțiile private vor fi reprogramate. Nu vor fi mâine discuții private. Dacă mâine se vor face acuze, orice acuze care să vizeze pe cineva din sistem, o să existe o altă întâlnire de asemenea publică în care persoanele vizate să poată să își exprime apărarea.”

Totodată, Nicușor Dan a precizat că a primit numeroase sesizări privind posibile disfuncționalități grave în sistemul judiciar, de la promovări făcute pe criterii de obediență, până la delegări și detașări considerate arbitrare și o atitudine discreționară a Inspecției Judiciare. El a insistat însă că este vorba despre acuzații și sesizări, nu despre fapte dovedite, care necesită verificări în timp.

Principalele declarații ale președintelui Nicușor Dan:

Legat de discuțiile de mâine - au fost extrem de puțini magistrați care și-au exprimat intenția să vină la discuții față de cei 1.000 care au semnat scrisoarea. Cam 20 de magistrați cu nume individual și cam 20 în numele unor asociații de magistrați.

În mod neobișnuit, în anumite instituții s-au organizat ședințe, luni, 22 decembrie Au fost mesaje de influențare, intimidare.

Unii au cerut să ne întâlnim, dar nu în 22 decembrie, ca participarea să nu aibă repercusiuni. Am ajuns chiar la propuneri nepotrivite, să vină pe rând, să stea în diferite săli. Chiar colegi ai mei să îi prea din benzinării, ca să nu se vadă că intră la Cotroceni.

Mâine, la ora 10.00 vom face o discuție publică cu cei care doresc să își asume public să transmită un mesaj. Toate discuțiile private vor fi reprogramate. Toți care cer o discuție confidențială o vor avea, dar nu mâine.

Am adus toate documentele primite de la magistrați. Sunt cam 2.000 de pagini. Am citit cam două treimi.

Sunt propuneri foarte interesante despre cum să se operaționalizeze, să se flexibilizeze anumite procese din justiție. De exemplu, scrie un procuror că pentru cazuri de infracțiuni cu pedeapsă redusă, în care cel inculpat mărturisește și este de acord că așa s-a întâmplat, că regretă faptele, în loc ca procedura să dureze trei zile, ea nu se poate să nu dureze mai puțin de șase luni și asta încarcă, bineînțeles, activitatea și a parchetelor și a instanțelor. Deci asta este un tip de lucruri care trebuie avute in vedere. Sunt foarte multe astfel de propuneri.

După aceea sunt semnalate chestiuni sau sesizate, vreau să fac această precizare. Nu sunt fapte pentru moment, ci sunt sesizări, a căror veridicitate trebuie constatată pe bază de probe și pe baza unui proces care poate să dureze. Dar sunt semnalate chestiuni foarte grave cu privire la sistemul de justiție.

Repet, sub rezerva dovedirii acestor fapte, ni se sesizează cazuri în care sunt oameni în sistem care sunt membri ai corpului magistraților care nu promovează pentru că au avut, la un moment dat, opinii critice fie față de CSM, fie față de conducerea instanței.

Aceeași chestiune cu privire la delegare și detașare în care ni se semnalează că este o măsură arbitrară, inclusiv ni se semnalează cazuri în care se deleagă încrucișat de la, de exemplu, un tribunal la alt tribunal din raza aceleiași curți de apel și, de asemenea, ni se semnalează o atitudine discreționară a inspecției judiciare.

În esență, concluzia acestor sesizări, a majorității dintre ele, este că există o categorie de magistrați, membri ai CSM-ului, conduceri ale instanțelor, care nu acționează în interes public, ci care acționează în interesul unui grup pe care îl constituie, și că activitatea profesională a magistratului este dependentă de acțiunea, de multe ori, discreționară a acestui grup de persoane. Și atunci, și spun asta cu subiect și predicat, inclusiv promovările la Înalta Curte de Casație și Justiție s-au făcut pe criterii de obediență față de acest grup care conduce sistemul de justiție, și nu pe criterii de profesionalism, cu atât mai mult cu cât legea din 2022 a scos proba scrisă la promovări, inclusiv la Înalta Curte.

Sunt două tipuri de probleme. Pe de o parte, probleme care vin din lege și, în opinia mea, dacă vrem să discutăm de legile justiției, pe toate chestiunile de procedură de care am vorbit, va fi o discuție lungă, însă, pe termen scurt, trebuie să ne concentrăm pe acele chestiuni care sunt recurente - cum se fac promovările, dacă trebuie sau nu să fie un criteriu obiectiv. Eu aș zice că da.

Cine face parte din colegiile de conducere ale instanțelor? Și toată lumea în aceste sesizări spune că acești oameni trebuie aleși prin vot de către colegii lor și nu impuși. Și modul în care se fac delegări detașări să fie mult mai precis formulat, astfel încât posibilitatea de atitudine discreționară să fie mult redusă.

Eu cred că astea sunt, și poate încă una, două, astea sunt chestiunile legislative pe care trebuie să ne concentrăm în perioada imediat următoare.

Și în fine, ultimul punct cu care vreau să închei. Așa cum am spus, toate aceste lucruri pe care le-am spus și care se regăsesc și în materialele astea și în raportul pe care o să vi-l dau, sunt acuzații, sesizări. Nu sunt fapte.

Și ca să facem și o să facem verificări pentru cele sesizate, o să ia mult timp. Dar cred că situația în care suntem este gravă prin faptul că există această suspiciune cu privire la integritatea din sistemul judiciar.

Și față de această situație pe care o apreciez ca fiind gravă, voi iniția în ianuarie, imediat după sărbători, un referendum în cadrul corpului magistraților cu o singură întrebare: „Consiliul Superior al Magistraturii acționează în interes public sau acționează în interesul unui grup din interiorul sistemului judiciar? ”

Și dacă magistrații în ansamblul lor vor spune că da, Consiliul Superior al Magistraturii acționează în interes public, vom continua discuțiile legislativ și tot ce am spus mai devreme. Dar dacă însă magistrații în majoritatea lor vor spune că Consiliul Superior al Magistraturii nu reprezintă interesul public, ci interesul breslei, atunci Consiliul Superior al Magistraturii va pleca de urgență. 

Urmăriți Republica pe Google News

Urmăriți Republica pe Threads

Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp