Sari la continut

Încearcă noul modul de căutare din Republica

Folosește noul modul inteligent de căutare din Republica. Primești rezultate în timp ce tastezi și descoperi ceea ce te interesează filtrat pe trei categorii: texte publicate, contributori și subiecte. Încearcă-l și spune-ne cum funcționează, părerea ta ne ajută.

Obligativitatea pilonului 2 - o virtute sau un abuz?

Angajati

Foto: Octav Ganea/Inquam Photos

Faptul că pilonul 2 al sistemului de pensii private din România este obligatoriu este unul dintre principalele subiecte de dezbatere în această perioadă. Oponenții ideii consideră că sistemul privat de pensii ar trebui să fie în totalitate facultativ. Oare așa să fie?

Ultimul raport al OECD intitulat Pension Focus 2017 evaluează că, la nivel mondial, valoarea activelor fondurilor de pensii din țările OECD este de 38 de mii de miliarde de dolari. Având în vedere că vorbim de valoarea activelor, este de la sine înțeles că nu vorbim de un sistem de pensii public, în care contribuțiile sociale încasate sunt alocate a doua zi pentru plata pensionarilor existenți. Vorbim de sisteme în care banii se strâng și sunt investiți, astfel încât participanții să beneficieze de aceste sume, în viitor, la pensionare.

Chiar poate să își imagineze cineva că în OECD s-au strâns în fonduri de pensii 38 de mii de miliarde de dolari în mod facultativ? Sau că ritmul lor de creștere excede creșterea PIB în majoritatea țărilor OECD, conform raportului, doar pe bază de voluntariat? Ar fi o imensă naivitate. Există numeroase studii care arată în mod indubitabil că populația, indiferent de gradul de dezvoltare a țării, își subestimează semnificativ nevoile financiare la pensie. 

De aici decurge faptul că, în general, populația economisește mai puțin decât ar trebui pentru pensionare. Și repet, este o caracteristică cvasigenerala,  indiferent de gradul de dezvoltare a țării analizate și de nivelul educației financiare. 

În România situația este cu atât mai gravă cu cât veniturile sunt mai mici, iar educația financiară mai deficitară. Din acest motiv, conștientizarea și motivația economisirii pe termen lung este mult mai scăzută. Un studiu recent al APAPR, făcut pe populația urbană utilizatoare de internet și prezentat public recent, arată că 35% dintre respondenți menționează că nu economisesc deloc, principalul motiv fiind veniturile mici. Și, atenție, vorbim de populație urbană  utilizatoare de internet. Cam cât la sută din populația rurală neutilizatoare de internet vă așteptați să economisească pentru pensie?

Aceasta sugerează că peste 35% din participanții la pilonul 2 au ca unică activitate de economisire contribuțiile obligatorii la pilonul 2. Din acest motiv,  obligativitatea este de fapt un factor de introducere a unei discipline financiare, pe care o parte a populației din păcate nu o are.

Și nu doar în România. Pentru că, așa cum spuneam, teza conform căreia în lume s-au strâns zeci de mii de miliarde de dolari prin contribuțiile facultative ale cetățenilor este falsă. În majoritatea țărilor există de fapt un element de obligativitate. Diferența este legată de fapt de cine plătește pensia privată: statul sau angajatorul.

În cazul României, s-a decis cu o majoritate covârșitoare ca pensia privată obligatorie să fie virată de stat. Legea 411/ 2004 a fost votată fără niciun vot "împotrivă" în Camera Deputaților și cu doar 4 voturi "contra" în Senat. 

Și pe bună dreptate, cred. În lumina practicii internaționale, obligativitatea pilonului 2 este o virtute, nicidecum un abuz. 

Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • Dee Dee check icon
    De erați așa porniți să faceți bine românilor ați fi stabilit comisioane de administrare raportate la randamentele obținute.
    Câți români cunosc faptul că banii lor, virați de stat către administratori privați, sunt comisionați instantaneu cu 2,5%? Pentru ce? Taxă de protecție pentru banii virați obligatoriu?Așa? Fără niciun efort? Ca și cum ați lucra la bancă și ați băga mâna în conturile clienților?
    Curat OECD!!!
    • Like 0
  • Poate sa fie obligatoriu, dar sa nu se ia bani din pilonul 1! Este un furt din bani publici in buzunare private. Acesta a a fost gindit sa asigure pensia pentru cei care au contribuit strict CAS in anii din urma. Ani de zile TOTI au cotizat la pilonul 1 si dintr-o data, banii sunt mutati in conturi private, micsorind fondul de pensii. Vedeti sistemul de pensii olandez care este cel mai bun!
    • Like 0
    • @ Florin Oprea
      Dee Dee check icon
      Se adauga si pensia minima care face o alta gaura in bugetul de pensii de stat, fara nicio legatura cu vreo contributie.
      • Like 0
  • satanae check icon
    Sigur ca este o virtute: asigura un cistig garantat pentru administratorii fondurilor respective si vinde iluzii celor in numele carora se depun banii acolo. Ce poate fi mai virtuos de atit, sa garantezi cistigurile unor societati private cu ajutorul fortei statului? Ce poate fi mai pur capitalist de atit?
    Autorul amesteca aiurea lucrurile. Depunerile in conturile de pensii private nu au nici o treaba cu economisirea. Oricine economiseste daca primeste efectiv niste bani si-i pune apoi deoparte, intr-o forma sau alta. In cazul sumelor depuse in conturi pentru Pilonul II de pensii nimeni nu vede banii astia, ei sint virati direct de catre stat, asa ca despre ce economisire vorbim? Economisire este in varianta Pilonului III. In cazul banilor din Pilonul II, singura alegere pe care ar fi trebuit sa poata sa o faca o persoana este daca vrea ca banii respectivi, care oricum nu-i apartin, sa se duca in conturile deschise de societatile private sau sa fie virati in continuare la stat. Si chiar trebuia sa fim lasati sa alegem, nu sa ni se bage pe gat obligatoriu o chestie care chiar nu ne va ajuta cu mai nimic pe noi, ci doar societatile care administreaza banii. Ma rog, asta este parerea mea, cei care cred altfel, erau liberi sa vireze banii catre fondurile respective.
    Dar nu s-a facut asa, ci s-a impus obligativitatea. Pe toti capitalistii de duzina de la noi si de aiurea ii auzi cum apara cu infocare dreptul de alegere al fiecaruia, ca reprezentind adevarata garantie a existentei unei economii libere de piata. Iti dau si lacrimile cind ii vezi cu cita pasiune iti explica cum functioneaza economia asta de piata. Totul pina cind se iveste o afacere foarte manoasa, care poate fi garantata cu ajutorul fortei obligatorii a statului - stiti care stat, administratorul ala incapabil, abuziv, care nu face decit sa strice totul atunci cind se amesteca in economie. E, atunci cind miroase a bani multi, care se pot inmulti si mai bine daca te forteaza statul pe tine sa alegi cum vor ei, atunci, dintr-o data, libertatea ta de alegere nu mai valoreaza nimic si ti se explica solemn ca, de fapt, tu esti un simplu imbecil, care trebuie obligat sa inghita ce-ti vind ei, nu de alta, dar pentru binele tau. Binele lor nici nu se mai pune la socoteala, pentru ca ar fi de-a dreptul meschin sa ceri sa nu cistige si ei ceva, cit de mult ar fi, din moment ce sprijina o cauza asa de nobila, cum este pensia ta viitoare, de exemplu, sau instalarea in toate casele a detectoarelor de gaze, sau certificarea energetica a locuintei tale, sau instalarea de repartitoare de caldura sau nu stiu cite alte obligatii impuse de stat, de pe urma carora au profitat tot felul de smecheri, care ne mai si prostesc in fata acum, in loc sa ne ia banii si sa ne lase in pace, ca oricum nu mai trebuie sa fim convinsi de nimic, din moment ce ne dicteaza statul alegerile.
    Autorul articolului de mai sus stie lucrurile astea, dar acum l-a apucat dorinta de a ne invata ce e mai bine pentru noi tocmai pentru ca statul asta incompetent si ticalos se gindeste acum ca poate ar fi mai bine sa nu ne mai oblige sa le asiguram lor afacerea, ci sa ne dea dreptul de a alege. Iar el vrea ca noi sa tipam indignati ca vrem sa fim obligati in continuare. Dincolo de orice altceva, a gresit adresantul. Nu noi decidem asta, dupa cum n-am decis nici cind s-a impus obligatia, acum aproape 10 ani, ci statul, asa ca mai bine ar discuta in privat cu cei de acolo, asa cum au facut-o si atunci. Daca dadeau doi bani pe parerea noastra, ne-ar fi intrebat atunci ce vrem, dar nimeni nu ne-a bagat in seama, asa ca munca de convingere de acum e inutila. Nici o grija, nu iese nimeni in strada ca vrea sa fie obligat sa contribuie la fondurile astea, nici chiar asa de prosti n-om fi.
    • Like 1


Îți recomandăm

Tânără la calculator

Academia prietenoasă de IT Wantsome și-a făcut în ultimii patru ani o misiune din a ajuta profesioniști din toate domeniile să facă tranziția spre o carieră de succes în domeniul tehnologiei informației, prin cursuri care urmează atent cerințele companiilor IT, prin sesiuni de practică și printr-o activitate intensă de mentorat calibrată pe nevoile lor. (Foto: Getty Images)

Citește mai mult

Marc Areny

Marc Areny este de origine catalană, este cetățean spaniol și francez și a venit în România în urmă cu 10 ani. Este unul dintre primii din Europa care a identificat o nouă nișă de piață: convertește mașini cu motor termic în mașini electrice.

Citește mai mult