foto: Diana Oros / Inquam Photos
Creșterea impozitelor pe proprietate (în afara erorilor aberante generate din neatenția funcționarilor și care sunt corectabile) este - chiar dacă nu ne place să știm că avem mai multe dări de achitat la stat - o măsură necesară.
Pentru o țară în care sunt mulți cetățeni cu venituri mici, orice procent în plus adăugat la impozitele pe casă și autoturisme este un efort, desigur.
Pentru deținătorii de proprietăți multiple și cu suprafețe mai mari, impactul este considerabil. La fel și în cazul firmelor.
Cu toate acestea, calcule simple arată că pentru locuințe de 70-80-90 de metri, situate în zonele centrale ale orașelor (inclusiv București) se ajunge la echivalentul a 10-12-15-20 de euro / lună impozit datorat bugetului local.
Sumele sunt infime, în comparație cu cele din mai toate țările vestice. Mă aflu acum într-un stat care nu e pe continentul european, unde pentru o casă aflată la 20 km de un oraș mare, în suprafață de 210 metri și teren de 600 de metri, impozitul este echivalentul a aproape 3.000 de euro/ an. Adică 250 euro/ lună.
Nu e de dorit ca acesta să fie nivelul și în România. Niciun om cu gândire liberală și cu drag de proprietate și libertate individuală nu vrea ca statul să-i ia bani din buzunare cu ambele mâini.
Însă ar trebui să fim pragmatici și să înțelegem că am ajuns la o aberație totală ca administrare a țării, care de fapt ne costă cu mult, mult mai mulți bani și nu ne permite dezvoltarea pe care o merităm.
1. Statul se împrumută la dobânzi foarte mari ca să acopere cheltuieli prin programe gen Anghel Saligny (de fapt scheme prin care se toacă bani pe lucrări la suprapreț, unde mustește corupția).
2. Impozitele locale (apartamente, terenuri, case, mașini) nu au fost indexate ani la rând nici măcar cu nivelul inflației - iar acesta este un semn de iresponsabilitate totală a politicienilor și primarilor aleși ai localităților din România, care au preferat să îngroape statul în datorii cu dobânzi imense, decât să ia măsuri nepopulare. Azi, unii profită și adaugă maximum la impozite, mergând în marja superioară de indexare, știind că oamenii vor arăta cu degetul spre Ilie Bolojan (acesta a creat spațiul de manevră, nu a crescut personal niciun impozit local).
3. E stranie poziționarea cetățenilor:
- doresc servicii ale primăriei de calitate (parcuri, căldură, mobilier stradal, școli, spitale finanțate local), dar nu sunt de acord să achite acei 10 euro/ lună pentru asta.
- se opun creșterii de orice fel a taxelor și impozitelor pentru bugetul local, dar se arată total îngăduitori cu risipa bugetelor locale și permit aberații cum sunt Hala Laminor din sectorul 3 (patronat de Robert Negoiță). Acesta tocmai a decis cu Consiliul Local alocarea a încă 5 milioane de EURO (!!!!) pentru transformarea în mall. Până în prezent, alocările se ridică la peste 100 de milioane de euro.
Atâta vreme cât cetățenii localităților permit cheltuirea aberantă a bugetelor locale nu ar trebui să se pronunțe vocal cu privire la nivelul taxelor și impozitelor. Ce importanță are cât plătesc, dacă nu le pasă cum sunt cheltuiți banii?
Atâta vreme cât girează prin nepăsare (și apoi prin vot la 4 ani) schimbarea fără sens a bordurilor, asfaltarea și pietruirea la suprapreț, tot felul de experimente scumpe și inutile (același sector 3 patronat de Robert Negoiță este un monument al corupției și lucrărilor edilitare scumpe și fără sens, fără ca nimeni, vreodată, să-l deranjeze) cetățenii se îngrijorează degeaba de nivelul impozitelor.
Poate simpla indexare a acestora îi va face mai responsabili cu privire la modul în care sunt alocate sumele adunate din conturile și buzunarele lor.
Un exemplu: primarul Negoiță de la sectorul 3 a susținut eliminarea mesei pentru copii din programul de after-school al primăriei pe motiv că nu există fonduri, dar alocă aberant de mulți bani pentru Hala Laminor.
Dumneavoastră, cetățeni plătitori de taxe și impozite, oameni cu drept de vot, ce alegeți să se întâmple cu banii dumneavoastră după ce vi s-au crescut dările?
Preferați să vă schimbe primarul bordurile a doua oară în ultimii 5 ani, să vă pună pavele la ieșirea din bloc, sau să vă țină copiii la școală după ore și să le dea o masă caldă?
Poate e timpul să vă exprimați opțiunea și să vă implicați în decizii, iar primarii să execute dorințele dumneavoastră, nu interesele lor, ale familiei, apropiaților și grupurilor din spatele lor.
Urmăriți Republica pe Google News
Urmăriți Republica pe Threads
Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp
Alătură-te comunității noastre. Scrie bine și argumentat și poți fi unul dintre editorialiștii platformei noastre.
1) bara magnetizată e practic un magnet, cu câmpul cel mai intens la capete și cel mai slab (spre deloc) la mijloc. Trebuie să ne folosim de asta, fiindcă altceva nu avem la îndemână. Un magnet atrage fierul (adică cealaltă bară), dar fenomenul e vizibil la CAPĂTUL barei. Deci vom proceda astfel: vom pune barele în poziție perpendiculară una pe alta, cu capătul uneia spre mijlocul celeilalte, similar literei ”T”, cât mai apropiate dar fără să se atingă. Dacă nu se întâmplă nimic, nu simțim nicio atracție, deja bănuim că bara nemagnetizată e cea din verticala ”T”-ului, fiindcă altfel, dacă ar fi magnetizată, capătul ei, cu câmpul ei local puternic, ar atrage bara din orizontala ”T”-ului. Pentru confirmare, le vom inversa poziția și în mod sigur, de data asta se va simți o atracție. Nu ni se spune ce fel de secțiune au barele, dar dacă ar fi rotunde, fenomenul ar fi și mai vizibil, datorită mișcării de rostogolire. Deci pe scurt, ca și conzluzie: dacă o bară nu o atrage pe cealată nici măcar cu capătul ei, poziționat PERPENDICULAR PE MIJLOCUL celeilalte, atunci clar ea e cea NEMAGNETIZATĂ. Dacă o bară o atrage pe cealaltă, având capătul poziționat PERPENDICULAR PE MIJLOCUL celeilate, atunci ea e cea MAGNETIZATĂ.
2) Aici problema (deși nu mă voi feri să dau o soluție în final) are o doză de incertitudine științifică. De ce? Fiindcă ne închipuim lucruri imposibile fizic (cum ar fi invizibilitatea unui corp macroscopic) și căutăm să ne închipuim ceva, o soluție reală, fizică, pornind de la această imposibilitate. Iar această soluție se poate, eventual, contrazice cu alte legi fizice. Dar o anume certitudine avem, totuși. Întrucât corpul respectiv e INVIZIBIL pentru ceilalți, rezultă că lumina trece în mod perfect transparent prin acesta, nefiind în nicun fel perturbată pe direcția ei. E valabil pentru toate razele de lumină, reflectate de toate contururile obiectelor din jur. Aceste raze de lumină nu ar putea lăsa nicio imagine pe retina omului invizibil, întrucât nu se opresc în aceasta și nu-i cedează energie, punctual, acesteia. Rezultatul e că omul invizibil ar vedea în fața ochilor, indiferent că e zi sau noapte, un întuneric absolut, un NIMIC NEGRU.
Am și eu o soluție la prima problemă enunțată de CTP. În clasa a șaptea de gimnaziu (ce multă vreme a trecut de-atunci!) am învățat că dacă spargi un magnet în două obții doi magneți (logic, nu?) și că polii de același fel se resping, iar cei opuși se atrag. Așadar, tăiem oricare dintre cele două bare metalice în două și apropiem paralel bucățile obținute. Dacă observăm o reacție de atracție sau de respingere, e clar că am tăiat bara magnetizată. Dacă le putem apropia fără nicio reacție atunci am tăiat bara nemagnetizată...
Spor la taxe s-avem anu' ăsta, la anul și la mulți ani!
Da, știu că e aiurea să postez răspunsuri către CTP prin intermediari. Dar pe Facebook nu am acces la el și oricum nici nu aș mai folosi eu Facebook. Oricum el, CTP se face că nu vede comentariile astea prin proxi. S-ar putea să mă potolesc cu răspunsurile la problemuțele astea, așa cum m-am potolit și cu celelalte feluri de postări, că oricum văd că n-are rost. Dar să mai văd...
În legătură cu soluția Dvs la problema de magnetism, ea teoretic mi se pare corectă, numai că CTP-ul a zis explicit că n-avem NIMIC ALTCEVA la dispoziție în afară de acele 2 bare METALICE. Așa că nu prea văd cum am putea să le spargem în 2 bucăți.... Zic și eu....
Iar faptul că Negoiță e ales și reales de o veșnicie la sectorul 3, artă că locuitorii acelui sector fie sunt mulțumiți de serviciile și investițiile primăriei, fie pur și simplu au pierdut orice speranță (vorba lui Dante Alighieri). Altă explicație e greu de găsit.
Orice creștere de taxe și impozite este neplăcută: FALS! Învățați să generalizați!