Sari la continut

Un singur om poate să schimbe cu mintea lui o țară

De trei ani, peste 300 de contributori își scriu ideile pe această platformă, construiesc împreună cu noi o comunitate, un spațiu al celor care știu că România poate să arate altfel. Te invităm să scrii și tu!

Sufletele nu au sex

Tata cu copiii

(Foto: Guliver/Getty Images)

Te-ai pregătit pentru referendum? Eşti sigur pe tine, nu-i aşa? Aş vrea să mă lămureşti şi pe mine. Nu începe prin a da din cap, atotştiutor. Punând parafa, poţi schimba soarta unor oameni. Un atribut dumnezeiesc.

Vreau doar să stăm puţin de vorbă. Despre noi, oamenii. De câţiva ani tot ce se întâmplă în viaţa noastră se rezumă la reproşuri şi înjurături. Cei pentru care familia aduce, matematic, combinări de cât de mult se iubesc cei doi au scos în prim plan violenţa domestică, abuzul, violurile. Nimic neadevărat. România încă mai are mult de răbdat până se va putea prezenta în lume primenită şi civilizată. Cea mai cumpărată carte din librării, la îndemâna sondajelor, este cea de bune maniere. Ce-or fi făcând românii cu ele? Le cumpără ca să nu se infesteze societatea şi apoi le dau foc?

Familia pe care o numim „tradiţională” are încă multe probleme de rezolvat. Misoginia şi înjurătura sunt cap de afiş la şuşaneaua spaţiului românesc, dar nu câştigăm în claritate înecând boii vecinului.

Pe de altă parte, nu-i poţi cere lui Vasile să se însoare cu Maria când el îl iubeşte de fapt pe Ion. Abia, şi cu mare greu, am scăpat de erele căsătoriilor aranjate. Fetele frumoase şi sărace erau date după câte un moşneag, cu cheag în sat, flăcăii mai chipeşi trebuiau să strângă urâta la piept, ca să-şi poată hrăni familia. Unii vor sări ca arşi, spunând că era cu mult mai bine, că exista respect pentru cuvântul părinţilor şi pentru familie. Nu era, era un abuz, nişte suflete nevinovate erau călcate în picioare, obligate să se prostitueze pentru un bine preferenţial. Poate unii ajungeau să se iubească sau măcar să se împrietenească, dar aceia au fost puţini, situaţia în sine nu a făcut decât să justifice adulterul, care e un păcat. Dumnezeu l-a etichetat drept păcat.

Vasile are dreptul la demnitate, are dreptul să stea lângă sufletul care îl înţelege, care îl poate iubi la fel, căci pe nedrept ne îndrăgostim de trupuri, aceea nu e iubire adevărată, ajută, dar nu înlocuieşte. Vasile are şi el dreptul să fie protejat de lege, are dreptul ca munca lui de o viaţă să fie împărţită cu cel care i-a stat alături, nu moştenită de o mătuşă cârtitoare care l-a dispreţuit toată viaţa. Sufletele nu au sex şi nu noi alegem de cine ne îndrăgostim, putem alege cu cine stăm, dar iubirea adevărată, cea care se confundă cu Dumnezeu, vine din inimă, cu sau fără voia noastră.

De cealaltă parte susţinătorii lui Adam şi ai Evei acuză cuplurile gay de vulgaritate publică, de exhibiţie. Vulgaritatea s-a născut poate din neputinţă, din suferinţa de a fi, fără echivoc, marginalizat. Mare parte dintre acuzaţii sunt adresate bărbaţilor. Doamnelor şi domnişoarelor, ştim deja destul de bine că bărbaţii, de orice tip, nu au nicio problemă în a sări din pantaloni oricum şi oricând. De câte ori nu ne-am trezit cu Mitică al nostru defilând în chiloţi sau în maieu prin casă, taman când aveam în vizită o vecină? Aş putea continua cu exemplele, dar las şi imaginaţiei domniilor voastre ceva de lucru, doar un cuvânt mai irosesc, dacă aveţi de gând să le luaţi apărarea amintiţi-vă că mulţi dintre ei încă se mai uşurează în public, fără prea multă sfială. Dacă ne agăţăm de vulgaritatea feminină, poate ar fi bine să aruncăm un ochi critic şi prin propria bătătură, la cum vorbesc fetele şi nepoatele noastre. Mulţi părinţi, în loc să-şi încurajeze copiii să stea cu burta pe carte, au dus cărţile la anticariat, cumpărând, la schimb, diplome, care dau mult mai bine pe pereţi. Şcoala a fost schilodită şi luată la bătaie de toţi guvernanţii, copiii au fost instruiţi să caute un prost cu bani. Şi iacătă cum s-a ajuns la o altă palmă dată familiei „tradiţionale”. Prostituţia, chiar şi cea a căsătoriilor din interes, la schimb cu poşetuţe, papucei sau vacanţe exotice, e cea mai veche meserie din lume. 

Dumnezeu, fiind El în tot şi în toate, e parte şi din persoanele gay. Dacă nu i-ar fi considerat şi pe ei „copiii” lui, ar fi găsit destule scuze, sau apocalipse, sau molime care să-i lase fără bilet de Salvare. Dumnezeu nu a făcut nimic din toate acestea, el încă mai aşteaptă să ne deşteptăm din narcisismul ăsta ridicol de specie. Noi până şi pe Dumnezeu îl impunem altora, deşi El, prin tot ce a făcut, a promovat libera alegere. Aud că în America au reînceput discursurile despre supremaţia omului alb, suntem o planetă din ce în ce mai tristă.

Oamenii se folosesc de Dumnezeu pentru a pedepsi alţi oameni. Măcar acum câteva sute de ani, pe vremea cruciadelor, se întâlneau în luptă dreaptă, acum îşi împlântă democraţia pe la spate.

Înainte de a-ţi pune parafa pe întrebarea scoasă la mezat de nişte politicieni motivaţi doar de propriile interese, aruncă un ochi în jurul tău. Priveşte-ţi familia. Îţi place ce vezi? Nu avem toţi dreptul la o familie pe care să contăm şi care să ne iubească? Tu ce ţi-ai învăţat copiii? Nu ai greşit şi tu, sărind nişte etape din cazna celor 7 ani de acasă?

Dacă eşti tânăr, poate încă elev sau student, şi crezi că bunicii îţi vor adumbri prin votul lor viitorul, nu dispreţui alegerea lor, povesteşte-le despre ce s-a mai întâmplat prin lume de când au sărăcit ultima oară. Poate ajutându-i să culeagă cartofii de pe tarlaua din ce în ce mai mică veţi avea ocazia unei discuţii în deplină sinceritate. Părinţii ţi-au tot protejat mânuţele, iar serviciul nu le-a permis nici lor ceva mai mult decât o manichiură impecabilă şi o vizită după ziua recoltei. Murdăreşte-ţi mâinile cu puţină realitate, molipseşte-i de idealismul tău candid şi frumos!

Îți recomandăm

Oricine ai fi, uită-te în ochii familiei tale! Dacă unul dintre ai tăi s-ar fi născut gay, l-ai fi omorât? L-ai fi alungat de acasă? L-ai fi dat statului de pomană? Ne temem că multe cupluri gay ne vor adopta copiii, atunci să nu-i mai abandonăm! Să nu-i mai vindem, să nu-i mai batem, să nu-i mai abuzăm!

Mi-a fost dat să aud că o mamă „tradiţională” le-a cerut vecinilor să nu accepte să se mute în acelaşi bloc o familie cu un copil autist, fiind considerat un pericol pentru locatari. Voi vedeţi toate lucrurile astea care se întâmplă în jurul nostru? Le vedeţi şi închideţi ochii? Le vedeţi şi sunteţi de acord?

P.S. În Marea Britanie poporul chemat la referendum a votat Brexit, aducând beneficii doar câtorva oameni bogaţi şi politicienilor. Tot acolo oamenii se pot căsători cu cine vor ei. Irlandezii au votat legalizarea avortului. Când pui parafa gândeşte-te la oameni, la cei de-o suferință cu tine, nu la şmecherii care te mai păcălesc o dată în plus. 

Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • Roxana B check icon
    well, ma-ntreb si eu, daca familia traditionala are atit de multe defecte, pacate, inconveniente, (si de ce sa nu recunoastem , ca nu toate familiile traditionale sint perfecte), atunci de ce toti vor sa le fie respectate drepturile exact ca unei familii traditionale? De ce nu ne arata ei un alt model de familie, mai bun, mai curat, mai sincer, mai iubitor,etc....?
    Si o intrebare direct catre Mrs Widdocks: ce inseamna de fapt cuvintul "gay" in contextul actual, cum a ajuns sa fie adoptat de ...gays, de ce nu "uranism" sau "omofilofil" ?
    • Like 0
  • Corina check icon
    Nu-mi place cum ne luați, tonul ăsta.
    Pentru că vă întrebați ce fac românii cu volumul ăla despre bunele maniere, că e cel mai cumpărat. Îl dau cadou altora, a aflat cu tristețe autoarea, doamna Angela Marinescu. Curat bune maniere. :))
    • Like 0
  • Nu putea să stea deoparte ?!? Să scrie despre soacră ,fostul soț ( culmea ,bărbat ) şi viața din Marea Britanie in stilul consacrat ,haios. I-a venit ideea nefericită să abordeze un subiect la modă dar folosind aceleaşi tâmpenii despre familia tradițională ,bețivăneală ,bătăi ,violuri şi altele . Familia ,,tradițională" e o calamitate socială in viziunea lumii ,,finutze". Voi in ce familii ați crescut ? Ce familii formați ? De dezaxați ? Sunt curios de unde veniți cu argumente aşa infantile. E o lipsă nu numai de talent propagandistic ,de argumente viabile dar e şi abject.Mişto aia cu supremația omului alb ,tare . S-a gândit vreun progresist că aşa zisa supremație vine de fapt din muncă,multă muncă ? Sau se revine la teoria burghezului ( albului) care suge sângele poporului( discriminatului) ? Irlandezii au votat bine sau rău ? Sunt curios. Englezii au votat rău desigur. Şi americanii la fel.
    P.S. Nu trebuie să vă mai agitați in privința referendumului ,a fost făcut zob chiar de PSD cu intrebarea propusă a figura pe buletinul de vot. Asta-mi dovedeşte incă o dată că accederea lor la putere se datorează faptului că cei din opoziție sunt şi mai proşti . Să nu reuşeşti să câştigi alegerile in fața unui PSD ajuns la cel mai scăzut nivel de inteligență din istoria lor spune multe despre ,,calitatea " opoziției. Dacă se dizolvă PSD-ul ,dispare pur şi simplu opoziția actuală tot va pierde alegerile ,ăştia şi dacă sunt singurii candidați sânt in stare să piardă aşa că nu mai aruncați toată vina pe PSD ,ăsta ne e nivelul la ora asta . Inclusiv argumentațiile de genul celui din articol (şi ca să fie tacâmul complet nu e primul cu o aşa abordare) dovedeşte că Viorica nu e singură , sunt multe Viorici şi chiar dacă sunt in tabere opuse tot Viorici sunt.
    • Like 4
    • @ Adrian Adrian
      Alien check icon
      tu nu vezi decat extremele, iar comentariile tale reflecta o gandire absolut binara. In mintea ta daca referendumul pica a doua zi toti homosexualitatea devine obligatorie si toti orfanii din romania or sa fie abuzati de gays.
      • Like 3
  • Ca de obicei, texte cu bun simţ şi cu suflet. Cu mult suflet.

    Mă enervează manipularea ordinară la care suntem supuşi. Nu mă refer la articolul de faţă, „vorbesc” în general. Pe de o parte Biserica (n-am mai fost pe la biserică de aproape un deceniu, de la parastasul de 7 ani făcut mamei, dar aşa zice lumea), politicienii PSD cu vecinii lor şi alţi exaltaţi care înfierează homosexualitatea. Pe de altă parte cei care se dau „open mind” şi spun că homosexualitatea este ceva normal, că familia formată dintr-un bărbat şi o femeie (plus ceva copii) este „tradiţională” (stau şi mă întreb: care o fi aia „normală”?) iar familiei „tradiţionale” şi heterosexualilor li se găsesc tot felul de bube-n cap, trecând sub tăcere că pederastul Ioan Luchian Mihalea a fost ucis de doi pederaşti. Pentru o documentare mai amplă, se poate consulta colecţia revistei „Paris Match” care a publicat, de-a lungul timpului, crime pasionale între pederaşti. Lesbienele, pare-se, ori sunt fidele, ori nu-şi ucid partenera trădătoare. Deci trădarea, crima, proasta creştere, adulterul, părăsirea copiilor etc. fac parte din firea umană, nu ţin de orientarea sexuală. Doar de educaţie.

    Mă amuză cerbicia cu care unii fondatori ai „Republicii” recomandă absenteismul la referendum, în timp ce-i numesc iresponsabili pe cei care nu s-au prezentat la alegeri, ori îl numeau laş pe Băsescu atunci când, stupoare, îndemna populaţia să nu se prezinte la referendum, când acesta se organizase împotriva sa. Păi, tovarăşi, obligaţii cetăţeneşti sunt şi prezentarea la vot/alegeri, şi prezentarea la vot/referendum.

    M-aş bucura ca fiecare român (bun sau rău) să judece cu propria-i minte (multă, puţină, deloc, cum a dat Dumnezeu fiecăruia) şi să procedeze în consecinţă. Să reziste manipulării, din orice parte ar veni ea. Ţinând seama de faptul că, spre deosebire de ceilalţi creştini, care pretind că se trag din Adam şi Eva, noi, românii, pretindem că ne tragem din Traian şi Decebal, nu înţeleg de ce s-ar speria openmindşii de un rezultat „nepotrivit” la referendum.

    O propoziţie din articolul autoarei mi-a săltat un colţ de mustaţă într-un surâs maliţios: „acum îşi împlântă democraţia pe la spate”. „Păi măi doamnă” – cum ar zice un coleg de-al meu – democraţia pe la spate într-un articol despre homosexualitate?! :))

    Şi o altă propoziţie care ar trebui pusă în carnetul cu citate: „Murdăreşte-ţi mâinile cu puţină realitate...” Mda... paragraf adânc cât oceanul, inclusiv ideea cu tarlaua. Păcat că... păcat că...

    ───────────────────────
    P.S.
    Şi a propos de „normalitatea” familiilor nontradiţionale ale persoanelor homosexuale. Încercaţi să vedeţi în internet, în SUA, un divorţ al unui cuplu homosexual. Apoi, mai faceţi încă o dată paralela cu familia tradiţională, anormală. Divorţul Zăvorancăi s-ar putea să vi se pară un monument de decenţă.
    • Like 7
  • ”...situaţia în sine nu a făcut decât să justifice adulterul, care e un păcat. Dumnezeu l-a etichetat drept păcat.”

    Dacă adulterul este păcat, atunci ce este sexul cu o persoană de același sex?!

    ”22 Să nu te culci cu un bărbat cum se culcă cineva cu o femeie. Este o urâciune.”

    Cât de mare este această urâciune în ochii lui Dumnezeu? Atât de mare încât merită - nici mai mult, nici mai puțin - pedeapsa cu moartea!

    ”Dacă un om se culcă cu un om cum se culcă cineva cu o femeie, amândoi au făcut un lucru scârbos; să fie pedepsiţi cu moartea, sângele lor să cadă asupra lor.”

    Urâciune?! Lucru scârbos?! Bine, bine - dar așa au stat lucrurile în vechiul testament. Poate că în noul testament Dumnezeu și-a reviziut atitudinea Sa față de sodomie? Nicidecum!

    ”18 Mânia lui Dumnezeu se descoperă din cer împotriva oricărei necinstiri a lui Dumnezeu şi împotriva oricărei nelegiuiri a oamenilor, care înăbuşă adevărul în nelegiuirea lor.
    19 Fiindcă ce se poate cunoaşte despre Dumnezeu le este descoperit în ei, căci le-a fost arătat de Dumnezeu.
    20 În adevăr, însuşirile nevăzute ale Lui, puterea Lui veşnică şi dumnezeirea Lui, se văd lămurit de la facerea lumii, când te uiţi cu băgare de seamă la ele în lucrurile făcute de El. Aşa că nu se pot dezvinovăţi,
    21 fiindcă, măcar că au cunoscut pe Dumnezeu, nu L-au proslăvit ca Dumnezeu, nici nu I-au mulţumit, ci s-au dedat la gândiri deşarte şi inima lor fără pricepere s-a întunecat.
    22 S-au fălit că sunt înţelepţi şi au înnebunit
    23 şi au schimbat slava Dumnezeului nemuritor într-o icoană care seamănă cu omul muritor, păsări, dobitoace cu patru picioare şi târâtoare.
    24 De aceea, Dumnezeu i-a lăsat pradă necurăţiei, să urmeze poftele inimilor lor, aşa că îşi necinstesc singuri trupurile,
    25 căci au schimbat în minciună adevărul lui Dumnezeu şi au slujit şi s-au închinat făpturii în locul Făcătorului, care este binecuvântat în veci! Amin.
    26 Din pricina aceasta, Dumnezeu i-a lăsat în voia unor patimi scârboase, căci femeile lor au schimbat întrebuinţarea firească a lor într-una care este împotriva firii;
    27 tot astfel, şi bărbaţii au părăsit întrebuinţarea firească a femeii, s-au aprins în poftele lor unii pentru alţii, au săvârşit parte bărbătească cu parte bărbătească lucruri scârboase şi au primit în ei înşişi plata cuvenită pentru rătăcirea lor.
    28 Fiindcă n-au căutat să păstreze pe Dumnezeu în cunoştinţa lor, Dumnezeu i-a lăsat în voia minţii lor blestemate, ca să facă lucruri neîngăduite.
    29 Astfel au ajuns plini de orice fel de nelegiuire, de curvie, de viclenie, de lăcomie, de răutate; plini de pizmă, de ucidere, de ceartă, de înşelăciune, de porniri răutăcioase; sunt şoptitori,
    30 bârfitori, urâtori de Dumnezeu, obraznici, trufaşi, lăudăroşi, născocitori de rele, neascultători de părinţi,
    31 fără pricepere, călcători de cuvânt, fără dragoste firească, neînduplecaţi, fără milă.
    32 Şi, măcar că ştiu hotărârea lui Dumnezeu, că cei ce fac asemenea lucruri sunt vrednici de moarte, totuşi ei nu numai că le fac, dar şi găsesc de buni pe cei ce le fac.”

    De câte ori amintește apostolul Pavel despre faptul că Dumnezeu ”i-a lăsat”? De 3 ori! Atunci când în Biblie un lucru este repetat de 2 ori deja este ceva foarte important. Când se repetă de 3 ori atunci este vorba de ceva cu totul special (astfel de pasaje sunt extrem de puține - le numeri efectiv pe degete). Unde i-a lăsat? În voia minții lor blestemate! De ce? Pentru că perverșii pur și simplu nu vor să aibe nimic de-a face cu Dumnezeu. Aceștia îl urăsc pe Dumnezeu atât de mult încât nu vor să-l păstreze pe Dumnezeu nici măcar în gândurile (cunoștința) lor. Dumnezeu nu intră cu de-a forța în inima nimănui. Dacă o persoană îl refuză în mod repetat și constant, atunci vine ziua în care acea persoană este lăsată, lăsată în ”voia minții blestemate”. De ce lucruri este capabilă o minte blestemată? Efectiv de cele mai scârboase și urâte lucruri!

    ”29 Astfel au ajuns plini de orice fel de nelegiuire, de curvie, de viclenie, de lăcomie, de răutate; plini de pizmă, de ucidere, de ceartă, de înşelăciune, de porniri răutăcioase; sunt şoptitori,
    30 bârfitori, URÂTORI DE DUMNEZEU, obraznici, trufaşi, lăudăroşi, născocitori de rele, neascultători de părinţi,
    31 fără pricepere, călcători de cuvânt, fără dragoste firească, neînduplecaţi, fără milă.”

    Ce spune noul testament cu privire la cei care dedau la lucruri scârboase (sexul între bărbat și bărbat sau între femeie și femeie)?

    ”...cei ce fac asemenea lucruri sunt vrednici de moarte...”

    Și ce ne mai spune noul testament? Că sunt oameni care deși stiu ”, că cei ce fac asemenea lucruri sunt vrednici de moarte, totuşi ei nu numai că le fac, dar şi găsesc de buni pe cei ce le fac.” Nu reflectă Biblia realitatea? Uitați-vă la puhoiul de comentari care vin în susținerea - și cu câtă înverșunare - a perverșilor!

    ”Vai de cei ce numesc răul bine şi binele rău, care spun că întunericul este lumină şi lumina întuneric, care dau amărăciunea în loc de dulceaţă şi dulceaţa în loc de amărăciune!” Isaia 5:20
    • Like 3
    • @ altVasile
      Gravity check icon
      Păi, aruncă tu primul piatra! Arată-i lui Christos cum se face.
      Înțelegeți din Creștinism numai ce rezonează in mintea voastră plină de ură.
      • Like 3
    • @ Gravity
      ”Păi, aruncă tu primul piatra! Arată-i lui Christos cum se face.” Să-I arăt eu lui Isus Hristos cum se face?!

      Nu a pedepsit El lumea din vremea lui Noe prin potop?! Nu a făcut El praf și pulbere Sodoma și Gomora?! Crezi că s-a scurtat mâna lui Dumnezeu și nu are El ac de cojul depravaților care vor alege să meargă, în mod sfidător și impertinent, pe calea Sodomei și a Gomorei?!

      ”Tot aşa, Sodoma şi Gomora şi cetăţile dimprejurul lor, care se dăduseră ca şi ele la curvie şi au poftit după trupul altuia, ne stau înainte ca o pildă, suferind pedeapsa unui foc veşnic.” Iuda 1:7

      Ce ne spune Iuda (apostolul, nu vânzătorul care L-a vândut pe Isus Hristos pentru 30 de arginiți)? Sodoma și Gomora sunt niște pilde pentru cei care vor îndrăzni să meargă pe calea lor nelegiută. Foc și pulbere îi așteaptă. Cu Dumnezeu nu poți juca, la nesfârșit, de-a șoarecele și pisica. Va veni o zi a scadenței finale în care fiecare va primi EXACT CEEA CE MERITĂ!

      ”Înțelegeți din Creștinism numai ce rezonează in mintea voastră plină de ură.”

      Fiecare persoană urăște ceva. Unicii oameni care nu urăsc pe nimeni sunt cei care sunt duși între 4 scânduri către groapa adăncă de 2 m! Unii, de exemplu, mă urăsc pe mine. De ce? Din simplu motiv că am citat adevărurile scrise în Biblie! Alții - așa cum spune apostolul Pavel - îl urăsc pe Dumnezeu (recitește cap. 1 din Romani pentru a afla cine sunt aceștia!).

      Alții aleg să urască ceea ce este scârbos, ceea ce însuși Dumnezeu numește o ”urâciune”, ceea ce promovează desfrâul și depravarea, ceea ce afectează grav educarea copiilor, ceea ce duce spre moarte și pierzare veșnică.

      Dacă cineva crede cu adevărat în Dumnezeu, atunci acea persoană va ajunge să iubească ceea ce iubește Dumenzeu și să urască tot ceea ce urăște Dumnezeu.

      ”16 Şase lucruri urăşte Domnul
      şi chiar şapte Îi sunt urâte:

      17 ochii trufaşi, limba mincinoasă,
      mâinile care varsă sânge nevinovat,

      18 inima care urzeşte planuri nelegiuite,
      picioarele care aleargă repede la rău,

      19 martorul mincinos, care spune minciuni,
      şi cel ce stârneşte certuri între fraţi.” Proverbe 16:16-19
      • Like 2
    • @ altVasile
      Gravity check icon
      Eu n-am spus să nu arunci piatra. Ți-am spus să o arunci primul. Dacă ești fără de păcat, bineînțeles. Un bun cititor de Biblie ca tine nu înțelege asta?!
      • Like 1
    • @ Gravity
      Deci iată-ne ajunși și la femeia prinsă în adulter, căreia Isus Hristos i-a spus într-un final următoarele lucruri: ”Nici eu nu te condamn. Du-te și nu mai păcătui.”

      Este un caz foarte des folosită cu un scop extrem de precis: închiderea gurii celui care te deranjează (cu vreun adevăr biblic pe care nu-l agreezi).

      Uite cum văd eu lucrurile (conform celei mai bune lumini de care am parte în acest moment). Conform legii lui Dumnezeu, dată prin gura lui Moise, cei care comiteau adulter – atât bărbatul, cât și femeia - trebuiau să fie omorâți prin lovire cu pietre. În fața lui Isus însă a fost adusă doar femeia prinsă în adulter. ”Dansul” însă știm foarte bine că se joacă în doi. Unde însă era bărbatul cu care a fost prinsă preacurvind?! Păi, pe acela nu s-au mai obosit să-l prezinte! De ce oare?! Pentru că, cel mai probabil, era chiar unul din ceata lor (băiat ”bun” care s-a ”sacrificat” pentru o cauză ”nobilă” - înțelege, te rog, ironia! - care a ajutat cauza de a întinde curse lui Isus Hristos, un învățător care îi deranja prea mult cu învățăturile Sale, punându-i în umbră cu fiecare ocazie – lucru care îi scotea din pepeni). Și nici ceilalți nu par să fi fost străini de serviciile curvei (pentru că altfel se pune întrebare cum de au știut să o găsească și locul, și timpul exact atunci când se comitea fapta?). În aceste condiții Isus Hristos, care a scris pe nisip (cel mai probabil chiar păcatele comise de cei prezenți cu femeia adusă de ei), i-a atenționat că faptele comise de ei, pe ascuns, nu sunt chiar atât de ascunse precum și-ar fi dorit ei să rămână și că, condamnând-o pe femeia la moarte prin lapidare cu pietre pentru adulter, se condamnă pe ei înșiși la același tip de moarte (fiind vinovați de exact același păcat). În aceste condiții implicarea era următoarea: ”Cine dintre voi este dispus să dea primul cu piatra, știind foarte bine că este pasibil de exact aceeași pedeapsă pentru exact același păcat?!”

      Care a fost rezultatul?! Unul câte unul, s-au făcut nevăzuți de la fața locului. Nu de la alta dar să întinzi curse altuia este un lucru, însă să te vezi tu însuți prins în cursa întinsă chiar de tine este cu totul alt lucru.

      ”Cine sapă groapa altuia cade el în ea şi piatra se întoarce peste cel ce o prăvăleşte.” Proverbele 26:27

      Eu nu înțeleg nicidecum din acel caz că Isus Hristos instaurează anarhia absolută, în care fiecare este liber să fac tot ceea ce-i trece prin mintea lui bolnavă (să tâlhărească, să violeze, să ucidă, etc) și nimeni, dar absolut nimeni, nu-l poate judeca/condamna în vreun fel (fie chiar și numai prin cuvinte, ceea ce – sper să fii de acord cu mine - este mult diferit totuși de aruncarea efectivă cu pietre) pe motiv că se știe foarte bine din Biblie ”că toți au păcătuit și sunt lipsiți de slava lui Dumnezeu” și că, în afara lui Isus Hristos, nu există niciun om care să nu fi făcut păcate.

      Nu în ultimul rând, prin reducere la absurd, se pune întrebarea: ”Dacă nimeni nu poate judeca/condamna pe nimeni, atunci ce facem?! Deschidem larg ușile pușcăriilor? Dăm drum la toți ucigașii, hoții, violatorii afară? Desființăm poliția și jandarmeria?”

      ”Cine ești tu, judecătorule, ca să mă condamni pe mine? Tu nu ai niciun păcat la activ? În mine are voie să dea cu ”piatra” doar cel care nu are NICIUN păcat!”

      ”Dar tu, polițistule, cine ești de pui mâna pe mine? Tu nu ai niciun păcat la activ? Ai! Pe mine poate pune mâna doar polițiștii care nu au comis niciun păcat în viața lor!”

      Aceasta a fost intenția lui Isus Hristos? Nu, cred că Isus Hristos este consistent în învățăturile Sale. Ce spun învățăturile lui Isus Hristos? Nu judeca, în mod ipocrit, pe alții pentru exact aceleași păcate ( sau pentru unele chiar mai mari), dacă tu comiți aceleași păcate! Scoate-ți mai întâi bărna din propriul tău ochi și după aceea vei putea vedea deslușit cum să scoți paiul din ochiul aproapelui tău!
      • Like 1
    • @ altVasile
      Alien check icon
      Biblia reflecta timpurile in care a fost scrisa. Timpuri in care viata omului era egala cu 0 iar "genocidul" la ordinea zilei. Insa unele religii crestine au evoluat si au inceput sa interpreteze Biblia mai apropiat de vremurile actuale, in timp ce bigotii au ramas in evul mediu intunecat.
      • Like 1
    • @ Alien
      ”Biblia reflecta timpurile in care a fost scrisa.”
      Biblia reflectă adevăruri veșnice, care nu au o dată de expirare! Așa cum 1= 1 = 2 nu s-a schimbat din cele mai vechi timpuri, tot așa nu s-a schimbat nici nevoia omului de a afla adevărul! În ciuda întregului progres tehnic (clădit pe umerii uriași ai predecesorilor noștri), natura umana nu s-a schimbat. Problemele cu care se confruntau oamenii acum 2000 ani sunt prezente și astăzi (boală, lipsuri, războaie, nelinește, moarte).

      ”Timpuri in care viata omului era egala cu 0 iar "genocidul" la ordinea zilei.”
      Omule, se pare că habar nu ai de istorie. De departe, cele mai mari genociduri au avut loc în perioada modernă, mai exact în ultimii o sută de ani (revoluții comuniste, stalinism, nazism, două războie mondiale cu zeci și zeci de milioane de oameni morți, sute și sute de milioane de copii nevinovați omorâți, fără milă, în abatoarele ginecologice). De ce se întâmplă toate aceste lucruri? Pentru că am evoluat sau pentru că - dimpotrivă! - am involuat?!

      ”1 Să ştii că în zilele din urmă vor fi vremuri grele.
      2 Căci oamenii vor fi iubitori de sine, iubitori de bani, lăudăroşi, trufaşi, hulitori, neascultători de părinţi, nemulţumitori, fără evlavie,
      3 fără dragoste firească, neînduplecaţi, clevetitori, neînfrânaţi, neîmblânziţi, neiubitori de bine,
      4 vânzători, obraznici, îngâmfaţi; iubitori mai mult de plăceri decât iubitori de Dumnezeu,
      5 având doar o formă de evlavie, dar tăgăduindu-i puterea. Depărtează-te de oamenii aceştia.” 2 Timotei 3:1-5

      ”Biblia mai apropiat de vremurile actuale, in timp ce bigotii au ramas in evul mediu intunecat.”

      Greșit, bigoții nu au rămas în evul mediu întunecat. Bigoții au rămas în vremurile antice ale Sodomei și Gomorei!!! Și iată-i acum, bătând la porțile România cu fel de fel de doleanțe, una mai năucă decât alta: ”căsătoria” perverșilor, adopția copiilor de către perverși (ca să ce? ce să facă perverșii cu copiii aceia?!), îndobitocirea sexuală a copiilor încă din fragedă copilărie (dacă se poate chiar de la grădiniță (ce altceva și-ar mai dori pedofilii?!). Sper ca românii să dea hoardelor de sodomiți același răspuns pe care l-a dat și Ștefan cel Mare hoardelor de turci!

      Cât nu ai încerca să faci dintr-o babă bătrână și urâtă o prințesă tânără și frumoasă tot nu vei reuși! Sodomia este un lucru scârbos (vechi și străvechi - ”apa caldă” nu s-a inventat ieri și nici alaltăieri!) care nu are nimic de-a face cu ”progresul” sau cu ”evoluția”, ci cu depravarea și cu involuția în neant. Cine este familiarizat măcar cu puțină istorie știe că sodomia este puternic legată de ultima fază de degradare a națiunilor/imperiilor. Înainte de a pieri imperiile se caracterizează, printre altele, prin două mari lucruri: pe de-o parte o mare afluență materială (nu cu aceasta se laudă Vestul depravat?!), iar pe de altă parte o depravară morală fără precedent (a se vedea numărul cresând de țări care capitulează necondiționat în fața sodomiei). Iar după aceea? Moartea imperiului! Nu poți clădi o națiune pe depravare morală, o poți doar nimici!!!
      • Like 0
    • @ altVasile
      Delia MC Delia MC check icon
      Și credeți că dacă dați copy-paste la Biblie vi se trece la capitolul "râvnă duhovnicească"?Cumpărați astfel indulgențe?
      Iubirea de aproape e mult, dar sa-l lași în pace macar?!! Și de când ne arogăm dreptul de a judeca pe altii? Dacă sunt urâciosi în fața Domnului, El îi va judeca și pedepsi.Până una-alta homosexualii n-au facut atâta rău altora, poate doar prin faptul că există.Nici nu mai e vorba de pledoarie pro-contra căsătoriei între gay, e o revărsare de ură desăvârșită față de gay, pe care surpriză, nici nu-i prea vedem in în
      viața reală ci doar in clipurile de pe Fb...Citiți va rog și povestea lui Lot și de ce a distrus Domnul Sodoma și Gomora...
      • Like 1
    • @ Delia MC
      ”Și credeți că dacă dați copy-paste la Biblie vi se trece la capitolul "râvnă duhovnicească"?Cumpărați astfel indulgențe?”

      Citește, cu atenție, cu mare atenție, verstele de mai jos, până când le vei înțelege!

      ”1 Te rog fierbinte, înaintea lui Dumnezeu şi înaintea lui Hristos Isus, care are să judece viii şi morţii, şi pentru arătarea şi Împărăţia Sa:
      2 PROPOVĂDUIEŞTE CUVÂNTUL, STĂRUIE ASUPRA LUI LA TIMP ŞI NE LA TIMP, mustră, ceartă, îndeamnă cu toată blândeţea şi învăţătura.
      3 Căci VA VENI VREMEA CÂND OAMENII NU VOR PUTEA SĂ SUFERE ÎNVĂŢĂTURA SĂNĂTOASĂ, ci îi vor gâdila urechile să audă lucruri plăcute şi îşi vor da învăţători după poftele lor.
      4 ÎŞI VOR ÎNTOARCE URECHEA DE LA ADEVĂR şi se vor îndrepta spre istorisiri închipuite.” 2 Timotei 4:1-4

      ”Iubirea de aproape e mult, dar sa-l lași în pace macar?!!”

      Iubirea de aproapele este mare lucru, cu siguranță! Însă se pune întrebarea: ”Este perversul aproapele creștinului? Trebuie un creștin să-i iubească pe perverși? Este dator un creștin să-i iubească pe cei ce îl urăsc pe Dumnezeu?”

      Ia să vedem care este portretul fidel al perverșilor, așa cum este prezentat în Biblie.

      ”28 Fiindcă n-au căutat să păstreze pe Dumnezeu în cunoştinţa lor, DUMNEZEU I-A LĂSAT ÎN VOIA MINŢII LOR BLESTEMATE, CA SĂ FACĂ LUCRURI NEÎNGĂDUITE.
      29 Astfel au ajuns plini de orice fel de nelegiuire, de curvie, de viclenie, de lăcomie, de răutate; plini de pizmă, de ucidere, de ceartă, de înşelăciune, de porniri răutăcioase; sunt şoptitori,
      30 bârfitori, URÂTORI DE DUMNEZEU, obraznici, trufaşi, lăudăroşi, născocitori de rele, neascultători de părinţi,
      31 fără pricepere, călcători de cuvânt, fără dragoste firească, neînduplecaţi, FĂRĂ MILĂ.
      32 Şi, măcar că ştiu hotărârea lui Dumnezeu, că cei ce fac asemenea lucruri sunt vrednici de moarte, totuşi ei nu numai că le fac, dar şi găsesc de buni pe cei ce le fac.”

      Plini de ce?
      De orice fel de neligiuire.
      De curvie.
      De viclenie.
      De lăcomie.
      De răutate.
      De pizmă.
      DE UCIDERE.
      De ceartă.
      DE ÎNȘELECIUNE.
      De porniri răutăcioase.
      De URĂ FAȚĂ DE DUMNEZEU.
      ...
      FĂRĂ MILĂ.

      Repet întrebarea. Trebuie un creștin să-i iubească pe cei ce îl urăsc pe Dumnezeu? Dumnezeu nu este orice ființă pentru un creștin, ci ființa cea mai dragă, care este mai presus de orice, chiar și decât propria sa viață.
      Ei, pe ființa aceasta, pe Dumenzeu, pe Tatăl Ceresc al creștinului perversul îl urăște!

      Ce răspuns dă Biblia la această întrebare? Răspunsul îl găsim în 2 Cronici cap. 19:

      ”1 Iosafat, împăratul lui Iuda, s-a întors în pace acasă, la Ierusalim.
      2 Iehu, fiul prorocului Hanani, i-a ieşit înainte şi a zis împăratului Iosafat: „CUM DE AI AJUTAT TU PE CEL RĂU ŞI AI IUBIT PE CEI CE URĂSC PE DOMNUL? Din pricina aceasta este mâniat Domnul pe tine.”

      Ce se întâmplă cu cel credincios care alege să-i ajute pe cei răi și să-i iubească pe cei ce urăsc pe Domnul?! Vor fi priviți cu aprobare de către Dumnezeu? Nicidecum! Dimpotrivă își vor atrage mânia lui Dumnezeu asupra lor!
      • Like 0
    • @ Delia MC
      Delia MC Delia MC check icon
      De unde stiti că sunt urâtori de Dumnezeu? Cine poate ști ce-i în sufletul altuia?Judecata de care vorbiți, cea a polițistului, judecătorului, etc se referă la cea pămîntească de cea Divină nu știm, căile Lui sunt neștiute!Judecând pe alții ne credem superiori lor și ne facem vinovați de trufie.Bun, și ca alternativă
      ce propuneți? Ca homosexualii să fie executați?Lapidați?Asta au vrut și alții, naziști, fundamentaliști...azi se știe că NU devine cineva homo, este așa.Nu alege să facă sex cu alți bărbați pentru că sexul e astfel mai palpitant!Căsătorie intre ei în România nu va fi, oricum.Am scris asta pentru alții care citesc.Dispute cu fanatici de orice fel nu au oricum rost...
      • Like 0
  • Eu, una, voi boicota. Este prima data din anul de gratie 2000 cand nu voi vota; pana acum, am toate stampilutele frumos aliniate in buletin sau pasaport. M-am intors acasa de la Londra special ca sa votez impotriva doamnei Firea. Am stat la cozi interminabile (10 ore la ICR la Londra la ultimele prezidentiale). Am facut drumuri de trei ore, dus-intors, ca sa votez la ultimele parlamentare.

    Sotul meu, care nu e roman, crede ca-s un pic cu capul; el s-a inregistrat la vot abia dupa ce s-a instalat la Casa Alba geniul stabil, si si-a dat si el seama ca treaba asta cu votul cam schimba destine.

    Insa de data asta, nu.

    De ce?

    Pentru ca mi se pare absurd sa neg niste drepturi elementare altor oameni. Dreptul la mostenire. Dreptul de a decide intr-o urgenta medicala. De ce nu, dreptul la litigiu in partaj dupa despartire.

    Ca se numeste casatorie sau parteneriat civil, ma intereseaza foarte putin. Am avut colegi si prieteni/prietene gay. Credeti-ma, nu se ia. Daca prezumtia ca un copil vede un Gay Pride parade si dintr-o data isi schimba orientarea sexuala, n-ar mai fi picior de hetero prin lume.

    Cei care sustin sus si tare ca protejeaza inocenta copiilor se inseala intr-un mod cel putin amuzant. A crede ca iti poti proteja copilul de sexualitatea umana, in toate formele ei, e ca si cand ai crede ca poti sa il aperi de soare.

    Nu poti - la un moment dat, incep sa clocoteasca hormonii si in cei mai dusi la biserica dintre adolescenti, si da, mai devreme sau mai tarziu vor afla si despre homosexualitate.

    A te opune realitatii - a crede ca doua cuvinte schimba realitatea - e ca si cand ti-ai scoate copilul la plaja, la 40 de grade fara sa-l dai cu crema de protectie solara, pentru ca tu, personal, nu crezi in ultraviolete (nu sunt pomenite in cartea Leviticului, si nici in Constitutie deci nu exista...). Asta nu inseamna insa ca odrasla nu o sa se arda.

    In tarile unde parteneriatul civil sau casatoria LGBTQI sunt legale de mult, si acolo unde adoptia de catre cupluri LGBTQI este permisa nu a crescut exponential numarul de persoane cu astfel de 'anomalii'. Asa cum cuplurile hetero cresc copii care sunt atrasi de acelasi sex, cuplurile homosexuale cresc, bine-mersi copii hetero.

    Asocierea intre homosexualitate si pedofilie este o minciuna gogonata, si intr-o tara care se 'bucura' de o rata uluitor de mare de mame minore, tare am senzatia ca mai degraba heterosexualii sunt un pericol mai mare la adresa 'inocentei' copiilor decat homosexualii.

    Si, in incheiere, n-o sa vina 'politia gandului' sa te ia pentru ca ii spui copilului tau ca homosexualitatea este, dupa parerea ta, un pacat. In tara asta nu vine politia nici daca iti omori nevasta in bataie traditionala. Vei putea, in continuare sa iti inveti copilul orice: ca pamantul e plat, ca vaccinul trivalent cauzeaza autism, ca femeile care nu poarta burqa sunt toate curve, ce vrei tu. Dar nu te vei putea mira daca politia ti-l ia pe Gigel daca da cu pietre intr-un cuplu de acelasi sex, Doamne-fereste, moare de rujeola, sau agreseaza sexual o femeie in fusta scurta. Nu de alta, dar asa l-ai invatat, si ai facut tot ce ti-a stat in putere sa il feresti de oricine ar fi putut sa il invete altceva.
    • Like 8
    • @ Maria Zamfir
      Eu cred ca toleranta fata homosexualitate ba chiar incurajarea ei, este esentiala pentru a ne asigura vitorul.. Tarile favorabile acesteia au fost dintodeauna modele de progres si dezvoltare durabila. Papua spre exemplu, inainte de venirea misionarilor crestini, era o tara cu moravuri exceptional de progresiste, fara prejudecati, cu traditii culinare interesante pe care raspandirea crestinismul le-a distrus fara mila. Era o tara in care se traia in perfecta comuniune cu natura, lucru pe care noi nu il putem decat invidia. Cum reusea acest lucru, in ciuda resurselor sarace? Tinand demografia sub control si valorificand la maxim putinele resurse disponibile. Adica incurajand homosexualitatea si renuntand la tabuuri culinare religioase. Educatia copiilor era esentiala pentru supravietuire si nu o neglijau. Astfel, baietii beneficiau o educatie speciala. Odata ce se apropiau de pubertate erau incredintati tinerilor adolescenti pentru o perioada de cativa ani, timp in care acestia trebuiau sa ii copuleze zilnic, pregatindu-i pentru maturitate si educandu-le totodata gusturile. Numai astfel reuseau sa tina demografia sub control, manegementul resurselor asigurand restul. Nu se risipea nimic, se consuma tot, antropofagia fiind piesa de rezistenta care garanta succesul. O cultura interesanta si progresista, un model ideal al viitorului care ne asteapta, daca ne vom dovedi demni de el.
      • Like 1
    • @ Ventidius
      Si, desigur, Papua este exemplul reprezentativ pentru tarile care au legalizat casatoriile gay, nu?
      • Like 5
    • @ Ventidius
      Bănuiesc că ești ironic...
      • Like 1
    • @ Simona Petrescu
      Eu nu cred ca este o.O
      • Like 0
  • Victor66 check icon
    Poate Mitica ala al vostru are o problema, daca il apuca exchibitionismul fix cand intra o vecina pe usa.
    • Like 2
  • Mihai check icon
    Imi plac comentariile : cum va permiteti sa-mi cereti sa fiu tolerant !? asa ceva nu se mai poate , s-a depasit o limita , pana aici! ( banuiala mea e ca si aici isi fac veacul ceva postaci de meserie )
    • Like 2
  • Ben Shapiro la adresa :https://www.youtube.com/watch?v=QtuqmThPE5c si tema avortului:"Daca putem stipula inainte de toate ca toate avorturile luate impreuna sant un lucru rau dupa aceea putem trece sa discutam si despre toate celelalte probleme (viol, incest). Asa ca, toate avorturile sant un lucru rau sau numai cazurile celelalte (viol, incest) sant ok si folosesti acest lucru ca pretext sa justifici ca totul este ok pentru avort in general? Raspuns primit din sala, they are all ok. toate avorturile sant ok. in sfarsit cineva cinstit, spune Ben.
    Personal ma gandesc la ultima "marsavie" a omului, in istorie, Cruciadele. In drumul lor spre eliberarea Ierusalimului, in numele dreptei credinte au ucis si omarat crestini in biserici, au jefuit cat au putut.
    Poate ar fi bine sa nu-l mai amestecam pe Bunul Dumnezeu in prostiile si marsaviile de tot felul ale omului.
    Sufletele nu au sex, Isus Hristos a spune limpede:"Căci la înviere, nici nu se vor însura, nici nu se vor mărita, ci vor fi ca îngerii lui Dumnezeu în cer.
    Tot Isus Hristos ne spune:"Aşa este, dar fericiţi sunt cei ce ascultă cuvântul lui Dumnezeu şi-l păzesc.
    • Like 0
  • Din păcate, ca orice dezbatere asupra unei probleme serioase, totul se reduce la divizarea în tabere care se ascultă numai pe sine și care știu din start care este adevărul absolut.
    În cazul de față se aduce ca argument suprem împotriva unui demers democratic chiar divinitatea: ”Dacă nu i-ar fi considerat şi pe ei „copiii” lui, ar fi găsit destule scuze, sau apocalipse, sau molime care să-i lase fără bilet de Salvare”. Argumentul este foarte subțire și mult deviat de la adevărata problemă. În primul rând divinitatea a lăsat lumea asta biologică cu niște limite de existență foarte clare, cum ar fi reproducerea asexuată la ființele inferioare și reproducere exclusiv sexuată la ființele superioare. Exemple de apocalipse sunt descrise în biblie ( Sodoma și Gomora, potopul lui Noe, și apocalipsa ce va să vină, după Ioan ). Da, divinitatea acceptă toți oamenii, și pe cei buni și pe cei răi, dar tot divinitatea ne-a lăsat și un set minimal de reguli de conviețuire. Așa că acest argument nu servește la nimic de fapt.
    Pot fi aduse argumente împotriva excesului de reglementare, pericolul populării actului juridic fundamental cu tot felul de prevederi particulare, generate de lipsa de moralitate, de etică a unui grup social de la un anumit moment. Legea fundamentală, cred eu, ar trebui să plece de la drepturile fundamentale ale omului și să stabilească principiile prin care se asigură acestea.
    Referendumul despre care se face vorbire reprezintă un drept fundamental al omului, este declanșat legal și trebuie să-și urmeze calea legală până la finalizare, orice demers pentru demonizarea și boicotarea acestuia putând fi catalogat ca un demers anti democratic.
    • Like 8
    • @ Voicu Nicolae
      Gravity check icon
      In spiritul dreptului fundamental al omului, te întreb: homosexualii ar trebui să aibă drepturi egale cu heterosexualii?
      • Like 2
    • @ Gravity
      Binenteles ca trebuie sa aiba drepturi egale si chiar au. Nu ii discrimineaza nimeni. Se pot casatori in aceleasi conditii ca si mine. Cu o singura persoana de sex diferit, majora. Nici eu nu ma pot casatori cu mai multe persoane in acelasi timp, de acelasi sex, nici cu persoane minore. Nici nu imi doresc asenea drepturi, dealtfel.
      • Like 5
    • @ Ventidius
      Gravity check icon
      Și atunci de ce faceți referendumul ăsta inutil?
      • Like 2
    • @ Gravity
      Pentru ca minoritatea lgbt a incercat sa forteze schimbarea codului civil pe motiv de neconstitutionalitate. Daca o minoritate are dreptul sa ceara schimbarea legislatiei si majoritatea are dreptul sa faca la fel.
      • Like 5
    • @ Gravity
      Pentru ca referendumul este un exercitiu democratic, garantat de Constitutie, in situatia in care un numar suficient de cetateni il considera necesar. N-o fi democratia perfecta, e jenanta de multe ori, dar ceva mai bun nu avem.
      • Like 4
    • @ Sorin Gherghel
      Gravity check icon
      De ce ar fi codul civil neconstituțional?
      • Like 0
    • @ Gravity
      In constitutie scrie "intre soti" iar in codul civil "intre un barbat si o femeie". Nu stiu sa se fi pronuntat curtea constitutionala pe fond in aceasta chestiune, daca va decide ca prevederea din codul civil nu e in concordanta cu ce scrie in constitutie e liber la casatorii intre soti, nu mai conteaza sexul sau numarul lor. Clarificarea acestei chestiuni e considerata binevenita de cel putin 3 mil. de cetateni, desigur ca oricine e liber sa aiba o parere contrara.
      • Like 2
    • @ Sorin Gherghel
      corne check icon
      don gherghel, am rezistat pana la matale, dar in punctul acesta cedez! de mic copil am auzit expresia: "daca esti prost, stai acasa!" si am considerat-o un sfat pretios. desigur, exista tentatia de a mai iesi din cand in cand, fie sa mai iei o gura de aer proaspat, fie sa-ti mai vada lumea ochii albastri, fie sa-ti dai votul unuia sau altuia - fara nici o justificare. e un drept, ti-l exerciti in tacere si te intorci in odaie. nu-i nici o scarba daca e mare inghesuiala prin astfel de locuri. in definitiv un strat nu poate fi gros si "subtire" in acelasi timp, dar e loc pentru toata lumea pe pamant, fiecare are un rol mai mic sau mai mare in societate, pe masura putintei, iar admiratia pentru cunoscatori ca si stradania de a deveni unul sunt deopotriva de bun simt. ce face prostul cand nu are chef sa mai "stea acasa"? se poate "prosti", sau se poate "prosti" si fuduli, pentru ca...spune o alta zicala, doar prostia nu ii e de ajuns. e uimitoare siguranta cu care orice roman se urca pe un pietroi in piata mare si se porneste pe dat lectii despre orice, cu precadere despre domeniile cu care nu are nici un contact, e inca si mai uimitoare multimea de pietroaie din piata mare, nemaivorbind de succesul cu care badea gheorghe poate matura pe jos cu toate plutoanele de docenti trimise impotriva-i. fiindca badea gheorghe nu are nevoie sa se informeze, el e nascut asa. nici sa gandeasca nu e nevoie, iti va raspunde din reflex la orice intrebare.
      despre casatoria intre poponari e vorba? badea gheorghe va sari cu citate din biblie, cu ifosele unuia care a scris-o personal, de parca romania ar fi un stat fundamentalist religios, nu laic, va cita numai adevarurile convenabile si se va declara gata sa moara pentru ele, daca dusmanul sare sa-l sugrume...
      badea gheorghe va spune cum Domnul a facut praf si pulbere sodoma si gomora, dar tace malc cand Domnul spune ca le va restaura. va insira o lunga lista cu pacate care sunt o uraciune inaintea Domnului, dar din toata lista el va arata cu deshtul numai sodomia. minciuna, de pilda, care-l insoteste pe badea gheorghe mereu, e o nimica toata. desi figureaza in decalog, in vreme ce sodomia nu. nu va sufla un cuvintel despre versetul in care Domnul spune ca El a creat raul. nu va incerca sa afle o parere documentata despre "anormalitatea" inclinatiei amoroase catre o persoana de acelasi sex. nu e nevoie, el crede ca stie si asta e de ajuns!
      badea gheorghe stie ca sexul anal e o perversiune (acceptata cu un suras larg si o clipire smechereasca din ochi daca are loc intre moralistii cu biblia in traista ) de aceea e convins ca poponarii is profesionistii perversiunii daca vor sa se si casatoreasca intre ei, de parca nu le-ar ajunge ca si-o trag oricum, fara sa tina seama de greata pe care i-o provoaca lu' gheo. nu se intreaba de ce nu-si ia pederastul o femeie sa i-o traga anal mereu, daca tot vrea asta, ca nu-i nici un pericol sa se interzica practica binecredinciosilor prin constitutie, n-o sa voteze nimeni asa ceva! cum adica sa iubesti un barbat daca esti tu insuti barbat? iubirea nu-i perversiune, nu scrie la biblie asa ceva, deci nea gheo decide: nu se egzista asta, stiu IO, e decat perversi, atata tot!
      cine sa-l contrazica pe gheo? n-are cine, n-are sanse.
      don gherghel, nu stiu daca ai printre vecini un jurist, dar ai acces la internet: http://www.contributors.ro/editorial/pe-%C8%99leau-despre-referendum-partea-a-ii-a-referendum-pentru-o-%E2%80%9Eprecizare%E2%80%9D/

      individul asta e jurist. nu stiu daca scrie si despre inmultirea speciilor de moluste in captivitate, dar in domeniul lui e destul de priceput. ulterior, as fi incantat sa contribui si matale la limpezirea chestiunii, mai ales ca de data aceea vei sti despre ce vorbesti.
      no, sa fii sanatos!
      • Like 2
    • @ Ventidius
      Alien check icon
      Drepturile ar ramane egale si daca au si ei dreptul sa se casatoreasca. Ai putea si tu sa te casatoresti cu un barbat sau cu o femeie, fara nicio problema, important e sa aiba discernamant.
      • Like 1
    • @ corne
      Folosesti ca argument un text despre care insusi autorul spune ca nu trebuie luat in serios. Ai si tu o parere sau inghiti pe nemestecate tot ce -ti livreaza altii? Sau dupa cum spuneai fudulia vine la pachet, q.e.d. Sanatate!
      • Like 2
    • @ Sorin Gherghel
      corne check icon
      don gherghel, argumentul era : "daca esti prost, stai acasa", textul e doar o informatie care ar fi putut sa te ajute, dar nu te-a ajutat; vina ei!


      • Like 0
    • @ corne
      Gura pacatosului adevar graieste: "daca esti prost, stai acasa". Valabil pe 6 si 7 octombrie.
      • Like 1
    • @ Sorin Gherghel
      corne check icon
      don gherghel, fiindca deja ne-am imprietenit si vad ca ne scriem fara fereala, iata un raspuns mai cuprinzator la chestiune:
      1. unde spune autorul ca textul nu trebuie luat in serios?
      2. daca nu te-ai prins ca am o parere, matale ce contrezi, vanturi?
      3 iata gandirea de tip "gheo":
      -a avea o parere inseamna a da lectii despre orice-ti vine pe limba, chiar daca ai creier de gasca.
      - a te informa cat mai mult inainte de a perfoma inseamna "a inghiti ce spun altii". don gherghel nu inghite ce spun altii, de aia nu l-a dat mac-sa la scoala, ca acolo erau o groaza de prosti fuduli care voiau sa i dea ceva de inghitit si el avea gatul ingust. don gherghel e pe modelul lui gheo, nascut cu toata informatia pe hard disk.
      - coada expresiei : " a inghiti pe nemestecate" (expresie neconsacrata, e inventata si scrisa de don gherghel personel, pe masa lui de brad ), adica termenul ''nemestecate'', poate reprezenta nota de sus a formidabilei insulte de care a fost capabil don gherghel, geniul fotoliului, in care sede dumnealui acum leoarca de sudoare, dar satisfacut. cum ar veni, "iei tu o informatie de la altul, dar...n-o mesteci putin, n-o treci prin filtrul gandirii proprii?" pai nea gherghel, unu la mana, io-s plugar, ma dau cu plugul pe ogor toata ziua si nu s in stare sa mestec decat chestii agricole, asa ca in materie de drept sunt silit (pentru ca-s prost si stau acasa pe ogor) sa am incredere in aia de se pricep.
      doi la mana, in speta despre care discutam, putem spune ca (io) aveam de ales intre matale, don gherghel (bardul din fotoliu), si cristi danilet, judecator. am cetit si mi-am spus: "don gherghele, esti de o inteligenta colosala, fa-ti o statuie in ograda!, dar de data asta intorc scaunul pentru danilet". ce zici, nu e asta o dovada de oleaca de ''mestecat''? mai ales ca matale pari a defila in fruntea unei vaste turme de comentatori reprezentand intelighentia genuina, nu-mi era mie mai simplu sa cer un stegulet si sa ma alatur? asadar, am demostrat pana acum ca: a) a inghiti pe nemestecate chestii nu e intotdeauna o decizie proasta, indeobste atunci cand ai IQ negativ (sau graunte putine in desaga) b) eu am mestecat putin inainte de a inghiti, dar pe matale rationamentele de felul asta te dezgusta.
      sigur, chiar si un plugar idiot ca mine poate incerca sa mestece in nestire: ai un link, ceva, sau pocnesti purici intre unghii si plescai de placere einsteiniana?
      da, dupa cum spuneam, fudulia vine la pachet, don gheo...aaaaa...gherghele.
      • Like 1
    • @ corne
      "Cristi Danilet spune:
      18/09/2018 la 9:51
      Doamna Smaranda, cheie articolului se află în ultimul rând. Vă rog mult, nu luați în serios ce am scris, ci doar ce nu am scris. Faceți efortul să înțelegeți printre rânduri, că altfel mă apucă groaza…"
      "Disclaimer: acest text e o satiră. Nu o luați prea în serios. Păstrați-vă pentru partea a doua."
      Halal filtru, don gheo. Dar daca nu ai o parere proprie iei una de pe net scrisa la misto si te dai intelectual.
      • Like 0
    • @ Sorin Gherghel
      corne check icon
      don gherghele,
      citindu-ti prima dintre replici, mi-am amintit de un bun amic, care in fata unei poezii dedicata iubitilor conducatori de odinioara, inmarmurit de perfectiunea la care dusese poetesa osanalele, s-a oprit o clipa din lectura si a spus: "asta ori e cretina, ori parsiva". daca asupra primei insusiri eram deja lamurit, am vrut sa vad daca matale esti si parsiv. cu a doua mea replica ti-am oferit sansa de a tacea, totusi, impins de vreo ultima resursa de bun simt, dar matale esti genul de taran coclit, tavalit prin colbul multor batalii de bodega. asadar, sa revedem exact intreaga actiune:

      1. ti-am dat un link catre o informatie care iti demola tampenia. linkul este acesta, gheo: http://www.contributors.ro/editorial/pe-%C8%99leau-despre-referendum-partea-a-ii-a-referendum-pentru-o-%E2%80%9Eprecizare%E2%80%9D/

      este un articol scris de cristi danilet, PARTEA A DOUA (sublinierea mea).
      ce-a facut taranul coclit, invatat din armata comunista sa o faca pe prostul ca sa para destept? a citit articolul, si-a dat seama ca e imbecil, dar a cautat un siretlic care sa-l scoata din incurcatura. anume, s-a dus si la partea intaia a articolului, CARE ESTE PE ALTA PAGINA, pagina la care EU NU TE-AM TRIMIS, gheo!, a citit-o si pe aia si i-a venit ideea! cum acea parte a fost scrisa in stil satiric, autorul specificand, la sfarsit, pentru inocentii mai putin familiarizati cu acest gen literar, ca: "acest text e o satiră. Nu o luați prea în serios. Păstrați-vă pentru partea a doua.", ce si-a zis istetila coclitul? daca ii spun plugarului ca asta e disclaimerul autorului IN ARTICOL, citesc si ailalti ca e amintita acolo o parte a doua,. adica EXACT PARTEA la care ma trimise plugarul, dar eu am facut o pe prostul, AM MINTIT, crestineste, si m-am dus la partea intaia! asa ca gherghel s a apucat sa citeasca si comentariile pe marginea articolului, a dat peste o smaranda inocenta careia i-a raspuns autorul, a copiat O PARTE din raspuns si l-a folost drept argument. adica: "Vă rog mult, nu luați în serios ce am scris, ci doar ce nu am scris. ". raspunsul cuprindea si "Faceți efortul să înțelegeți printre rânduri, că altfel mă apucă groaza…", dar gherghel nu l-a pus integral, ca iarasi ar fi avut probleme.

      gheo, probleme tot ai, pentru ca sugestia : ""luati in serios doar ce nu am scris" era oricum de ajuns. cu alte cuvinte, exista si acolo, in acea satira, un argument care poate fi luat in serios. asta iti demoleaza oricum afirmatia mincinoasa, te citez: "un text despre care insusi autorul spune ca nu trebuie luat in serios.". dar sa mergem acum la articolul spre care te-am trimis eu, coclitule, adica partea a doua. adica partea pe care, spune autorul in prima parte, o poti lua in serios. mai mult, exista si o a treia parte a articolului, in care autorul repeta indemnul, pentru inocenti si pentru cocliti, de a trata ca pe o satira partea intaia, dar nu si pe a doua.

      recapitulam acum: eu te am trimis la un text, istetila, care sa ti largeasca orizontul ingust precum ti-e si gatlejul. tu ti -ai permis sa minti si sa mi dai un raspuns bazat - absolut aiurea, pe UN ALT text. dupa care ai continuat sa faci praf in atmosfera, presupun ca pentru aplaudacii care ti au dat like, fiindca ti-era si tie clar ca amandoi stim cine e imbecilul.
      acum stim si ca filtrul meu e bun si mai vedem si ca matale imi raspunzi mereu cu termenii folositi de mine, intr-atat de original esti. pe scurt, stilul taranului coclit: "ba pe-a ma-tii!"
      no, sanatate, barem, ca bun simt ar fi de-a dreptul incredibil!
      • Like 1
    • @ corne
      Disperat mai esti, nu esti in stare sa discuti subiectul din articol si vii cu invective care crezi ca tin loc de argumente. Sterge-te la gura, esti plin de spume. Sau poate o fi de la alte activitati.
      • Like 0


Îți recomandăm

Tinu Boșinceanu

„Plecarea în străinătate nu trebuie să fie un angajament pe viață, ca o căsătorie - eu sunt român în România sau eu am plecat și nu mă mai întorc înapoi. Societatea a devenit oricum mult mai fluidă și trebuie să privești obiectiv. Mi se pare că asta ar ajuta la întoarcerea mai multor oameni, care or să facă lucrurile mai bune. Și poveștile lor or să inspire”, crede Tinu Bosînceanu.

Citește mai mult

Mara Popescu

Mara Popescu este singura studentă româncă la medicină la King’s College din Londra, o pestigioasă instituție de învățământ. Este frumoasă, are 18 ani, e matură și echilibrată, este logică și structurată, ca și cum vârsta ei ar fi scrisă doar pe hârtie.

Citește mai mult