Sari la continut

Republica împlinește 10 ani

Un deceniu în care am ținut deschis un spațiu rar în România: unul al ideilor curate, al argumentelor care nu se tem de lumină și al vocilor care gândesc cu adevărat. Într-o vreme în care zgomotul crește, noi am mizat pe ceea ce contează: conținut de calitate, autentic, fără artificii, libertate de gândire, profunzime în loc de superficialitate. Pentru că doar așa România poate merge înainte. Să rămânem împreună într-un loc al reflecției, al întrebărilor care incomodează și al conversațiilor care schimbă ceva. Scrie, întreabă, contestă, propune. 
Republica îți aparține. De 10 ani și pentru anii care vin.

Suveranistul meloman

viena orchestra

foto Profimedia

„Suveranismul”, feciorelnic trăitor prin feții lui frumoși născuți din lacrima poporului, se sufocă de revoltă în absența purismului moral, solicitat imperios și maximalist tuturor, mai puțin reprezentanților lui, subînțeles puri și duri.

Furios și moralist, grabnic vărsătoriu de invectivă la adresa oricui contrazice imaginea „creștinismului” împăiat (cel viu contrazice flagrant suveranismul), suveranistul încruntat, turbat și înveninat spumegă „creștinește” împotriva prezenței oricărei particule de impuritate morală detectată în sfera occidentală, nu doar politică, ci și muzicală. 

Necitind filosofie, neauzind vreodată de Ludwig Wittgenstein sau de Otto Weininger pentru a-i „desființa” incriminatoriu și pe ei cu furie savonarolică, suveranistul „meloman” și pur moral s-a limitat momentan doar la marea muzică din concertul de la Viena și a declarat scrâșnind că aceasta a fost anihilată în ziua de 1 ianuarie 2026.

Luptând cu realitatea și nuanțele ei, cu libertatea persoanei și cu însăși tainica „judecată” divină, „suveranistul” orbit de furie și de ideologie, inclusiv religioasă, va decide el însuși, rigorist, unde trebuie trasată oficial granița între bine și rău, între talent și inaptitudine, între excelență și impostură.

La nevoie o va face el însuși pe Facebook sau în emisiuni în care granița între „popor” și „javrele” care îi infestează puritatea ancestrală a fost deja trasată. Același „popor” va afla astfel că Viena e doar un alt nume pentru Sodoma.

Niciun cuvânt, însă, despre fieful „suveranismului” rusesc din orașul de pe malurile valsurilor Dunării albastre. Sau măcar despre Ceaikovski și chiar Mihail Kuzmin. 

Dar ei nu erau occidentali. Erau ortodocși și „orientali”. Suficient.

În realitate, excelența profesională nu e automat rodită de puritatea morală, nici aceasta din urmă de situarea formală într-o butaforie politico-socială.

Urmăriți Republica pe Google News

Urmăriți Republica pe Threads

Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp 

Îți recomandăm
Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • IraM check icon
    Omg, cata ura, intoleranta si vitriol poate scoate un creier dominat de "puritate morala".
    De la prea mult citit de filozofie s-o trage ...
    • Like 0
    • @ IraM
      Mihai D. check icon
      Nu cred că de la filozofie "i se trage". Cred că de la lipsa ta de intelegere a textului ti se trage ție. Este un pamflet, care puncteaza felul in care "suveranistii" dau edicte despre cine este bun si cine este rău, ce este corect si ce nu. Deduc ca esti suveranistă si deci esti suparată pe oricine vă pune la colț. In caz că nu ești suveranista, alternativa este chiar mai tristă, si se refera la procentul ăla de 40% care deși reusesc să citească, nu inteleg ce citesc........grea alegere, așa este ?
      • Like 2
  • Este adevarat , dar primul vinovat in rezultatul acesta este Biserica, cu ale ei precepte rigide si nemodernizate, neactualizate la vremurile actuale, plus cu interpretii ei neiertatori, dar multi cu pacate mai mari. Iisus, daca ar fi astazi, ar scrie nenumarate erate, sau, poate ar rescrie mare parte din cartea de capatai! Parerea mea. Ultimul paragraf sintetizeaza elegant ceea ce cred eu mai neelegant.
    P.s. Eu ma cam feresc de certitudini,in general, dar acum traiesc una: cei care au analizat ( negativ ) costumul Louis Vuitton, cu accesorii stralucitoare, cercel si oja in ton, sigur nu au auzit concertul! Asa ca nu conteaza.
    • Like 2
    • @ Danescu Cristina
      IraM check icon
      Cei ce au analizat pozitiv cercelul si oja, au auzit concetul oare ??
      Lol
      • Like 1
    • @ IraM
      Da! De exemplu, eu! Pentru ca nu am simtit nicio disonanta! Cu atat mai putin cognitiva! LOL
      • Like 0
  • RazvanP check icon
    Padre, știi că "The Big Boss" are altă părere, da? Geneza 19, ring a bell?
    • Like 0
    • @ RazvanP
      Ai vorbit personal?
      • Like 1
    • @ Danescu Cristina
      RazvanP check icon
      Insinuezi cumva că Biblia NU ar fi reală?
      • Like 0
    • @ RazvanP
      Și tu "insinuezi" că ar fi reală? Știi cine nu are îndoieli? Dacă nu întreabă-mă.
      • Like 2
    • @ Danescu Cristina
      Mihai D. check icon
      Dar tu ai vorbit personal cu El când ai scris mai sus că "Isus dacă ar fi astăzi, ar scrie multe erate" ? By the way, când o să te faci tu mare, o să afli că Isus nu a scris Biblia, ci apostolii săi. Dar până atunci, mai este........
      • Like 1
    • @ Zugravu Mircea
      RazvanP check icon
      Dacă vrei definiția sarcasmului, întreabă-mă, nu te sfii!
      • Like 1
    • @ RazvanP
      Consider ca Biblia este o carte scrisa de cineva, si de demult. Si interpretata si mai mult.
      • Like 1
    • @ Mihai D.
      Am specificat: Parerea mea! Tocmai am scris mai sus despre cine a scris si cand a scris .
      • Like 0
    • @ Danescu Cristina
      Mihai D. check icon
      Faptul că spui "părerea mea" nu rezolvă nimic. Se subînțelege că , atâta timp cât nu citezi vreo alta sursă, sursa esti tu. Autenticitatea sursei nu este un disclaimer prin intermediul căruia poti debita orice si este "scuzabil" orice, oricât ar fi de ......deplasat, ca să fiu amabil. Dacă spui că "părerea ta" este că functia de undă cuantică nu justifică principiul excluziunii al lui Pauli, ori vii cu argumente stiintifice ori taci din gură. A treia cale, adică "parerea mea este că" nu are ce căuta. La fel si in exemplul tău de mai sus, prin care "părerea ta" este ca Isus astazi ar fi "scris" multe erate la Biblie; pe bune ? Iar ce ai scris mai sus, cum că Biblia a fost scrisa de cineva: daaahhhh ! Chiar a fost scrisă de niste oameni, se numeau apostoli. Eu ti-as propune ceva: deduc că nu ești credincioasă, ceea ce este ok pentru mine. Insă de ce simți nevoia să negi niste lucruri sfinte pentru altii ? De ce nu rămâi tu cu ce crezi si să-i lași pe altii cu ce cred ei ? Nu am vazut pe nimeni sa facă prozelitism aici, ca atare care este treaba ta de-ti dai cu părerea cine a scris, cine n-a scris, si când ? Rămâi cu crezurile tale si lasa-i pe altii intr-ale lor, de ce vii și atâți ?
      • Like 0
    • @ Mihai D.
      Doamne, cata inversunare!! ;) Eu sunt agnostica! Pana apare o sursa clara ,palpabila, precum Pauli,care sa ma convinga intr-o directie, raman pe sarma dintre cele 2 variante! Interesant exemplul dat de dvs. pentru parerea mea! :) Pauli, un om care a imbratisat cu toata fiinta lui stiinta ( pe care o admir si eu ) dupa ce a trecut, impreuna cu parintii, prin mai multe forme religioase, a ajuns la varsta adulta, tot impreuna cu parintii, sa renunte la religii si sa devina deist. Deci Biblia are pareri personale multe si este contestata de multi. Puteti sa vedeti grupul deistilor , sunt nume sonore ! Sunt sigur ca nu l-ati votat si nu l ati fi votat vreodata pe Ion Ratiu !
      P.s. Multumesc pentru exemplul dat. M-ati facut sa gandesc introspectiv referitor la deism!
      P.s. 2 Dvs. (si nu tu!) nu stiu din ce categorie faceti parte, credincios -sigur nu, altfel, ce?
      P.s. 3 Cred ca dvs. v-ati introdus in crezurile mele, nu eu in ale altora!
      • Like 0
    • @ Mihai D.
      Comunismul si Inchizitia spuneau acelasi lucru, pe limbi diferite: ramai cu crezurile tale (la secret!) si nu atata!Lol
      • Like 0
    • @ Danescu Cristina
      Mihai D. check icon
      1) Va trebui sa te hotărăști : dacă vrei sa ti se adreseze lumea cu pronumele de reverență, va trebui sa faci si tu acelasi lucru. Ma refer la faptul că lui Răzvan P. mai sus i te-ai adresat la per-tu ("Ai vorbit tu personal cu el ?"); pentru mine este irelevant că ai folosit pronumele de reverenta in mesajul catre mine. 2) Va trebui , din nou, să te hotărăști, căci ai scris: " DOAMNE, câta inversunare ! Eu sunt agnostică ....". Doamne-doamne si agnosticismul sunt pe la antipozi (nu in Australia !), așa că ......3) nu mă interesează orientarea ta spirituală, poti sa te rogi si la Arcul de Triumf, for what I care. Am spus 1 singur lucru, si te rog sa te concentrezi când citesti asta; deorece nu crezi in Dumnezeu, nu mai emite ipoteze despre Dumnezeu si despre Biblie, adică entitatile in care tu nu crezi. Atât am spus. Lasă-i pe cei care cred in ele să aibă opinii despre ele. Nu te baga, pentru că nu crezi, deci de ce iti consumi timpul având opinii despre ceva ce tu nu crezi ? A se citi: de ce trebuie eu, care cred in ele, să-ți citesc tie ineptiile despre ele ? Sunt atâtea alte subiecte pe planetă si, posibil, vreunul la care să fii mai aptă.....
      • Like 0
    • @ Mihai D.
      Lui RazvanP. i-am scris cu "tu" ,tocmai pentru a sublinia inadecvarea adresarii lui fata de autor! Anyway, nu ma deranjeaza formula, decat in cazul in care aceasta adanceste porunca adresata! Parca suna mai domoala la persoana a III a! Cred ca va trebui sa cititi mai adanc definitia agnosticismului, sau, ca sa parafrazez " sa te concentrezi cand citesti ". Si semnele au o semnificatie, de exemplu ;) !Dupa ce se va intelege mai bine termenul de agnostic, vom trece la esenta , si anume ca, eu nici nu cred, nici nu neg existenta Lui! Doar astept dovezi. Intre timp, cred ca deismul mi se potriveste mult mai bine, si pentru asta ar trebui sa va fiu recunoscatoare , ca mi-ati relevat asta, acum! In rest, ma consider foarte libera sa emit ce ipoteze doresc, mai cu seama cu cat le argumentez, dupa logica mea, bineinteles! Concluzii trag mult mai greu, asa ca asta va sfatuiesc si pe dvs.! Eu nu blochez credintele nimanui, doar mi le exprim pe ale mele. Si nici nu oblig pe nimeni sa citeasca ce scriu. Pentru a le defini ineptii, oamenii inteligenti aduc argumente! L-ati uitat prea repede pe Pauli despre care amandoi am scris!
      Ion Ratiu ( pe care l-am votat) a fost cel care , atunci cand eram putin mai trogloditi ca astazi,a spus ca "ma voi lupta pana la ultima picatura de sange ca sa ai dreptul sa nu fii de acord cu mine!";)
      P.S. Ce va mai place sa fiti judecatorul suprem, sau, mai simplu spus ,detinatorul adevarului absolut!! Dar , cu siguranta va place sa dictati! :)) Poate acasa la dvs. merge.
      • Like 0
    • @ Danescu Cristina
      Mihai D. check icon
      ''P.S. Ce va mai place sa fiti judecatorul suprem, sau, mai simplu spus ,detinatorul adevarului absolut!! Dar , cu siguranta va place sa dictati! :)) Poate acasa la dvs. merge''. Nu e cazul de nimic din ce spui aici; iti plac asamblajele de cuvinte care sa-ti proiecteze crezul tau apriori (cognitive bias). Ma straduiesc insa sa fiu cat se poate de precis si am o mare atentie indreptata catre cei care folosesc cuvinte ala-ndala, cum esti tu, chiar daca nu-ti dai seama.. Iti reamintesc ca acest articol este despre cum suveranistii ''le stiu pe toate'' si impart lumea in buni si rai, prosti si destepti, dupa cum le suna lor. Articolul este un pamflet iar autorul articolului este un om profund religios, un erudit si un condei de exceptie. Cei care scriu aici adesea ignora mesajul si se leaga de mesager: este primul semn de stupizenie controlata, stupizenie pentru ca nu autorul articolului este subiectul in discutie si controlata pentru ca sunt oameni care se folosesc de orice prilej ca sa-l jigneasca, legandu-se de afinitatile sale atat religioase cat si livresti, bagatelizand nuantele fine pe care le propune in diverse interpretari despre comportamentele unor semeni de-ai nostri ''suveranisti'' (am sa continui sa pun ghilimele la suveranisti, pentru ca , per a contrario, eu nu stiu pe nimeni intreg la cap in tara asta care sa fie adeptul vasalitatii). Intrebarea de 100 de puncte pentru tine este: cum ai ajuns tu sa vorbesti cu mine despre orice altceva decat subiectul articolului ? Ce legatura are articolul cu Biblia si cu Dumnezeu , cele 2 entitati pe care nici nu le infirmi nici nu le afirmi, dar despre care ai pareri, emise dintr-o anticamera a epistemologiei ? Spune-mi si mie legatura cauza-efect, caci mie imi scapa ?!
      • Like 0
    • @ Mihai D.
      Ok. Cineva trebuie sa cedeze: eu!
      • Like 0
    • @ Danescu Cristina
      Mihai D. check icon
      Nu ma deranjeaza ca indirect ma faci prost, pentru ca nu ma simt asa. Apreciez ideile diferite daca sunt argumentate (socratic) si daca au treaba cu subiectul. In cazul de fata nu aveau legatura cu subiectul, Iar eu evit sa discut despre orientarile oamenilor, spirituale sau nu. Ma intereseaza viata cetatii, nu a cetatenilor. Gand bun !
      • Like 0
  • Articolul acesta are un ton atât de malitios…Ai senzatia ca este scris de singurul cititor de filosofie si de unicul supus al lui Dumnezeu cu drept (sic!) la cultura. Zburda vanitatea printre randuri.
    • Like 1
    • @ Ebinesiasa
      Mihai D. check icon
      Văd că nu faci decât să intărești afirmațiile din articol. Articolul este un pamflet la adresa celor care vad paiul din ochiul altora dar nu vad bârna din ochiul lor. Nu contra-argumentezi , nu faci referire la ce ar fi in neregulă cu afirmatiile din articol, ci doar ataci persoana care a scris. Your choice, man !
      • Like 5
    • @ Ebinesiasa
      RazvanP check icon
      Nu știu ce să zic de "supusul lui Dumnezeu", ăla are păreri ferme despre subiect...
      Nu că aș vrea să văd Viena având soarta Sodomei, chiar e fain orașul, dar ar trebui să fie mai reținut în a pretinde că știe ce vrea Ăl de Sus...
      • Like 0
    • @ Ebinesiasa
      Ori eu, ori dvs. n-ati inteles nimic din acest articol!
      • Like 1
    • @ Ebinesiasa
      Deșteptule! Oi fi vrun adept c.g, simisosoaca și alte rateuri umane?
      • Like 1
vezi toate comentariile
Subiecte din acest articol
Îți recomandăm

CT Popescu-

Breaking News. Absolvent de UCLA, doctor în fizică al Universității Cornell, americanul Michael Guillén ne spune el că Dumnezeu se află la 439 miliarde de trilioane de kilometri distanță de Pământ. Această limită, de la care lumina nu mai ajunge la noi, este numită de Guillén „orizont cosmic”. Ce este dincolo? „Cele mai bune observații astronomice – și teoria relativității speciale și generale ale lui Einstein – arată că timpul se oprește la Orizontul Cosmic. Acolo, «sus», în spațiul profund, profund, profund, nu există trecut, prezent sau viitor. Spre deosebire de timp însă, spațiul continuă să existe dincolo de Orizontul Cosmic. Ceea ce înseamnă că spațiul ascuns de Dincolo este locuibil, chiar dacă doar de lumină și ființe de lumină”.

Citește mai mult

Trump / sursa foto: Profimedia

Pentru cei care au copilărit sub Ceaușescu, America era unchiul ăla mișto, care îți aducea blugi, gumă și ciocolată de afară și asculta Led Zeppelin și Hendrix. Acum, America e unchiul ăla decrepit și lăudăros care duhnește a pișat, pipăie nepoatele, îți fură din casă, stropește cu scuipat când vorbește, e mitocan cu maică-ta și vrea să-i faceți acte pe un teren de la țară, că-i trebuie lui și oricum nu știți voi să-l îngrijiți. foto: Profimedia

Citește mai mult

CTP--

Din nou Minneapolis. Asupra unui bărbat cu un telefon în mână, care încerca să protejeze cu brațul o femeie îmbrâncită de agenții ICE, s-au năpustit 7 (șapte) gealați din ăștia, l-au lovit în cap, l-au călcat în picioare, apoi au tras în el 10 (zece) focuri de pistol.

Citește mai mult
Citește în continuare pe republica.ro