Raportul-scrisoare votat (care se poate consulta aici) tradus în câteva limbi de circulație, spre a fi publicat și trimis de Secția pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) instituțiilor internaționale a stârnit stupefacție.
Documentul listează redacții, entități, ONG-uri și chiar oameni cu nume și prenume (politicieni, ziariști, persoane publice, artiști) acuzându-i că sunt sursa tuturor relelor: au provocat imaginea catastrofală pe care o are sistemul de justiție, au contribuit la scăderea încrederii pe care cetățenii o au în actul de justiție și în reprezentanții care-l înfăptuiesc.
Instituțiile media și ONG-urile indicate explicit de documentul CSM sunt Recorder, G4Media, PressHub, Europa Liberă, Comunitatea Declic, Corupția ucide, Funky Citizens, ExpertForum. Acestora li se adaugă politicieni, dar și oameni cunoscuți care au scris despre mecanismele de distribuire a dosarelor, cele aplicate pentru avansarea în funcții sau pensiile speciale.
75 de organizații civice, redacții și asociații profesionale au semnat o scrisoare deschisă prin care critică dur hotărârea adoptată de Secția pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), pe care o consideră un „abuz de autoritate” şi o încercare de intimidare a presei și a societății civile, scrie Pagina de Media.
Simplul gest că îi treci pe răbojul public pe cei care te critică vorbește de la sine. Întrebarea logică este: dacă unul dintre cei care e pe listă ajunge în poziția de justițiabil, poate să se încreadă în neutralitatea și justa judecată a celui care decide, mai ales în cazul în care respectivul decident a semnat raportul-scrisoare-protest?
Te lasă fără respirație atitudinea acestor domni și doamne, care nu văd absolut nimic de îmbunătățit în activitatea lor, nu încearcă să corecteze nimic, nu doresc să ofere explicații pentru nimic (deși există zeci, dacă nu sute sau mii de exemple cu hotărâri aberante - indivizi periculoși lăsați liberi care apoi au înfăptuit fapte cu violență sau chiar crime, dosare prescrise din cauza amânărilor, pedepse minimale dar revoltătoare pentru nivelul faptelor și așa mai departe).
Cu alte cuvinte, judecătorii ar dori să poată face orice, să-și poată da ce salarii doresc ei jucând hora hotărârilor prin instanțe (ei depun plângeri și solicită, ei judecă, ei dau hotărârea favorabilă), să-și acorde ce sporuri și diurne după cum au chef, să poată aplica modele de avansare după criterii știute numai de o minoritate, să-și dea pensii fără limite (total decuplați de la realitatea economică a statului), să se pensioneze când visează (cu pensii speciale), să țipe apoi că numărul celor din sistem este mic și încărcarea cu dosare prea mare- în concluzie, merită să-și crească veniturile și pensiile la nesfârșit.
Anunță public (nu prima dată) că nimeni nu trebuie să îndrăznească, de pe nicio poziție (nici altă putere din stat, nici ONG-uri, nici cetățenii simpli) să formuleze o întrebare simplă: „de ce?”.
Într-o democrație, puterile statului se controlează unele pe altele, există mecanisme prin care se pot trage de mânecă. Se întâmplă în toate statele UE, se întâmplă peste Ocean, chiar și în epoca Trump.
Secția de judecători a CSM, prin acest demers, dorește să iasă din logica unui stat în care există democrație.
CSM demonstrează încă o dată că reprezintă un sistem care nu deține mecanisme funcționale pentru a se corecta din interior- cei care-l compun se cred imaculați și cu drepturi depline, deci nu văd nicio eroare de îndreptat. Atunci când cineva din afară le atrage atenția că există greșeli, califică sesizarea drept atac și acuză campanii concertate de denigrare. Apoi se apucă de făcut liste negre.
Sistemul de justiție al României va da primele semne că începe să se însănătoșească și că-și înțelege menirea atunci când va recunoaște că problemele există și trebuie abordate: o problemă identificată, acceptată și enunțată, dar mai ales înțeleasă, este pe jumătate rezolvată.
Despre stupefacția subsemnatului: numărul 3.580. Atâția judecători pretinde CSM că au semnat documentul.
Mai multe link-uri aici și aici . Voi ce credeți? E intimidare? E cenzură? Sau e un gest normal?
Urmăriți Republica pe Google News
Urmăriți Republica pe Threads
Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp
Alătură-te comunității noastre. Scrie bine și argumentat și poți fi unul dintre editorialiștii platformei noastre.