„Teleleu” pe la Consiliul pentru Pace și un mare zero livrat de președintele Nicușor Dan

Nu chiar toți, dar contestatarii evita să spună răspicat că vechile coaliții în care s-a băgat cu sila psd și pnl au dus țara " în gard" . Psd este principalul demolator al țării, de la apariție și până în prezent. Numai minciună și furt nerușinat. Eu nu pot numi vreun psd-ist din linia întâi sau a doua care să fi făcut ceva bun. Iar tandemul dezastru ciolacu ciuca a pus " bomboana pe colivă". Măcar apevistul gangav s-a retras strategic. Dar imbecilul țigan ursar covrigar ciolacu, încurajat de retardatul grindeanu este obraznic mincinos. Au aliați lepra "suveranista" ,trădătoare. O folosesc ca sperietoare. Asta nu înțelege, sau nu vrea să recunoască o parte a romanilor. Sunt nedreptățiți, înțeleg, dar din vina psd.

In mare parte de acord , dar guvernarea asta nu are putere si o sa vian PSD cu AUR cu 60% si atunci se va intampla exact ce s-a intamplat cu Dragnea , vor face tot felul de blestematii , pe care ne chinuim si acum sa le fixam dupa ~ 10 ani. Nu are nici un fel de noima.

Cel mai anti Nulișor este Nulișor însuși...

România e favorabilă UE în orice situație. Și dacă UE ar renunța la extremismul stângist din prezent și ar promova o conducere conservatoare care să fie pe aceeași lungime de undă cu conservatorismul american (ceea ce ar fi un lucru benefic) România tot ar fi pro-UE, ceea ce ar fi foarte bine. Între SUA și UE este acum un război ideologic. În mod normal n-ar trebui să fie. Probabil că pe viitor, după un delay firesc, UE se va alinia la politica conservatoare a SUA, așa cum a făcut și acum mai mulți ani, când s-a aliniat la politica woke venită tot din SUA....

Mai vorbim după midterms pe tema conservatorismului din SUA.

Deocamdată cel care ”se mișcă cu viteza melcului turbat” e chiar Nicușor. Se vede faptul că funcția asta de președinte îl copleșește, îl dărâmă. Aproape că e un spectacol tragic, tulburător....

Nu îl dărâmă, nu îl copleșește, este fix ce și-a dorit: un locșor călduț în care să doarmă!

Sincer, am bănuiala că nu el și-a dorit să fie președinte, ci a fost ”sarcină pe linie de Sistem”. Dar dacă și-a dorit cumva și el asta, atunci e clar dus cu pluta.... Credea probabil că funcția de președinte e călduță. Da, poate fi, dar doar pentru cine e adaptat la așa ceva, astfel încât se descurcă fără efort și se simte ca peștele în apă. Așa au fost Iliescu, Băsescu, Johannis. Și nu au fost Constantinescu și acum, iată, Nicușor, de departe cel mai anapoda președinte. cel puțin până acum :-(

50-50, probabil, "dacă-i ordin, cu plăcere!" Paltonul de primar începea să-l strângă, n-a livrat nimic în primul mandat, nu părea să fie diferit în al doilea, deja era pe tobogan. Așa că a găsit ocazia perfectă de a trece la paltonul de presh, fie el și cu două pete!
Are o doză zdravănă de oportunism și lichelism politic, nu este chiar nevinovatul pe care îl crede lumea, așa că a mirosit o ocazie de a trece în alt leagăn. Dacă te uiți la "cariera" lui a fost tot timpul agățat de ceva ușor, "salvarea" Bucureștiului (îmi amintesc când deplângea cu lacrimi de crocodil demolarea maghernițelor de pe Buzești), pe urmă "grassroots-ul" transformat în fiasco numit usere, a pozat tot timpul în aerian dar în spate cred că se ascunde un oportunism feroce.
Că o fi având și "origini sănătoase", nu exclud, nu ieșea nimeni din țară în anii '80 fără dosar impecabil!

Da, subscriu.

Câteva observații.
- Președintele NU trebuie să întărească un anume pol, fie el de dreapta sau de stânga sau whatever. Opțiunile politice partizane, ca ale tale, nu ar trebui să facă obiectul preocupărilor președintelui. Președintele ar trebui să fie DEASUPRA acestor curente politice. Să fie un MEDIATOR, un amic al tuturor curentelor politice și un garant al funcționării instituțiilor statului și al armoniei societății. Dacă tu și ai tăi aveți o boală pe PSD și pe alții precum partidele suveraniste, e problema voastră. Și v-o puteți rezolva (sau nu, în funcție de numărul adepților) la votul pentru Parlament. Președintele ar trebui să aibă cu totul alte preocupări. Deși Nicușor nu le are nici pe acelea.... În general el e pafarist rău, ăsta e adevărul....
- Cine ”umblă prin biserici” așa cum spui, nu e de blamat, ci de apreciat. Dar dacă o face pur politicianist, asta e altceva și merită altă discuție. Totuși în sine mersul la biserici nu e deloc rău, ci dimpotrivă.
- Faza cu el tremurând lângă avionul Spartan a fost un teatru ieftin, în încercarea de a stimula favorabilitatea opiniei publice în favoarea achiziției unui avion prezidențial. Mie mi s-a părut evident, Dvs nu? Deloc-deloc? În fine... Și mai cred că favoritul pentru achiziție ar fi fost un Airbus, dacă tot era Nicușor în Franța și Macron i-a acordat ceva atenție, lucru care l-a ”emoționat”..... Nu bag mâna în foc pentru asta, dar e plauzibil, nu credeți?
- Vai, vai , vai ce urât spuneți despre cel pe care, CU SIGURANȚĂ, l-ați votat cu ambele mâini. Vă pare cumva rău? Observați acum că n-are ”boashe”, așa cum ziceți, pe bună dreptate? Că e o paiață a Sistemului și a stăpânilor de la UE? Asta cred că încă nu vedeți, dar mai e timp să vă dați seama :-) Oricum remarc cu satisfacție că ”tradiția” alegerilor prezidențiale e pe cale să se rupă. La Băsescu și Johannis a trebuit să vină și al doilea mandat ca lumea să se prindă ce hram poartă respectivii. Acum Nicușor văd că a început să cadă în cap din punct de vedere electoral din PRIMUL AN de mandat. E o premieră, recunosc, deși e ceva pe deplin meritat. Vorba lui Georgescu (oricât de antipatic v-ar fi) referitor la Nicușor ca omul (paiața) Sistemului: ”băiatul ăsta a făcut Sistemul de râs” :-) :-)

Am și eu (doar!) o mică observație, domnule Cojocaru: opțiunile politice ale fiecăruia dintre noi sunt întotdeauna „partizane”. Îmi place aplombul cu care „combateți” pe-aici părerile contrarii. De obicei citesc comentariile dumneavoastră și e musai să mărturisesc că de cele mai multe ori îmi plac, chit că aveți alte „opțiuni politice”.

L-am votat pe Nicușor (după repetarea unor alegeri anulate de „sistem” fără niciun argument solid, cică ne-a trecut glonțul pe la ureche și am scăpat ca prin urechile acului de o „catastrofă națională”!) din simplul motiv că George Simion nu-mi inspiră încredere. Încă nu pricep de ce la fiecare ciclu electoral ni se pune în față alegerea „răului mai mic”...

Lămuriți-mă!

Votul meu a fost obtinut pe promisiuni nerespectate, nu pe ce credeti dvoastra cum trebuie sa fie un presedinte. In consecinta, eu votez, eu sanctionez. Asta intareste ceea ce am sau nu am votat.

În primul rând mulțumesc pentru aprecieri și pentru simpatia Dvs pentru mine care răzbate indirect, printre rânduri. Vă mărturisesc că e reciprocă. Opțiunile politice cad în plan secund, la ”și altele”....
Iar acum ”la cestiune”:
Întrebarea Dvs e cumva legitimă: ”de ce la fiecare ciclu electoral ni se pune în față alegerea „răului mai mic”? Dar mai utilă ar fi altă întrebare: CINE, repet, CINE, iarăși repet, CINE ne pune în față acest rău ca fiind cel mai mic? Răspunsul este: mass media mainstream, adică cea guvernamentală, adică cea a Sistemului.... Sistem de care toți suntem nemulțumiți, l-am vrea dus, dar continuăm să ne uităm în gura lui și să-i acordăm credit. Eu am mai zis și în alte postări, că am următoarea tactică: dacă măcăne media mainstream favorabil despre cineva, atunci e de evitat, iar dacă înfierează ”cu mânie proletară” pe cineva, atunci acela e de interes. Fiindcă ”dușmanul dușmanului meu e prietenul meu”. Așa s-a întâmplat și la vizita recentă a AUR în SUA. Ambasadorul nostru încă ne-rechemat Muraru, care e trup și suflet pentru Sistem - practic un ambasador anti Trump în SUA lui Trump!!!! - a băgat bețe în roate delegației suveraniștilor români. Motiv pentru care, evident, americanilor li s-a trezit și mai mult interesul pentru respectiva delegație și totul a fost mai mult decât OK.
Revenind. Sistemul a aranjat mereu lucrurile cum trebuie în folosul său. Când am fi vrut să îl schimbăm pe Johannis, la al doilea mandat, hop! a avut-o contracandidată pe Dăncilă. Și era greu să alegi între cei doi, iar răul cel mai mic a părut tot Johannis (acum desigur vedem că nu era deloc așa, dar în fine....) Eu unul nu am putut să aleg între cei doi, motiv pentru care nu am participat atunci la turul 2. Acum a fost Nicușor versus Simion. Trecând peste faptul că Simion nu era deloc o variantă chiar așa oribilă precum l-a prezentat media mainstream, totuși mulți l-au considerat absolut inacceptabil și s-au dus către Nicușor, ca fiind răul mai mic. La alegerile următoare bănuiesc că Nicușor va fi pus să candideze contra unei maimuțe, că altfel nu îmi imaginez cum ar mai putea să câștige. Așa că, singura lămurire care se impune (și despre care mă întrebați) este că propaganda se joacă cu mintea noastră și ne face să acționăm exact cum vrea ea, adică în interesul Sistemului. Pe mulți dintre noi, dar nu chiar pe toți....

Am înțeles. Ați vrut un președinte care să anihileze un anume partid legal constituit și democratic, chiar dacă evident de tot rahatul ca valoare intrinsecă. Păi ce să zic? Ghinion! Vorba altui personaj pe care cu siguranță l-ați votat și v-a dezamăgit, de asemenea.... Dar dacă ăla vă dezamăgește, ălălalt iarăși vă dezamăgește, poate că ar trebui să vă mai treziți un pic la realitate. Zic și eu, nu dau cu parul....

Nu m-ați lămurit deloc, domnule Cojocaru! Rămân cu aceleași enigme pe care le „dezleg” potrivind câteva rime. Așa-s eu, când pun gura pe alcool mă apucă cheful de cuvinte fără rost...

Versuri aiurea...

-„spovedania” unui bețiv de meserie-

În fiecare zi îngenunchiez
Lângă butoiul ce îl „venerez”
Doar fiindcă-n el ascunsă e „esența”
Care mă face să-mi duc existența...

Mă amăgesc că „adevărul” meu
Va fi recunoscut de Dumnezeu
În ziua judecății de apoi
Când vom pricepe cât suntem de goi...

Și, dezbrăcați de-orice ipocrizie,
Poate ne vom „scălda” în poezie
Înțelegând că rimele nu pot
Să facă din deștept un idiot...

Trăim o viață plină de „scandaluri”
Ce pot fi înecate doar de valuri
De bere revărsată-n berării
În care-ți „cântărești” prietenii...

Îngenunchiez de fiecare dată
Când sunt ginit ca să o fac mai lată
Și mă crucesc, rugându-mă să fie
O rânduială cum îmi place mie...

Dar asta nu se poate, căci toți vor
Să „cânte” îndrumați de-un „dirijor”
Cu o „baghetă ” greu de îndreptat
Spre vîrful ce nu-ndeamnă la furat...

-16.02.2026-

Nu sunt deloc cuvinte fara rost. Framantarea asta interioara chiar e ceva de laudat si va face cinste. Convingerea mea intima e ca atitudinea interioara corecta si mantuitoare a unui om este chiar aceasta, de a fi framantat de grija de a afla adevarul, de a fi cat mai adecvat, eu zic "a fi, sau a deveni eu insumi cel bun".... Iata niste cuvinte tot fara rost, dar pentru altii. Pentru mine au rost....

Esti neobosit. Perorații demne de aleile de la socola. Cred că, de fiecare dată în care postezi ceva din "puta gândirii" te și privești în oglindă și repeți vorba ardeleanului, dacă nu o știi ți-o spun eu altă dată. Eiii, și văd că ai ajuns și la citate din nimeni georgescu! Tu împreună cu idolul tau trădător și plecat cu sorcova, da rău, ați făcut de râs specia umană și o parte a romanilor. Sunteți, cu toții, un blestem pe capul societății.

Dragă Francisc, nu ai reușit decât să dezlănțui nebunul. Lămuririle lui i le întâlnești în fiecare postare. Nu te aștepta la ceva nou sau rațional. Este încrâncenat către ticăloși și n-ai ce-i face. De partea asta a fost permanent.
Cred că ești mult mai hâtru decât pari la prima vedere. Undeva către, nu te supăra, nu vreau să te jignesc, undeva către puțin sadism. Un sadism corect, practicat în cazul unor specimene. În cazul de față cel căruia i te-ai adresat.
În materie de poezie te încadrezi în categoria poeți/poezie naivă. Ca și pictura naivă.
În privința libatiilor pe care le aduci alcoolului, toți artiștii boemi au fost "degustători profesioniști".

Eu cred că tu, Mircea Zugravu, te încadrezi în categoria ”persoane naive” :-) dar totodată spurcate la gură și care au o problemă cu controlul furiei....

Vasăzică sunt mult mai hâtru decât par la prima vedere. OK, s-o lăsăm așa, domnule Zugravu...

Un naiv ca mine nu poate „produce” altceva decât „poezie naivă”. Trebuie să vă spun că nu consider rimele mele ca fiind poezie. Le „împerechez” când mai beau câte-o bere (o fac foarte des, cred că ați observat asta!) ca să nu-mi pierd timpul degeaba.

A fost nevoie să caut în dicționar cuvântul „libație”. Ca să vezi ce chestie: tocmai eu, un „degustător profesionist” să n-am habar ce înseamnă...

Nu înțeleg, nici să mă bateți cu parul, înverșunarea cu care îl „combateți” pe domnul Cojocaru (e valabil și pentru domnia sa!). Dacă acceptăm că trăim într-o democrație (îmi vine greu să fiu de acord cu „democrația originală”, dar asta e!) atunci dialogul civilizat e necesar, indiferent în ce tabără politică ne-am regăsi.

Sunt în pragul pensionării anticipate și nu reușesc să mă obișnuiesc cu timpul căcălău care se prăvălește peste mine. Îmi cer iertare dacă v-am „inoportunat”.

Să ne citim unul altuia comentariile și mâine, că altceva ce mai putem face...

Fie cum spui tu! Tu ești din categoria celor tenace, care cred că menirea lor este să-i "limineze" pe ăilalți cu "sclipirile" lor. E și asta o categorie de indivizi, deloc de invidiat. Doar de compătimit și izolat cât mai mult. Timpul, pentru cine mai are mult, va arata, ca întotdeauna, cine este de partea bună a lucrurilor. Tu mă consideri de partea greșită. Mulțumesc asemenea!

Sper că nu v-a jignit caracterizarea hâtru! Un hâtru este adesea și înțelept. Deci nu este o subapreciere.
Poazia naivă, ca și pictura naivă, nu sunt tocmai pictură sau poezie. Dar, dacă simți că te bântuie muza e bine să te exprimi. Deci nici folosirea termenului naivă nu este jignitor. Mai degrabă exprimă o simplitate, atenție nu prostie, sinceră, spontană.
Înverșunarea față de dl. Cojocaru rezultă din aversiunea fața de simpatiile sale. Ba chiar încercările sufocante de a ne convinge, uneori amenințător, că deține soluția bună, iar ceilalți, începând cu "mucusor" și " bolovan" sunt soluția rea. Da, sunt total dezonorante. Omite premeditat ticăloșia psd, în totalitatea lui, care pretinde obraznic să i se adopte doar pretențiile lui. Pretenții total populiste. Cât despre "suveranismul" denaturat pe care îl idolatrizează, leaderii abjecti, nu mai spun nimic. Îmi cunoașteți opiniile. Este surprinzător ca o persoana, declarată inginer, eu nu am facultate, care, prin natura pregătirii și profesiei, să împărtășească comportamentul acestor haimanale.
Dialogul civilizat se practică cu persoane raționale, lucide. Eu am vorbit întotdeauna fiecăruia pe limba lui. Pentru a evita confuziile.
Și da, detest golanii și cretinii "suveranisti" și nu îmi doresc să-i văd conducand țara. Cu toate că sunt răspândiți, din ce în ce mai mult în lume. Sunt un real pericol.
Eu nu vă felicit că ieșiți la pensie, mai ales anticipat. Știu ce înseamnă asta. Ieșirea din activitatea zilnică degradează, fizic, încetul cu încetul, individul, sănătatea. Sper să nu locuiti la bloc. La curte ai activitate, fizică în primul rând. Blocul este un alt factor distructiv.
Oricum, vă doresc multă sănătate și pensie cât mai lungă. Eu merg pe al 12-lea an și sper să mai fie. Sănătos la cap încă sunt, în ciuda aparenței și a părerilor unora de pe aici.

Să nu-mi spuneți că n-ați băut și dumneavoastră ceva, că nu vă cred...

Hai să-ți zic și eu câteva păreri de-ale mele, referitor la ce ai scris:
- Eu am impresia că tu nu mai realizezi ce poate jigni pe cineva, de aia nu îți dai seama că l-ai cam jignit pe colegul Francisc.
- Ai tot dreptul să ai aversiune față de suveraniști. dar e inacceptabil să nu poți purta un dialog civilizat (chiar dacă pasional și chiar tensionat) cu cei de altă părere decât tine. Tu tranșezi brutal treaba: cine gândește ca tine e OK, iar cine gândește diferit (cum aș fi eu, de exemplu) e un nemernic, trădător etc etc etc și ar trebui închis sau chiar lichidat fizic. E o atitudine EXTREMISTĂ care nu îți face cinste. Fiecare dintre noi ar trebui să acceptăm că și alții pot avea dreptatea lor. Și chiar dacă n-ar avea-o, tot trebuie să putem vorbi măcar civilizat cu ei, chiar dacă nu foarte frumos întotdeauna. Vorbele tale sunt depaaaaarte de a fi civilizate și te definesc, sunt oglinda ta.
- Tot îi dai cu asta că eu sunt inginer iar tu nu ai facultate. Dar asta nu ar trebui să te facă să te simți frustrat, așa cum pari, fiindcă îmi dai mereu peste nas în mod gratuit. De parcă aș avea o vină că am făcut o facultate(!!!) În legătură cu faptul că ți se pare inacceptabil ca un om cu studii să aibă concepții suveraniste (probabil în concepția ta numai imbecilii și cei interesați sunt de partea lor), dă-mi voie să-ți dau și ALTE câteva exemple atât dintre politicienii suveraniști, cât și dintre susținătorii lor, mulți dezinteresați, care au studii, experiență și chiar anvergură: Călin Georgescu, George Simjon, Petrișor Peiu, Dan Dungaciu, Adrian Severin, Dian Popescu, Robert Turcescu, Ion Cristoiu, Marius Tucă, Anca Alexandrescu, Florin Zamfirescu, Dorel Vișan, Manuela Hărăbor etc etc etc Înțelegi? Nu e nevoie ca cineva să fie un imbecil sau un ticălos nemernic pentru a ține cu suveraniștii. Și ar trebui să te gândești că din moment ce niște oameni care NU sunt deloc niște analfabeți (ba dimpotrivă) suțin suveranismul, înseamnă că știu ei ce știu și suveranismul nu e chiar așa o prostie cum ai tu impresia. Iar dacă eu îmi susțin pasional și argumentat părerile, e ceva firesc, e dreptul meu. N-ai decât să îți susții și tu opiniile, diferite de ale mele, dar argumentat și dacă poți, fără furie și jigniri. Mă refer la jignirile dintre noi, comentatorii, care sunt neavenite, fiindcă sarcasmul miștocăreala și chiar jignirile actorilor politici nu sunt un afront la adresa ta. NU e ca și când te-aș înjura eu pe tine personal, poți înțelege asta? În fine.... Ăsta e dialog și e ceva benefic, care n-ar trebui să te înfurie, ci să te stimuleze intelectual. Pentru mine, cel puțin, așa este. De aia se cheamă DEZBATERE de idei și nu ÎNGÂNARE reciprocă de idei.
- Și eu îți doresc pensie îndelungată și fără ”reparații capitale”. Și îți mai doresc să îți schimbi stilul, deși e o speranță deșartă după câte văd. NU opiniile politice, astea sunt dreptul fiecăruia, ci stilul ăsta nefericit, plin de ură, furie și ochi injectați, plus gura ”bogată” pe măsură....

Sunteți simpatic, ca întotdeauna. Scuze că m-am băgat și eu în seamă....

Beau și eu, dar după cum spuneți dvs, nu sunt profesionist. La masă îmi place un șpriț, seara merge un mic wyski, sau un gin cu lămâie,apă tonică și gheață, o bere mai rar. În tinerețe, eheee!, îmi plăcea vodca, rusească sau poloneză, se găseau și nu erau contrafăcute cine știe prin ce maghernite.
Dar atunci când v-am scris nu am băut nimic, după cum cred că insinuati. Dacă greșesc îmi cer umil scuze.

Chiar ai dreptate aici - nu-mi dau seama cu ce l-am putut jigni pe Francisc. Departe de mine această intenție. Cu faptul că am spus că practică o poezie naivă? Foarte bine! După cum poate știi arta naivă este recunoscută și apreciată. Și, după cum poți constata,am specificat că intenția nu este de a jigni.
Aversiunea o am față de sarlatanii "suveranisti" și față de corifeii lor. Și nimic nu mi-o va schimba. Cel puțin față de leaderii "suveranisti" și corifeii lor actuali.
Nu sunt frustrat că nu am facultate. Dacă as fi fost mânat de dorința de parvenire aș fi avut. Din păcate sau din fericire sunt de orientare umanista și chiar boem. Te înșeli. Mă revoltă că un om cu pregătire superioară față de mine poate fi atât de decăzut încât să asculte pe niște șarlatani trădători demenți. M-aș fi așteptat, din partea ta la o cu tot altă gândire, orientare. M-aș fi așteptat să am ceva de învățat, ceva în afară de ipocrizie, caracteristică acestui neam. Exemplele enumerate de tine eu nu le consider valori de moralitate. Nu discut profesionalismul lor, nu am calitatea. Da, știu ce știu, dorința de parvenire și reminiscențele simpatiilor interesate din trecut îi definesc. Ai uitat să-l menționezi pe avortonul ratat garcea.
În final ai enumerat cam multe trăsături, atribuite mie, exagerate. Opreste-te la furie și ură. Toată viața am auzit numai ticăloși profitori, unii inferiori, ca oameni, mie. Oi avea și eu dreptul să mă satur. Faptul că sunt coleric, temperamental și sincer nu cred că este o vină.
La bună citire!

D-le, Dan cojocaru îmi reproșează mai jos că v-aș fi jignit și din inconștiența nu- mi dau seama. Are dreptate?

De data asta ai un ton cât de cât civilizat. Măcar așa dacă ai vorbi mereu tot ar fi bine, pentru mine ar fi OK și am putea avea un dialog normal. Dar compară ce ai scris acum cu ce ai scris în alte dăți... Te iei cu mânile de cap. Să le iau pe rând.
- Bineînțeles că asta cu poezia naivă a fost o jignire pentru Francisc. De ce? Tu nu ai observat un lucru evident. Francisc e un tip sensibil la toate cele ale lumii în care trăim, iar din punct de vedere artistic e chiar talentat, deși ție nu ți se pare. Mie însă da. E supărat pe viața asta de rahat, e frustrat de mizeriile care i se (și ni se) întâmplă într-una și are angoasa neputinței de a schimba lucrurile cât de puțin în bine în țară. Refugiul lui e în brațele lui Bachus, iar ”comoara” sa sufletească e poezia. La care, repet, chiar are talent. Asta nu înseamnă numai ”vorbe goale ce din coadă au să sune” vorba lui Eminescu, ci și să ai ceva de spus. Iar el spune bine ce spune. Își exprimă bine atât trăirile cât și concepțiile. Asta NU e poezie naivă. Vrei să-ți dau eu exemple de versuri într-adevăr naive? Uite-aici: ”Te iubesc și te ador, Ghiță C. Topor”, sau în vechile carpete populare: ”Fripturică, cozonaci, bărbățelului să-i faci”. Ceea ce se numește îndeobște poezie naivă are ceva oarecum și chicios în ea. Or, tocmai asta a fost jignirea ta: ai lovit (fără să vrei, într-adevăr, dar făcând aiurea pe criticul literar) în punctul sensibil al lui Francisc. În ”comoara” sa sufletească, în punctul său de referință și autenticitate, așa cum îl simte el. Acum ai priceput? Scuze pentru vorbele exprimate plastic și poate cu emfază, dar ai văzut că așa fac eu de regulă: pledez ca un avocat deși numai avocat nu sunt....
- În altă ordine de idei, faptul că unii oameni cu pregătire superioară (și nu zic de mine, ci de toți cei enumerați și mulți, mulți alții) sunt adepți ai suveranismului ar trebui să te conducă, logic, la concluzia că nu se poate face o echivalență între prostie / analfabetism funcțional și opțiunea suveranistă. În general o anumită formare intelectuală nu te duce automat către o anumită opțiune politică. Sigur, putem observa anumite tendințe, dar care nu sunt o regulă implacabilă. De exemplu putem observa că în orașele mari există o populație mai ”sofisticată” pe de-o parte, dar mai lipsită de credință și de ceea ce se numește ”legătura cu pământul”, în sens de morală tradițională. În București de exemplu plutește un fel de ”fainoșag” USR-ist și oricum anti PSD-ist și anti AUR-ist. De asemenea, cei care au făcut facultăți în occident, eventual sponsorizate pe filiera Soros, sau cei care au petrecut un timp în medii sofisticate din occident, sunt de regulă ”progresiști”, atei, sunt împotriva ideii de credință și națiune. Deci cum ziceam, tendințe există. Dar ce vreau să subliniez e că NU ÎNTOTDEAUNA lucrurile sunt pe același calapod. Da, bucureștenii sunt în majoritate progresiști, dar NU toți. Destul de mulți nu sunt așa, ci sunt și ei suveraniști. La fel cu oamenii cu studii: nu toți sunt în tabăra progresisto-globalistă, ci mulți sunt și în tabăra suveranistă, așa cum am exemplificat. A împărți lumea cu barda, simplist, după criterii generale, așa cum faci și tu și alții de-ai tăi, e GREȘIT. Există o mare DIVERSITATE printre oameni, inclusiv din punct de vedere al concepțiilor politice iar asta nu se datorează numai unui singur factor, cum ar fi studiile universitare.
- Spui așa: ”Faptul că sunt coleric, temperamental și sincer nu cred că este o vină.” E adevărat doar PARȚIAL. Într-un dialog e de apreciat sinceritatea, pasiunea, dar nu și stilul coleric. Faptul că îl jignești groaznic pe cel cu care vorbești (adeseori în mod nedrept și nemeritat) NU e o calitate. Da, spui sincer ce crezi, e bine teoretic că ”ce-i în gușă și-n căpușă” dar MODUL cum o spui e inacceptabil. Și nu trebuie să consideri că ai fi ipocrit dacă ai fi mai ponderat și mai diplomat. Pe scurt spus, fii sincer, dar fă-o civilizat și cu respectul interlocutorului. Dar problema ta e că nici RESPECT nu ai față de interlocutor. Îl consideri un nemernic. Și vrei neapărat să exprimi asta cât mai violent. NU e bine nici cum vezi lumea (numai în negru), nici pe cei cu care vorbești (ca pe niște nemernici) și nici felul cum le vorbești (cu jigniri îngrozitoare). Și nici nu cred că te poți schimba fiindcă nici nu vrei să te schimbi, așa ți se pare ție bine și corect să fii. Păcat, fiindcă altfel, ești de bună credință.

Inutil să mă justific. Ești așa cum ești și gata.

Semiom este un personaj grotesc, dublu minoritar, întâmpinat cu imnuri legionare. Un pierde-vară care nu a făcut nimic în viața lui și nu a fost în stare să își găsească un loc de muncă, ci a trebuit să îi dea Lulea un post la el în firmă și probabil un șofer că așa îi place lui. Deci ăsta clar este produsul cuiva, probabil niște servicii din interior sau exterior, le știi tu mai bine că doar de acolo îți pică și ție ceva.