Foto: Inquam Photos
Nu trebuie să mai surprindă pe nimeni faptul că PSD, prin instutuțiile și autoritățile pe care le controlează politic, va depune toate diligențele să-i facă doamnei Kovesi „viața grea”, așa cum a declarat domnul Cătălin Rădulescu, inclusiv prin a-i bloca acesteia candidatura la funcția de procuror șef al viitorului Parchet European. Un prim semnal în acest sens l-a dat Guvernul României atunci când, prin Ministerul Afacerilor Externe, a anunțat că pregătește un punct de vedere neutru față de candidatura doamnei Kovesi, motivând că nu ar fi etic ca din postura de deținător al președinției Consiliului UE să facă lobby pentru un candidat român. Serios? Păi toată lumea, literal vorbind, are cunoștință despre disprețul pe care majoritatea politicienilor din România îl manifestă față de DNA în general și în mod particular față de fostul șef al direcției. În acest context, pe cine credeți că mai poate păcăli bruma asta de diplomație? Clubul celor care nu țin cont de nimic și de nimeni s-a trezit dintr-o dată că are dileme de etică. Mai corect ar fi fost să-și asume un raport negativ, fundamentat pe ridicolul raport al domnului Toader.
Pe acest fond nu este surprinzător nici faptul că doamna Kovesi a fost citată la Secția pentru investigarea infracțiunilor din domeniul justiției și da, ziua aleasă pentru audieri ridică în mod clar niște suspiciuni. Infractorii de drept din această țară vor sânge, parcă îi văd salivând în așteptarea unui prim rezultat.
Sunt o mulțime de semne de întrebare legate de această speță, plecând chiar de la candidatura doamnei Adina Florea - șefa Secției - la cele două instituții. De principiu, sunt de părere că fiecare om își poate construi o carieră independet de cea a rudelor apropiate. Însă, în acest caz, incompatibilitatea și conflictul de interese sunt de o evidență crasă. Vocea dominantă în PSD solicită desființarea structurii DNA, îi demonizează activitatea și dintr-o dată, ca din senin, fiica unui vechi membru PSD își depune candidatura pentru ocuparea a două poziții cheie, ori la șefia DNA, ori la șefia unei structuri nou create pentru achetarea magistraților. Cariera și mai ales această candidatură ale doamnei Adina Florea seamănă izbitor cu împingerea unui cal troian în aceste structuri, ori pentru a le trage pe linie moartă, ori pentru a împlini răzbunarea corupților condamnați față de cei care i-au trimis în fața judecătorilor. Drept dovadă că, proaspăt devenită șef al Secției de investigație a procurorilor, doamna Adina Florea s-a și înfipt direct în gâtul fostului șef al DNA. Iar acum să analizăm puțin maniera în acre a făcut-o.
Personal, dacă aș fi magistrat, nu aș lua în considerare acuzațiile venite din partea unui fugar. Primul și cel mai important drept al fugarului este de a se întoarce în țară și de a se preda autorităților. Spun acest lucru și-l susțin pentru că fugarul este omul care fuge de consecințele faptelor lui. Este un om disperat, care are încredere în justiție doar în ceea ce-i privește pe ceilalți, nu și în privința lui. În plus, Sebastian Ghiță este anchetat în mai multe dosare, niciun magistrat nu are voie să facă abstracție de această realitate care pune sever la îndoială orice susținere a acestuia.
Apoi, am și eu ceva cunoștințe despre cum funcționează statul român. Ceva este foarte dubios în privința acuzațiilor aduse doamnei Kovesi. Conform fugarului Sebastian Ghiță, doamna Kovesi, din postura de Procuror General, deci reprezentanta „statului paralel”, așa cum ar zice propaganda infractorilor, îi cere acestuia șpagă pentru a plăti avionul cu care ar urma să fie adus în țară un fugar. Păi, să-mi fie cu iertare, dar interesul aducerii în țară a unui fugar este al statului român, nu al „statului paralel”. Să înțeleg că doamna Kovesi l-a adus în țară pe fugarul Nicolae Popa pe persoană fizică, adică neoficial? Ce interes personal avea Procurorul General de a-l aduce în țară pe un fugar? Să-l pună în vitrină?
Lucrurile nu se leagă în acest caz. Nu doar acuzațiile aduse doamnei Kovesi, totul în legătură cu acest demers emană un miros greu, însă trebuie să ne păstrăm cumpătul și rațiunea intacte, pentru a nu ne trezi alimentând corul infractorilor.
În mod cert, punerea sub acuzare are potențialul de a-i afecta imediat cariera profesională a doamnei Kovesi, însă este un fapt că au fost afectate și cariere politice atunci când s-au început urmăriri penale împotriva unor candidați aflați în campanie electorală. Având în vedere precedentul, este periculos să sugerezi reaua credință a organelor de cercetare penală, doar pentru că de această dată tu ești persoana vizată de o anchetă. Până la proba contrarie, coincidențele sunt posibile, iar organele de anchetă se bucură de prezumția de bună credință. Apoi, am auzit de nenumărate ori de la tribuna parlamentului vorbindu-se despre „demersurile abuzive” ale procurorilor. Aș fi dorit să nu o aud și din gura doamnei Kovesi. Citarea la parchet nu poate fi considerată un demers abuziv, cât timp este prevăzută de lege. Încă ceva, doamna Kovesi a ținut să precizeze faptul că a aflat de la jurnaliști că urmează să fie învinuită. De scurgerea informațiilor din dosare, în mod special cu referire la cele aflate în instrumentarea DNA, s-au plâns în trecut și unii dintre politicienii de rang înalt ajunși să fie inculpați.
Tot în acest sens, l-am auzit la radio pe un reputat realizator de emisiuni sugerându-i, pe un ton grav, unui coleg de emisiune, că mâine ar putea fi citat și el parchet, după modelul în care a fost citată doamna Kovesi. Nu este oare aceasta retorica cu care PSD-ul ne-a intoxicat de câțiva ani încoace?
Observ că este intens criticată Secția pentru investigarea infracțiunilor din justiție. Dacă ne raportăm la faptul că, în conformitate cu art. 1 din Legea nr. 207/2018 pentru modificarea și completarea Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, Secția de investigare a infracțiunilor din justiție se înființează în cadrul Parchetului de pe lângă ÎCCJ, asta înseamnă că Secția este susceptibilă de a fi subordonată politic în exact aceeași măsură în care este și DNA-ul, care se constituie sub aceeași autoritate. Să ne imaginăm și scenariul, de care nu am fost prea departe, în care doamna Kovesi ar fi fost anchetată, nu de această secție, ci de un DNA condus de doamna Adina Florea. Ar fi fost vreo diferență?
Prin urmare, sper că doamna Kovesi nu va folosi retorica politicienilor chemați al DNA, deoarece asta nu va face decât să alimenteze satisfacția Cartelului anti-Justiție. Deja doamna Elena Udrea își freca mâinile, din Costa Rica, jubilând că s-a întors roata și că doamna Kovesi e „penala” acum. Instrumentele pe care sper că le va utiliza doamna Kovesi trebuie să fie strict legale, cu respectarea legilor în vigoare, chiar și cu cea care înființează controversata „Secție”.
Cred în integritatea doamnei Kovesi, iar profesionalismul și l-a dovedit deja în repetate rânduri. Însă este treaba Justiției să se pronunțe definitiv în ceea ce privește nevinovăția. Susțin public candidatura doamnei Kovesi pentru funcția de procuror șef al Parchetului European și succesul domniei sale va naște în mine un sentiment de mândrie.
Urmăriți Republica pe Google News
Urmăriți Republica pe Threads
Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp
Alătură-te comunității noastre. Scrie bine și argumentat și poți fi unul dintre editorialiștii platformei noastre.
1. Se trezeste poporul din somnul cel de moarte in care in mod convenabil "barbarii de tirani" ne-au bagat, somn stricat de statutul de semi-martir pe care Kovesi l-ar obtine,
2. Am dovedi inca o data ce natie de cacat suntem si am aluneca in abisul prostiei nationale semnalizand si celor mai inradacinati sa stinga lumina si sa plece unde or vedea cu ochii, fapt ce va sugruma leprele profitoare majoritare din popor.
E win-win, n-ai cum sa pierzi!
Ca atare, dl. Cristian Enache ar trebui sa ne explice cu ce este mai credibil un delator aflat sub presiune, adica in puscarie, decat un delator liber, chiar daca fugar, precum S. Ghitza.
Mai departe, distinsul autor incearca sa ne demonstreze ca PSD pune bete-n roate DNA-ului prin toate mijloacele, insa nu ne explica cum se face ca DNA-ul atat de persecutat de PSD a deschis si ancheteaza la greu o multime de dosare contra principalilor lideri ai PSD, iar dictatorul Dragnea a facut deja poteca la DNA si la Tribunal.
Dl. Enache isi manifesta sperantza ca, citez, ''doamna Kovesi nu va folosi retorica politicienilor chemați al DNA'', desi o lume intreaga a auzit-o pe d-na Kovesi folosind, la iesitrea de la DNA, exact si fix aceeasi retorica precum politicienii anchetati: ca e un dosar nedrept, ca sunt acuzatii false, ca e nevinovata, etc. Distinsul autor al acestui articol pare sa uite ca prezumptia de nevinovatie ar trebui sa fie valabila pentru toti anchetatii, nu doar pentru d-na Kovesi.
Dl. Enache isi afirma cu tarie credintza fierbinte in integritatea si profesionalismul d-nei Kovesi; e dreptul domniei sale, insa multimea de sanctiuni primiite de Romania la CEDO pentru incalcarea drepturilor si libertatilor omului de catre sistemul judiciar romanesc ne arata cu totul altceva.
Un alt admirator al d-nei Kovesi, pe numele lui Ludovic Orban, si-a retras candidatura la Primarie atunci cand a fost pus sub ancheta DNA.
Insa obiectul admiratiei liderului PNL, d-na Kovesi, nici vorba sa-si retraga candidatura la sefia parchetului european, desi si dansa se afla sub ancheta penala a aceluiasi prestigios si cinstit DNA si a recunoscut ca este anchetata in mai multe dosare penale.
In alte cuvinte: unii fac scandal cand nu trebuie si altii nu fac scandal cand trebuie!... In ambele cazuri este prost!!! :)
Si dupa parerea mea, Kovesi este cu capul pe umeri.
Insa romanii de care vorbesti sunt, majoritatea, plecati tocmai din cauza acestui fapt, din tara.