Sari la continut

Ne vedem live pe Republica!

Facem anul ăsta un pas mai departe în această călătorie care ne-a unit: construirea unul loc al dezbaterii, al schimbului de idei, al bunului-simț. Lansăm un nou spațiu unde ne putem întâlni. Comunitate.republica.ro este locul unde ne vedem live.

Chestia zilei. Pomanagerul, PENELINA și Adrian Păunescu

Cu privire la iertarea de păcate dată de sfântul Parlament celor cu credite în franci elvețieni (CHF), am și eu 3 întrebări: 

1. Dacă cei care pierd, prin fluctuațiile de curs ale CHF, și pierderea o plătesc eu, contribuabil nevinovat, ar fi câștigat, tot din fluctuații, cum au scontat, împărțeau câștigul cu mine?

2. Că PSD a votat cu toate mâinile să li se compenseze ghinionul, ca jucători pe piața valutară, tuturor îndatoraților în CHF, fie amărășteni, fie barosani cu bani, înțeleg. De decenii, PSD este pomanagerul politicii românești. Dar ca niciun liberal să nu se opună acestei legi profund antiliberale, profund antipiață liberă, de natură comunistoidă, asta ce spune despre PENELINA, partidul dnei Gorghiu?

3. Într-o zi, pe când era senator, Adrian Păunescu, vie fie-i amintirea, a propus să se hotărască cursurile de schimb ale valutelor în leul nostru, românesc, de către Parlament, prin vot, iar BNR să-și vadă de-ale ei. Nu vi se pare o soluție mai cuprinzătoare decât șpaga electorală numai în franci elvețieni?

Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • 1. Va asigur ca nu pierdeți sau plăti nimic in plus. Va fac repede o socoteala: 2,4 mld/20 ani/12 luni = aproximativ 17 milioane venituri din curs neîncasate pentru întreg sistemul bancar. In articolul meu găsiți motivația celor 20 ani si a tipului de pierdere. 17 milioane împărțit la sa spunem 5 bănci implicate, cam 3 milioane de banca pe luna pierdere din curs. Deoarece sistemul bancar românesc este destul de omogen (multe bănci, mulți clienți) aceasta suma este infima, acele cinci bănci nu vor îndrăzni sa ridice dobânzile pt. Ca nu mai vin clienții la ele. Legat de speculatori: sunt de acord, unii dintre noi au speculat pe curs. Speculatorii sunt cei care au avut de ales in momentul acordării între lei si chf si au ales chf. Restul, marea majoritate, nu au avut aceasta opțiune. Eu ii consider pacăliți de bănci deoarece ei au respectat regulile jocului (făcute de BNR) si totuși s-au ars. Ca o "penalitate" putem considera anularea veniturilor viitoare din curs pentru aceste credite.
    2. De acord cu dumneavoastră.
    3. De acord cu dumneavoastră. Atâta timp cât BNR nu este un arbitru neutru pe piața bancară si nu este atenta la abuzurile părților nu mai văd rostul ei eu propun chiar desființarea BNR. E o soluție radicala dar nemaiavând obiectul muncii le dam bonusuri degeaba.
    • Like 0
    • @ Lucian Cheosea
      Completez la răspunsul 1. O parte din acea "pierdere", undeva la 20-25%, va fi recuperată prin profit cert viitor din diferența de dobânda dintre leu si chf.
      • Like 0
    • @ Lucian Cheosea
      Completez iar: la aceste contracte de împrumut, cine a avut comportament de speculator? Banca cumpărând CHF si plasând-o in credite acordate? Sau împrumutatul care nu a avut de ales? A se considera ca banca este un profesionist iar împrumutatul un amator, sa nu spun neștiutor.
      • Like 0
  • Postarea Luminiţei Ciocazan exprimă foarte bine concepţia majorităţii celor care şi-au exprimat punctul de vedere cu privire la editorialul domnului Popescu: "Nu este treaba noastra sa suportam aceste credite, la inceput le-a convenit, ulterior, nu! Ca in orice afacere, si creditul este un risc!" În timp ce capitalismul sălbatic (liberalismul clasic) a fost abandonat de lumea civilizată, în România câştigă tot mai mult teren. Vă daţi seama cum ar fi arătat lumea dacă după declanşarea crizei imobiliare din SUA, care s-a propagat în restul lumii civilizate, erau aplicate astfel de concepţii ? Astăzi, lumea ar fi arătat ca după Hiroshima. Norocul nostru este că liberalismul social a luat locul liberalismului sălbatic (clasic) în toate statele civilizate. Statele din nordul Europei sunt cele mai avansate în acest sens. Germania, după sfârşitul Crizei mondiale, pentru prima dată în istorie, a introdus salariul minim pe economie (1 473 euro/lună). Nu mai are încredere Germania în piaţă şi mecanismul concurenţial? Nu! După Criza mondială a simţit nevoia să-şi protejeze cetăţenii, care, fie vorba între noi, o duc destul de bine. Dar cum am ajuns noi în situaţia de a îmbrăţişa capitalismul sălbatic? Noi ... săracii Europei. Ne place sclavia, alt răspuns nu există. Ce-l face pe CTP să îmbrăţişeze această doctrină invalidată de istorie? Poate ne explică domnia sa într-un alt editorial. Pentru adepţii capitalismului sălbatic, redau mai jos o ştire din data de 22 sept. 2016: "Comisia Europeana a garantat miercuri ca, incepand din luna iunie 2017, nu vor mai fi impuse tarife de roaming europenilor care calatoresc in alte state membre ale Uniunii Europene, informeaza AFP, preluata de Agerpres". Cum? Comisia Europeană, Guvernul UE, intervine în contractele încheiate între furnizorii de servicii telefonice şi beneficiari? Da! Este Adrian Păunescu preşedintele Comisiei? Nu. Jean-Claude Juncker este preşedinte, un politician creștin-democrat luxemburghez, prim-ministru al Luxemburgului . Creştin-democrat, nu comunist. Interesant... Luxemburg - unde pretul benzinei este cel mai mic din Europa iar salariul mediu net este de peste 3.000 de euro. A, Luxemburgul este acel stat capitalist, extrem de bogat, în care preţul la benzină este stabilt de stat? Noi vrem capitalism sălbatic? Nu sunt convins. De fapt, cred că adevărul este altul: ne place să vedem cu moare capra vecinului.
    • Like 2
    • @ Constantin
      Remus check icon
      Sau, mai pe scurt, Rebus sic stantibus...Din cate stiu eu, majoritatea bancilor si-au luat o marjă de depreciere a cursului CHF de 20%, în sensul ca, daca cursul se depreciază, banca suporta doar aceasta depreciere dar nu mai mult de 20%... Dar nu au exista niciun fel de clauze pentru clienti în sens contrar, adica o marja de crestere curs de 20%. Asta a si fost motivul pentru care cele mai multe instante au admis actiunile intentate pentru clauze abuzive ale contractelor de creditare... Ideea revenirii la cursul de la momentul contractării nu e chiar ok, ci trebuia aplicat princpiul echității, adica sa există marje pentru debitor de 20% de crestere a cursului valutei creditate, în care acvesta suportă aceasta crestere. Dar in nici un caz nu de 300% cum a fost cazul CHF. Si mai e problema celor care au facut credite pentru a face, sub o forma sau alta, afaceri cu imobile si cei care a făcut creditarea pentru a lua o casa sau apartamnet cu titlu de locuinta personala. Cred ca numai astfel de persoane trebuiau sa beneficieze de inghetarea cursului la un anumit plafon.
      • Like 0
    • @ Constantin
      Mircea S check icon
      1. Nu a abndonat nimeni liberalismul clasic. Cateva exemple ar fi cele 5,5 millioane de case executate silit numai in USA pana in 2013 si inca trei mil pe rol. Cat despre franci cel mai mare volum de credite a fost in Austria si germania unde statul nu a intervenit cu nimic. In Germania salarilu minim s-a introdus mai mult pentru protectia emigrantilor veniti ,la momentul introducerii erau doar 4% nemti care munceau pe salariu minim. Are sens sa mai spun ca treaba cu roamingul e anuntata de cativa ani si firmele s-au pregatit? Ca nu le provoaca nimeni pierderi pe contracte retroactive? Ca nu aplica discretionar ci total?. Poate ne explici si reformele Hartz daca tot esti la capitolul Germania si socialismul. Din contra Germania abia acum incepe sa vireze spre capitalim clasic. Si ca ultima chestie ce treaba are capitalismul cu legea asta? Nu sunt impotriva ajutarii lor dar asumat de catre societate si printr-o metoda care sa nu provoace mai mult rau economiei. Am descris mai jos cum
      • Like 0
    • @ Mircea S
      Nu a abandonat nimeni liberalismul clasic? Suedia, Norvegia sau Finlanda practică liberalismul clasic sau liberalismul social? Ai citit legea dării în plată din Spania? Liberalism clasic?... De la ce bancă eşti, tati? Ce-aţi fi vrut să faceţi din România? Un exemplu? Nu vă este ruşine? România s-a împrumutat 20 de miliarde de euro pentru VOI, ÎI PLĂTIM TOŢI, dar voi aţi vrut mai mult. Nu v-aţi asumat niciun risc. Aţi fi vrut să le luaţi casele datornicilor, apoi să le vindeţi cu 5% firmelor de recuperatori şi să-i puneţi poprire pe salariu datornicului toată viaţa şi două generaţii după el. Generaţii de sclavi, ASTA AŢI VRUT! Nesimţiţilor! Cum se făcea evaluarea unei case în 2007? Îţi spun eu: proprietarul cerea 42 000 de euro, venea evaluatorul BĂNCII şi stabilea că acea locuinţă valorează ... 42 000 de euro... Dacă proprietarul cerea 100 000 de euro, aşa stabileau şi evaluatorii voştri. Nişte şmenari aţi fost. Când s-a prăbuşit piaţa imobiliară, omul va lăsat locuinţa, garantase cu ea, voi aţi cedat-o recuperatorilor la 5% din valoare şi pentru restul de bani aţi pus poprire pe salariul respectivului. Tu, bacă, ai stabilit că valorează 42 000 de euro... ţi-am lăsat-o, vinde-o tu cu 42 000 de euro. De ce le-aţi cedat locuinţele firmelor de recuperare cu 5%. Pentru că nu valorau 42 000 de euro... Şi de ce evaluatorul TĂU mi-a spus, în 2007, că locuinţa valorează 42 000 de euro? De ce? Dacă evaluatorul băncii spunea că locuinţa valorează 20 000 de euro, eu atât îi dădeam proprietarului. Alţi bani nu aveam. A, voi aţi supraevaluat locuinţa şi aţi aruncat în aer piaţa imobiliară, DIN CALICIE, pentru că aveaţi prea mulţi bani, crezând că veţi creşte generaţii de sclavi? Asta aţi vrut să faceţi? Dacă evaluatorii voştri au supraestimat preţul locuinţelor, urmărind interesul vostru, ESTE CORECT CA RISCUL SĂ FIE DOAR AL CELUI CARE S-A ÎMPRUMUTAT? Nu se împarte riscul la doi? Mi se întâmplă rar să mă enervez, dar tu ai reuşit.
      • Like 0
    • @ Constantin
      Mircea S check icon
      Tarile nordice sunt un model ideal dar neaplicabil la noi din cauza nivelului de taxe, lipsei coeziunii sociale si lipsei capitalului care si la ei a fost acumulat din capitalism clasic. Nu sunt de la nicio banca, nici nu mai stau in Romania macar (plecat din cauza unui credit in lei din 2008) . La partea cu evaluarea sunt perfect de acord cu dvs de aceea si sustin darea in plata . Dar aplicarea darii in plata pe model spaniol, care daca i-ati fi citit conditile de aplicare va trecea lauda. Sincer cum a scris si Remus mai sus ideal ar fi fost un proces colectiv al statului prin Anpc castigat cu bancile si basta. Filosofia de doi bani care ati facut-o mai sus nu rezolva partea discriminatorie a legii , ipoteza de neconstitutionalitate, interventia statului in contractele entitatilor private , si nici probabilitea foarte mare ca statul sa piarda un arbitraj economic pe legea asta. Nu mai zic de semnalul dat investitorilor staini cum ca la noi e tara bananiera si nu economie normala. Sanatate si argumente va doresc
      • Like 0
    • @ Mircea S
      Stimabile, au fost pronunţate foarte multe hotărâri judecătoreşti prin care s-a dat câştig de cauză debitorului şi s-a dispus conversia creditelor în franci elveţieni la valoare cursului de la data acordării creditului. Parlamentul României nu a făcut altceva decât să ia o măsură în acord cu soluţiile date de instanţele de judecată, evitând situaţia apocaliptică în care instanţele ar fi fost blocate de zeci, sute de mii de astfel de cauze. În sistemul de drept românesc, precedentul nu este izvor de drept, ştiu, şi, cel puţin teoretic, exista posibilitatea ca anumite instanţe, în cauze identice, să dea soluţii diferite. Noi ne aflăm în următoarea situaţie: Parlamentul a votat legea respectivă şi, mai mult decât probabil, o să fie sesizată Curtea Constituţională care va da un verdict ce va fi respectat de toată lumea. Despre ce ţară bananieră vorbeşti? Dreptul românesc are soluţii. Observ că ai evitat la următoarea situaţie expusă de mine, în precedenta postare: datornicul a ajuns în incapacitate de plată, banca i-a luat casa şi a cedat-o unor firme de recuperatori la o valoare de 5% din credit sau a vândut casa la un preţ de 10% din valoarea creditului, prin procedura executării silite, apoi a pus poprire pe veniturile debitorului. Ştii ce salarii sunt în România... Îi trebuie băncii o mie de ani să-şi recupereze creditul. Eu nu înţeleg de ce banca a recurs la această soluţie care, fie vorba între noi, este în dezavantajul ambelor părţi. Dacă banca îl chema pe nenorocitul de debitor şi propunea reducerea datoriei cu 50%, având în vedere circumstanţele în care a fost acordat creditul şi culpa comună evidentă, banca recupera 50% din credit iar nenorocitul de creditor rămânea cu locuinţa. Dar nu, banca a preferat să vândă altora cu 5-10% locuinţa şi să-l urmărească pe debitor toată viaţa acestuia, cu şanse minime de aş recupera creanţa. Ăsta nu se numeşte comerţ, ci Răzbunare şi Batjocură. La aşa atitudine din partea băncilor, FELICITĂRI PARLAMENTULUI ROMÂNIEI! Tocmai prin această măsură am demonstrat că nu suntem o ţară babanieră, ci un stat responsabil. Practic, prin acea lege îi obligăm pe creditori(băncile) să primească de la debitori 50% din valoarea creanţei, în condiţiile în care banca vindea această creanţă cu 5-10%... Apropo de ţări bananiere, şi Croaţia este bananieră? Doar bancherul este negustor cinstit, desigur...
      • Like 0
  • Nu este treaba noastra sa suportam aceste credite, la inceput le-a convenit, ulterior, nu! Ca in orice afacere, si creditul este un risc! Mie nu mi-a platit nimeni diferenta cand am achizitionat in leasing o masina in '98, cu o rata de 190 lei, care in trei ani a ajuns la 700!!!!!Deci fiecare trebuie sa-si asume in nume personal un credit.....
    • Like 1
  • Aici nu e vorba de mita elctorala, de ce sa credem ca orice decizie ia Parlamentul, asa cum e el, e proasta? Bancile reporteza la fiecare sfarsit de an profituri de miliarde. Hai sa nu le plangem de mila acum. Oricum, bancile comerciale sunt niste institutii tolerate de stat, nicidecum esentiale. BNR impreuna cu CEC-ul s-ar fi putut descurca sigure. Iar Isarescu in loc sa le ameninte cu nationalizarea, el le tot mangaie parinteste pe frunte iar pe noi, cetatenii care l-am pus acolo, ne trage de urechi. E absurd.
    • Like 1
  • de multe ori stau si ma intreb : cum Dumnezeu meu a reusit ion iliescu sa se inconjoare de toate scursurile societatii romanesti ? de la borfasul vagabond dan iosiv pana la violatorul poet paunescu. cu varsta incep sa inteleg ca : necunoscute si corecte sunt caile Domnului meu ! si-i multumesc pt alegerile Lui pt mine !
    • Like 0
    • @ Andriescuus Lucian
      Iliescu e perimat, Dan Iosif a si murit de mult, dar sa-l denigrezi pe Paunescu, mi se pare prea prea mult! Ca poet, ma refer! Ai citit poezia lui? Ai citit poezia lui de dragoste????? Alaturi de Nichita, este ultimul mare poet al romanilor.....
      • Like 0
  • check icon
    O mită electorală, urmare a unei prezentări lacrimogene, mită pe care o vom deconta tot noi, fraierii care n-am fost „disperați” să luăm un credit păgubos!
    • Like 0
  • Mircea S check icon
    Nu mai bine dadea parlamentul o lege a falimentului personal facuta ok? Asa era aplicabila strict pe cazuri sociale si nici nu introducea retroactivitate .
    Legea in forma actuala e una din cele mai mari prostii economice date la noi. Nu din cauza pierderilor cauzate bancilor,nici a discriminarii ci a interventiei in contracte incheiate si asumate altfel decat pe cale juridica. Tribunalul e singurul care intr-o economie serioasa intervine in contracte si spune cine a furat pe cine. Altfel dai cel mai clar semnal ca aici nu se pot face afaceri serioase. Ca orice lege proasta o sa scoata coltii in criza, la fel cum s-a intamplat si pe partea de creditare firme unde insolventele de 38 mld eur tin orice creditare in loc (exceptie corporatii care pot demontra solvabilitate dubla cel putin).
    Cat despre discutii despre "au existat sau nu franci", "de ce ma calificam la franci si la lei nu","doar la noi in est si-au permis bancile" etc sunt irelevante pt a fi dezbatute
    Bravo CTP
    • Like 2
  • Nu cred în filantropia oamenilor politici dar nu pot fibindiferent la jocul făcut pe spatele, citeşte cârcă, românilor fie ei datornici sau contribuabili oneşti. Implicarea neechilibrată a instituțiilor statului în cotidianul națiunii s-a dovedit dezastruoasă dacă nu chiar criminală deoarece au operat întodeauna cu mijloace neadecvate.
    • Like 0
  • Oamenii care au luat credite în franci elvețieni au făcut treaba asta în urma unui mecanism în care au fost prinși, pe care nu l-au construit ei și pe care nu aveau cum să-l controleze. Majoritatea eu făcut-o din disperare, nu ca să cîștige nu știu ce. Dacă mecanismul s-a stricat, e logic, după părerea unora, să plătească cei care au fost forțați să suporte mecanismul, nu cei care au construit mecanismul. Logic, nu? Cît despre cei care au luat credite în euro, sigur că și ei ar trebui să și le plătească la cursul valutar de atunci, dar problema stringentă în legătură cu creditele în franci elvețieni este că francul elvețian a crescut cu 50-60%, ceea ce nu s-a întîmplat în cazul monedei euro. Cei cu credite în euro își permit în continoare să-și plătească creditele, să nu fie executați silit și să nu-și piardă locuințele, pe cînd cei cu credite în franci elvețieni, nu. Oamenii cu credite în euro nu trebuie să-i urască pe cei cu credite în franci pentru că vor plăti la cursul de atunci, ci să se folosească de precedetul creat să-și ceară și ei drepturile.
    • Like 0
  • Francul a crescut brusc si asa a ramas ! Cei care s-au imprumutat in franci trebuie sa plateasca mai mult in functie de cursul francului. Dar nu ! Statul vine si spune ca bancile trebuie sa suporte aceasta crestere neasteptata a francului ! OK !
    Daca , in loc sa creasca, francul scadea tot atit de mult si raminea asa, cei care au imprumutat in franci trebuie sa plateasca mai mult din cauza cursului, adica bancile trebuie sa suporte pierderile pentru deprecierea francului.
    Misto ! Si la crestere si la scadere tot bancile suporta pierderea ! Elegant, etic, si cinstit ! :) N-as crede ca cei care se pling acum c-au fost pacaliti de banci ar iesi in strada sa ceara sa plateasca la cursul istoric !
    Asa-i romanul, frate cu codrul !
    • Like 0


Îți recomandăm

Silvia Demeter

Acel grajd avea să capete, în doi ani, o nouă funcțiune - living, dining și bucătărie în ceea ce avea să devină, prin măiestria arhitectei, reședința de vară a Prințului Charles. Totul cu un mesaj – păstrarea tradiției, salvarea patrimoniului arhitectural din zonele rurale ale României. Foto opiniatimisoarei.ro

Citește mai mult

Testare Covid-19

„Toată lumea așteaptă ca rezultatul să fie pozitiv sau negativ. În biologia moleculară, rezultatul este detectabil/ nedetectabil. Negativ sau pozitiv se pot asocia altor tipuri de teste, dar nu acestor tipuri de teste”, explică dr. Andreea Alexandru, director medical, divizia de laboratoare Regina Maria.

Citește mai mult

Navigând împreună spre viitor

„M-a luat așa, ca pe șah, m-a aranjat, deci eu nu gândeam în perioada aia. De fapt, când primești vestea asta, tu... ești pur și simplu... te oprești în timp și ai în față un hău și nu știi unde să pornești”. Aceasta este mărturia Lilianei, a cărei poveste impresionantă vă invit să o descoperiți.

Citește mai mult