Dl Nicușor Dan a fost întrebat, într-un interviu la Prima TV, ce alege între Biblie și Constituție. Primarul Capitalei a răspuns: „Biblia și Constituția, în această ordine”. La fel aș răspunde și subsemnatul, deoarece Constituția e de citit doar o dată, apoi este o referință la care apelezi. Biblia, în schimb, anumite părți din ea, în primul rând Cartea lui Iov, le-am citit și le recitesc cu sentimentul marii literaturi. Biblia, nu toată, poate fi iubită, Constituția trebuie respectată.
Apoi, dl Nicușor Dan a fost întrebat pe cine ar alege între dl Ion Cristoiu și subsemnatul. Alte nume nu i s-au oferit. Mă onorează faptul că un om de inteligența dlui Dan a rostit: CTP. Dar dacă ar fi optat pentru cealaltă posibilitate, ar fi fost, din punctul meu de vedere, mai rău decât opțiunea, pe care și-o menține, pentru șeful său de campanie, putinistul Matei Păun.
Acest domn a afirmat că Putin nu este „rău”, ci mai degrabă „Occidentul belicos și însetat de sânge”, prin sancțiunile aplicate Rusiei pentru invadarea și anexarea Crimeei. E de părere că „Federația Rusă apără creștinismul, în timp ce America și Occidentul depravat îl atacă”. Și că protestele de la Kiev din 2013-2014 împotriva dictatorului Ianukovici, sculă a lui Putin, au fost puse la cale de Occident. Precum și alte cugetări pro Rusia kaghebistului ucigaș Putin. Despre afacerile lui M. Păun în Rusia și Belarus nu mai spun decât că sunt taman în Rusia și Belarus.
M-am izbit de „filozofia” asta de multe ori în ultimii 10 ani. Cu unii dintre susținătorii ei avusesem chiar relații apropiate. Care au încetat îndată ce au început să propovăduiască așa ceva. Pur și simplu nu suport astfel de oameni, care îl numesc pe Zelenski „un tiriplici care își omoară poporul” și pe Putin „un om care își iubește țara, un om puternic”.
L-am votat pe dl Dan pentru Primăria Bucureștiului și în 2020, și în 2024. Despre M. Păun nu știam mare lucru, și nici nu mă interesa să aflu mai mult, aceasta fiind o funcție administrativă totuși locală. Președinția României, însă, e altceva. Este vorba de politica externă și de apărare, de direcția României.
Nu am văzut nimic pro Kremlin în niciuna dintre luările de poziție ale dlui Dan. Dimpotrivă, atitudinea sa pro NATO și UE a fost mereu clară, fără echivoc. Cu atât mai mult m-a intrigat insistența, chiar și după ce a intrat în bătălia pentru Cotroceni, de a-l păstra agățat de imaginea sa pe M. Păun. Mergând până la a se contrazice ridicol în explicații despre de câte ori s-a întâlnit cu respectivul în ultimii ani, care au devenit ultimele luni, după ce i-au fost puse în față niște fotografii...
Asta mi-a declanșat cuvintele „un ceva întunecos și rece”, care nu sunt întru totul raționale, așa cum nici legătura dlui Dan cu M. Păun nu mi-o pot explica rațional.
Aceste rânduri de deslușire mi se par potrivite pentru credinciosul creștin-ortodox Nicușor Dan, în vreme ce Putin, apărătorul creștinismului, a decretat încetarea focului ca să-i omoare mai abitir pe ucraineni și în ziua de Paști.
Urmăriți Republica pe Google News
Urmăriți Republica pe Threads
Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp
