Duminică se sfințește Catedrala. Până când oamenii se vor strânge înăuntru, bătătorind cu rugăciunea lor poteca spre cer, Catedrala e doar o clădire mare, pe același plan orizontal și rece cu vecina Casă a Poporului.
De unii urâtă, demonizată, detestată, socotită vinovată că nu avem spitale și autostrăzi, considerată un simbol al aroganței bisericești în raport cu talpa țării, de alții înzorzonată cu metafore mieroase sau cu danii generoase din bugetul public, Catedrala este hârtia fotografică ce ne arată exact România la 100 de ani de existență. Suntem o țară care construiește puțin, dar care se ceartă mult. Suntem o țară care se îmbățoșează patriotic de Unire, dar e mai dezbinată ca niciodată. Suntem o țară care predică cinstea, dar care își fură singură căciula. Suntem o țară care-și face cruci largi când trece pe lângă biserică, dar care drăcuiește cu voluptate greșiților noștri. Suntem o țară care speră mult și reușește puțin. Suntem o țară în care visurile noastre legitime de mărire nu au trecut niciodată de studiul de fezabilitate.
Într-o astfel de țară, găsesc că ridicarea unei asemenea construcții este în sine un miracol dumnezeiesc. Argumentele mele în favoarea Catedralei sunt însă mult mai modeste, mai pământești și mai laice.
Prin ridicarea acestei clădiri, Biserica mai spală rușinea României la Centenar. Fără Catedrală, am fi serbat 100 de ani de România doar cu Viorica Dăncilă, Dănuț Andrușca și Ilan Laufer. Istoria ar fi consemnat 2018 drept anul ciumei din domnia lui Liviu Dragnea cel Cumplit. Românii și-ar fi amintit din ziua lor națională doar de Proclamația de la Căcâna. Marii mutilați de război și martirii scheletici din închisorile comuniste ar fi fost eclipsați și în acest an de trupul rotunjor, încins cu brâu tricolor, al lui Marian Oprișan. Susțin această Catedrală pentru că este singurul proiect „național” în jurul căruia românii pot să se strângă în an centenar.
Sigur că ne-am fi dorit ca de ziua Unirii să unim toate regiunile istorice ale României cu o autostradă. Dar cine să o facă? Conducătorii pe care ni i-am ales? Ei sunt mult mai preocupați de demolarea țării.
E la modă să dai acum vina pe Biserică pentru toate neîmplinirile guvernării. Uite, spitale, școli și drumuri nu avem, dar Catedrală știu să facă!… Până la un punct, nemulțumirea e legitimă. 121 de milioane de euro a direcționat statul, în ultimul deceniu, către Catedrala Mânturii Neamului, potrivit calculelor făcute de ziariștii portalului Să fie lumină. Dar spre deosebire de cele 40 de milioane aruncate pe un referendum care a servit fix fuduliei lui Dragnea, banii dați de stat pentru Catedrală se văd. Diferența dintre spitalele, școlile și drumurile făcute de Dragnea și Catedrala făcută de BOR e că primele s-au furat, în timp ce Catedrala e aproape gata. Între nefăcutele lui Dragnea și făcutele PF Daniel, deosebirea se vede cu ochiul liber. Între nevolnicia miniștrilor Transporturilor (am avut 27 de la Revoluție încoace!) și managementul BOR e o diferență ca de la pâmânt la cer. Ca o glumă, dacă Transporturile ar fi trecut de la Guvern la Patriarhie, până acum am fi avut și Comarnic-Brașov, și Iași-Târgu Mureș, în schimb Prefericitul ar fi fost exclus din CEx.
Că Biserica ar trebui să fie sau nu subvenționată din bani publici, asta e altă discuție (personal consider că nu). Dar până tranșăm această dilemă la nivelul societății, trebuie să recunoaștem că, dintre instituțiile care primesc bani de la buget, singura după care chiar rămâne ceva în acest an este Biserica. Vedeți cât a construit Biserica și cât a construit statul în ultimii 30 de ani. Sute de biserici și așezăminte sociale, zero spitale. Singurul spital care se construiește de la fundație în România e ridicat din donațiile oamenilor de asociația „Dăruiește Viața”. Spitalele regionale, pentru care Comisia Europeană ne pune la dispoziție fonduri gratuite, sunt acum construite (pe hârtie, cum altfel?!) în parteneriat public-privat, pentru că acolo nu există OLAF care să-ți dea peste degete.
Așadar, Catedrala este - o spun cu tristețe - singurul argument în an Centenar că se poate construi ceva și în România. Cea mai gravă criză a României este criza de încredere în propriile forțe. Nu putem construi nimic, în schimb suntem posedați de un zel demolator care anihilează orice inițiativă.
La Catedrală s-a lucrat zi și noapte, în trei schimburi. Sute de oameni pe un șantier în mijlocul Capitalei, un furnicar de oameni la orice oră, pe ploaie sau ninsoare, contrastând cu întunericul mormântal al unei clădiri moarte - Palatul Parlamentului - unde weekendul începe de regulă joi la prânz. Susțin această Catedrală, pentru că ea ne-a arătat o Românie care muncește, lângă o Românie care băltește.
Din punct de vedere arhitectural, clădirea e poate urâtă, poate nu suficient de teatrală sau poate, dimpotrivă, prea ostentativă. Sper că am depășit discuția teribilistă că „Dumnezeu preferă lemnul și spațiile mici” și ne-am lămurit că în toate orașele mari ale lumii există o catedrală, de obicei mare, pe care ne grăbim să o vizităm, să o fotografiem și să o punem pe Instagram când plecăm în vacanțe. Exact același lucru se va întâmpla și cu Catedrala noastră - va deveni un punct de atracție turistică. Acesta este un lucru îmbucurător pentru un București sărac și cenușiu, unde nu prea ai unde să duci un turist străin. Susțin această Catedrală pentru că - simplist vorbind - va fi o atracție turistică și va produce bani pentru București.
Din punct de vedere urbanistic, soluția amplasării Catedralei pe dealul Arsenalului este cea mai bună dintre toate variantele propuse în prealabil (Piața Unirii, Parcul Carol sau terenul de lângă Biblioteca Națională). Zona aceasta, îngrădită de zidul Parlamentului, era moartă (când ați fost ultima dată vizavi, la Muzeul de Artă Contemporană?!). Crearea unei piețe mari, pietonale, într-un oraș sufocat și aglomerat, este o veste bună despre renașterea unui cartier care a trecut prin multiple mutilări ale istoriei. Iar Catedrala stă „cu fața” spre zona cea mai săracă a Capitalei, uitată de urbaniști și de autorități: Rahova, Ghencea, Ferentari. Susțin această Catedrală pentru că reînvie un deșert urban și deschide un șantier al restaurării memoriei orașului (aici sunt îngropate poveștile eroice ale pompierilor din Dealul Spirii și dramele cumplite ale deportaților din inima Bucureștilor).
În fine, susțin această Catedrală pentru că a fost visul lui Carol I, care a ajuns să domnească peste un sat mai mare numit București și l-a lăsat un oraș cu clădiri monumentale și instituții emblematice. La vremea aceea poate unor li s-au părut prea mari, neconforme cu felul nostru mic de a fi. Cu ajutorul unor români cu viziune, primul nostru Rege ne-a învățat să ne uităm în sus când noi eram obișnuiți să mergem cu capul în pământ să nu dăm în gropi.
Într-o țară în care fiecare și-ar fi făcut treaba, am fi avut și spitale, și autostrăzi, și Catedrală. Iar celor care încă se întreabă ce s-ar fi făcut cu 121 de milioane de euro cât a băgat statul în Catedrală, îmi îngădui să le ofer un răspuns: i-ar fi luat dracu cu valiza.
Urmăriți Republica pe Google News
Urmăriți Republica pe Threads
Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp
Alătură-te comunității noastre. Scrie bine și argumentat și poți fi unul dintre editorialiștii platformei noastre.
In dreapta amintire a Sfanților Preoți Anonimi, care au purtat de grija identității noastre naționale prin întărirea credinței, sa înălțam o ruga Domnului Ceresc pentru toți cei rătăciți de vreme.
1. Să construiești numai ca să te lauzi că ai construit ceva (mai bine ceva decât nimic) e absurd. Folosește construcția asta la ceva în afară de paradă și fală deșartă? Vanitas vanitatum. Nu puteau fi investiți acești bani în altceva cu adevărat folositor?
2. Se invocă voința regelui Ferdinand de a construi o catedrală pentru eroi. Dar cine e acest rege, Dumnezeu? Și dacă a spus-o cu aproape un secol în urmă, trebuie să mai fie valabil și acum? Și, presupunând că ar fi obligatoriu să se respecte voința sa, nu se putea construi o catedrală mai puțin costisitoare în condițiile în care România nu e o țară bogată? Sau, mai bine zis, o biserică în stil tradițional și nu un kitsch analog Casei Poporului? (Poate nu întâmplător se află vis-a-vis).
3. Se pun în contrast construcțiile BOR cu cele finanțate de guvern, deși pe de altă parte se admite că pentru catedrală s-au cheltuit 127 de milioane de euro din bugetul statului. Aceștia n-au fost dați de guvern? Iar referendum-ul, pe care s-au cheltuit inutil 40 de milioane, n-a fost inițiat tot de BOR și tot pe banii statului?
4. Se afirmă că Bucureștiul se va putea mândri în sfârșit cu o construcție importantă, mai precis cu o catedrală similară celor din alte orașe europene. Cred că e o glumă. În primul rând, se uită că aceste catedrale au fost ridicate în Evul Mediu (cel mai târziu în sec. XVIII) și nu în sec. XXI. În al doilea rând, mi se pare o mare gogomănie să crezi că această construcție urâtă și inutilă va impresiona lumea civilizată altfel decât în mod negativ. Iar această dorință de a impresiona prin grandomanie și nu prin fapte într-adevăr folositoare e semn de infantilism și trădează un complex de inferioritate. De care speram că vom putea odată scăpa.
2."Se invocă voința regelui Ferdinand de a construi o catedrală pentru eroi. Dar cine e acest rege, Dumnezeu?"
Da, pentru eroi! Chiar nu intelegi ce inseamna eroi si cinstirea lor, DOAR construind o catedrala?! Rar am intalnit ceva mai meschin!!!
3." pentru catedrală s-au cheltuit 127 de milioane de euro din bugetul statului."
Nu stiu de unde ai scos suma asta?
Cand Carol I si parlamentul, au hotarat prin lege la 1882, alocarea a 5 milioane de lei aur pentru construirea unei catedrale, aceasta suma reprezenta, atunci, 3,57% din bugetul ( 140 de mil. ) tarii. Azi, 3,57% din bugetul actual reprezinta miliarde de Euro! Daca pentru 127 de mil. ( chiar, de unde ai scos suma asta?) faci spume la greu, pentru miliarde alocate constructiei, ce faceai?
ORICE referendum SE FACE pe banii statului! Si de cand BOR a initiat ultimul referendum?!?!
4. În primul rând, se uită că aceste catedrale au fost ridicate în Evul Mediu (cel mai târziu în sec. XVIII) și nu în sec. XXI."
Catedrala din Madrid finalizata in 1999, Belgrad - 2004, Lichen Stary (Polonia) - 2004, Washington D.C. - 1990, New York - nefinalizata, Liverpool - 1978, Coventry (Anglia )-1962, Reykjavik - 1986, Brasilia (Brazilia ) - 1960...etc. Ah! era sa uit..Sagrada Familia - Barcelona,,,nefinalizata...
De ce nu am construit catedrale in Evul Mediu?
Pentru ca nu departe de noi, la Praga lua fiinta la 7 aprilie 1348 Universitatea Carolina iar in 1364 in Cracovia -Polonia - Universitatea Jagiellona...iar noi in aceea perioada nu aveam un stat si traiam mai mult prin paduri, ce catedrale sa construim?!
A crede "ca aceasta constructie urata ( nu ai vazut catedralele din Islanda si Brasilia! ) si inutila va impresiona lumea civilizata altfel decat in mod negativ" tradeaza din partea ta, considerandu-i pe acestia "superiori" noua, chiar "un complex de inferioritate".
Intalnesc foarte des "superiori" d-astia, din "lumea civilizata" si nu ma impresioneaza cu nimic, iar unii dintre ei ( francezi, englezi, americani s.a. ) spun despre noi ca suntem mai civilizati ca ei, iar multi dintre ei, te asigur, sunt foarte impresionati de Catedrala si de Casa Poporului si de multe alte lucruri, locuri din Bucuresti.
Numai bine
Nu am fost impotriva Catedralei si nu sunt.
Dar rezultatul este monstruos.
Si este butaforie. (Beton armat care imita piatra... Bine, deocamdata nu e piatra aparenta, dar e in proiect. Poate se va renunta la ea si se salveaza cladirea.)
Nu am criticat constructorul si executia, ci dimensiunile cladirii si raportul dintre partile constitutive. Poate si clopotul gigantic.E clar ca prima calitate a constructiei e gigantismul.(Inutil, prostesc.) Se spune ca doar oamenii complexati, tarati apeleaza la masini gigant, cladiri gigant etc.
Picturi? Nu am spus nimic. Am auzit ca ar fi mozaicuri, dar ma rog...
De ce s-au dat comenzi in afara, pentru Catedrala Neamului? Nu avem mesteri priceputi in tara?
Cred ca intelectualii care trebuiau sa tempereze zelul decidentilor, nu au avut curajul sa opreasca nebunia. Fie nu fac fata la problemele complexe ridicate de o asemenea opera, fie sunt fricosi. Nu au curajul sa spuna "Nu", cand se greseste la cel mai inalt nivel.
Este imaginea regimului opresiv din Romania. Impostori in functii, lipsa masurii, intelectuali slab pregatiti sau lasi. Fripturisti neinteresati de rezolvarea reala a problemelor.
Si atacuri furibunde si ilogice fata de cel ce indrazneste sa arate minusurile.
Asa e BOR "reformat"?
Daca sunteti de alta parere (foarte bine; nici nu trebuie sa fim toti de aceeasi parere) de ce nu argumentati pozitia dvs? Stiu ca sunteti mindri ca s-a ridicat ceva. Si va ramine in istorie. Dar ce s-a ridicat? Cu ce pret? Cum va -si veti- ramine in istorie?
Va rog sa-mi argumentati gigantismul cladirii ( inlatimea ma intereseaza). (Clopotul gigant.)
Daca nu ma inseala memoria, eu nu v-am insultat. Voi nu puteti dialoga? Doar monologuri presarate de insulte? E si asta un semn...
Ea nu semnifica decat ca vrem sa perpetuam superstitiile religioase si ignoranta poporului. Una e sa conservi o biserica veche si frumoasa si alta e sa construiesti o alta cladire megalomananiaca si lipsita de gust.
Si inca sustin ca e nevoie de o constructie de acest tip.
Dar aceasta depaseste orice imaginatie.
Devine maladiva.
Inaltimea este pur si simplu monstruoasa.
Se ia la intrecere cu cele mai inalte biserici europene. Depaseste cu mult Sf.Sofia. Dar nu are si necesitatile tehnice ale acelor biserici, pentru inaltime. Piattra a fost inlocuita de beton armat. Prin urmare, se putea gasi alta solutie artistica.(Arhitecturala.) Aici avem o inlatime care concureaza intentionat cu monumentele vechi. Dar cu alta tehnica, mai facila. O iluzie. S-a folosit moneda calpa.
Daca acum avem un monument putin arhaic si dezechilibrat, dupa ce se va acoperi cu piatra aparenta (asa cum se doreste), vom avea un kitsch monumental.
Trecem peste faptul ca bisericile monumentale din Europa au fost ridicate in zeci si sute de ani, in timp ce asta s-a ridicat in 8. Poate fi o performanta economica, dar e si masura abuzului autoritatilor. Si liderilor BOR, carora nu le pasa de mase si problemele lor.
S-a dorit depasirea unor biserici ridicate din piatra, cu o biserica ridicata din beton armat. Dar sa i se dea aspectul de piatra..... Trufie, aroganta, prostie (neam-prostie), moneda calpa.
Aparenta.
Asa cum nu avem decat o aparenta de democratie sau o aparenta de apartenenta la UE, si valorile sale, sau o aparenta de credinta.
Daca ne legam si de celelalte aspecte, lucrurile sunt si mai grave. (Deturnarea banilor publici, fara sa fie cineva tras la raspundere, utilizarea samavolnica a puterii celor alesi, inaugurarea cu hoti, curve si mumii comuniste.)
Catedrala e ridicata de neocomunistii ce ne conduc, conforma mentalitatilor lor. Ii reprezinta pe ei, nu pe noi. Si regimul lor. Face pereche perfecta cu Casa Poporului. Acelasi gingantism ilogic, sfidator, Asta arata ca in Romania, nu s -a schimbat -practic- nimic, in atitia ani.
Evident, va ramine ceva in urma lor . Dar ar trebuie sa-si puna intrebarea cum ii va recepta viitorimea. Nu cred ca pozitiv...
Dar pana la a face pe altul prost si pagan pt parerea lui personala este cale lunga .Asta e lipsa de educatie .Cu privire la " executie" probabil este ireprosabila, dar asta nu inseamna ca trebuie sa placa la toti.
D-le Munteanu nu pronuntati cuvintele: hoti, curve si mumii comuniste ca la unii produc alergii grave !