Foto: Inquam Photos
Cel mai probabil referendumul cerut de CpF va avea loc. Îl voi boicota.
De ce? Pentru că „toate ființele umane se nasc libere și egale în demnitate și în drepturi” (art. 1, Declarația Universală a Drepturilor Omului).
Egalitatea în drepturi nu se votează, ea e o precondiție a vieții într-un regim democratic. Adică abia ea face posibil votul egal pe orice alte teme, dar nu și invers: dacă oamenii aleg să trăiască într-o democrație, ei asumă din capul locului egalitatea în drepturi. Altfel, regimul nu mai e democratic.
Unii spun că votul la referendum ar fi o obligație civică. În general, poate că au dreptate, dar în cazul ăsta nu. Pentru că, repet, egalitatea în drepturi nu se votează - se asumă pur și simplu ca o condiție fundamentală a democrației.
Alții spun că nu există un drept la căsătorie. Ba există, afirmat explicit într-o sumedenie de carte, pacte și tratate internaționale privitoare la drepturile omului - carte, pacte și tratate ratificate inclusiv de România.
Iar dacă dreptul la căsătorie există, el trebuie recunoscut tuturor ființelor umane capabile să-și dea consimțământul. Tuturor, indiferent de orientare sexuală, de identitate de gen șamd.
Așa cum unii sunt enervați că analfabeții votează, tot așa unii sunt enervați că persoanele gay se pot căsători între ele. E dreptul lor să fie nervoși, triști sau cum vor ei - dar nu e dreptul lor să restrângă drepturi și să încalce egalitatea în drepturi.
Libertatea și democrația nu vin gratis. Ești ținut să plătești prețul de a conviețui cu cei cu ale căror opțiuni, concepții sau stiluri de viață ești eventual în profund dezacord. Dar dacă refuzi să plătești prețul, refuzi practic democrația.
De-asta n-am nicio urmă de simpatie pentru cei care încearcă să limiteze drepturi și libertăți doar fiindcă se simt ei ofensați de nu știu ce. Să rămână ofensați, e dreptul lor - dar în clipa în care în numele opțiunilor lor încearcă să interzică alte opțiuni, la fel de legitime, să își asume că în felul ăsta ies din zona democratică și militează deschis pentru un regim al inegalității în drepturi - și să își asume și consecințele morale și juridice ale militării împotriva regimului democratic.
La urma urmei, și pe mine mă ofensează teribil credințele și stilul de viață ale habotnicilor religioși - dar nici prin cap nu mi-ar trece să-i interzic. E, repet, prețul pe care îl plătesc pentru a trăi într-o democrație. Abia asta - plata acestui preț - e o obligație civică.
Unii vor zice că și în alte țări s-au organizat referendumuri pentru recunoașterea sau nu a căsătoriilor între persoane de același sex. Foarte rău că s-au organizat. După cum am spus, egalitatea în drepturi nu se supune la vot, fiind o precondiție a votului. Sau se supune doar în sensul unui referendum prin care poporul decide dacă vrea sau nu să trăiască într-un regim democratic.
Cât despre sensibilități, culturi și societăți diferite, ăsta e un argument produs de Arabia Saudită, de Rusia sau de habotnicii religioși din America - adică de state și de persoane care resping explicit democrația. Așa că nu, nu invocați eventuale diferențe culturale: drepturile omului sunt universale, iar dacă trăiți într-o democrație le respectați. Din nou, asta e o obligație civică.
Prin urmare, dacă sunteți cetățeni care își asumă regimul democratic, obligația voastră civică e să boicotați referendumul CpF. De-asta și eu îl voi boicota. Egalitatea în drepturi nu se votează: se respectă.
Urmăriți Republica pe Google News
Urmăriți Republica pe Threads
Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp
Alătură-te comunității noastre. Scrie bine și argumentat și poți fi unul dintre editorialiștii platformei noastre.
Eu cred ca e musai sa ferim copilasii nostri de valurile de educatie sexuala indecenta, valuri cu care deja se lupta si alte tari de pe pamant. Sa ajungem cu discutiile despre egalitate in drepturi pana la stadiul in care ii lasam pe copii sa aleaga daca vor sa fie beietei sau fete sau sa le vorbim despre tot felul de moduri de a face sex este o rapire a inocentei si vine IMPOTRIVA moralei multora. Ceea ce ridica unii ca fiind 'dreptul de alege' ingradeste de fapt pe altii.
Parintii vor fi amendati daca se opun educatiei 'bagate pe gat', religiile vor fi prigonite intrucat ei nu vor mai putea vorbi despre 'barbat', 'femeie','pacat','valori morale', ....
Cunoasterea de sine va fi mai dificila, bolile psihice vor fi in crestere ....
Cine nu vede legătura dintre PSD și referendum e sau naiv, reacționează emoțional -fără să se obosească să se informeze sau Doamne-ferește să gândească -sau e susținător psd.Dlui Dragnea îi va apărea aureola de salvator al nației și mulți vor și vota PSD .Si inca: "Art. 152 – Limitele revizuirii
(1) Dispoziţiile prezentei Constituţii privind caracterul naţional, independent, unitar şi indivizibil al statului român, forma republicană de guvernământ, integritatea teritoriului, independenţa justiţiei, pluralismul politic şi limba oficială nu pot forma obiectul revizuirii.
(2) De asemenea, nici o revizuire nu poate fi făcută dacă are ca rezultat suprimarea drepturilor şi a libertăţilor fundamentale ale cetăţenilor sau a garanţiilor acestora."Nu știu ei asta?Ba, foarte bine.Ei și! Au încercat macar!O zi frumoasă tuturor....
Casatoria intre ei este cu totul altceva vor ca aceasta casatorie s-o consideram normala vor ca prin asta sa intre in normalitate chiar daca e impotriva naturii.
Casatoria gay este un "construct" social de cateva decenii, casatoria intre barbat si femeie este de milenii.
V-as pune doamna o intrebare: ati vazut vreodata vreo parada "gay pride" in occident?
Agresiune lor in a fi acceptati ca normali si nu numai, dar sa fie si mandri de a fi gay vi se pare normal?
In New York in fata primariei este o piata care se cheama "People With AIDS Plaza" parca SIDA ar fi ceva care trebuie celebrat.
De ce nu Piata oamenilor cu TBC sau cancer?
Daca cineva , din varii motive, nu este de acord cu o decizie democratica ( in speta, declansarea unui referendum consultativ ) poate merge la acel referendum si vota impotriva lui. A incuraja neprezentarea la vot , a incuraja neexercitarea dreptului la vot este in principiu o masura total antidemocratica !
Stiu motivele invocate de sustinatorii boicotarii : sint de natura morala ( nu sint de acord cu propunerea din referendum, nu sint de acord cu necesitatea acestui referendum, nu sint de acord cu reprezentativitatea majoritatii ce a propus acest referendum, au dubii privind moralitatea celor care l-au propus, etc)
Prin incurajarea boicotarii se recunoaste implicit ca :
- majoritatea votanta este iresponsabila.
- multimea votantilor responsabili este in minoritate.
Incercind sa anulam ( prin invalidarea referendumului din cauza neindeplinirii minimei prezente la vot) referendumul , incercam sa impiedicam majoritatea sa-si exprime vointa ! Aceasta incercare este complet nedemocratica !
Ne este frica de ce ar putea vota majoritatea ? Ne este frica de ce ar putea face reprezentantii majoritatii ?
Avem o solutie democratica : ne prezentam la vot , intotdeauna - indiferent de situatie - si votam asa cum ne dicteaza constiinta !
Daca acuzam majoritatea , reprezentantii majoritatii, ca distrug democratia , ca nu tin cont de morla si de bun simt, iar noi, cei care ne "dam" democrati folosim metode ca boicotul - moralmente , complet nedemocratica - atunci si noi ne plasam tot in afara democratiei, tot in afara moralei prin chiar incercarea noastra de a salva ce mai este de salvat in tara asta !
Boicotul este un demers parsiv, imoral si nedemocratic !
Nu va mai "dati" morali sau democrati daca , prin actiunile Dv. demonstrati ca sinteti imorali si antidemocrati !
Asta e democratia, este cinica uneori, este dureroasa mai mereu si NU ESTE pentru oamenii care vor azi , pentru oamenii nerabdatori, pentru oamenii slabi si disperati !
Pentru acestia exista revolutia, o alta forma - poate cea mai evidenta forma - a actiunilor antidemocratice ! Mai exista si lovitura de stat, mai sint forme nedemocratice de actiune.
Hotariti-va : sintem , sau nu sintem in situatia disperata de a renunta temporar la democratie ?
Daca consideram majoritatea o adunatura de prosti iresponsabili, atunci hai sa schimbam acest lucru, noi astia care consideram asta ! Avem dreptul , cred ca si obligatia morala, sa influentam DEMOCRATIC tineretul care vine la vot. aceasta influenta este si va fi benefica !
Daca nu sintem, atunci hai s-o respectam ! Indiferent de rezultate !
PS. Si eu sint impotriva acestui referendum si eu sint impotriva notiunii de "familie traditionala", insa MA VOI DUCE LA VOT si voi vota in consecinta !
Insa tot nedemocratic este ! Si tot nu puteti justifica de ce nu va duceti sa votati impotriva !
Retineti : aceeasi scirba fata de mizeria din politica, aceeasi dorinta de a ne disocia de cei de la putere, de cei din opozitie, de tot ce reprezinta actul politic in Romania, a dus la prezenta la vot din 2016 !
Unde este acum dreptul Dv. la demnitate ? Credeti ca la o prezenta mai mare la votul din 2016 ati fi avut mai mari sanse sa traiti demn ?
Asta este explicatia pentru care nu ma duc la ACEST vot!
La toate votarile partidelor politice, sau reprezentantilor politici ,care decid soarta mea am fost si o sa merg! Din pacate, multi altii nu au mers...dar asta este tot un drept democratic. Numai ca la noi va mai trece multa apa prin albii, pana cand vom ajunge la liman ... Oamenii, cei mai multi , sunt prea trogloditi - nu din vina lor , ci a istoriei - si nu-si stiu binele... Trebuie sa avem rabdare. Sigur va avea efecete. Doar ca , intre timp , trebuie sa luptam. Si , dupa cum se vede, oricum am face, acest referendum va trece. Si va fi un rezultat ipocrit. Ca toata clasa politica.
Democratia este forma de organizare a societatii in care puterea suprema este exercitata direct, sau indirect de popor !
Exercitarea directa = VOT la referendum executiv. Si DOAR atit !
Exercitarea indirecta, prin reprezentanti = VOT la alegeri de orice fel, VOT la referendum consultativ, SEMNATURA la stringerea de semnaturi pentru initierea in Parlament a anumitor legi si DOAR atit !
Dupa cum observati aveti la indemina DOAR 2 metode de a va exercita puterea suverana : VOTUL si SEMNATURA!
REFUZUL utilizarii acestor metode , desi absolut LEGAL, este ehivalent cu REFUZUL de a-ti exercita puterea suverana !
Aveti dreptul sa nu va EXERCITATI dreptul, e perfect adevarat !
Tot atit de adevarat ca afirmatia mea ca NEEXERCITAREA acestui drept este ANTIDEMOCRTICA, deoarece contrazice evident definitia democratiei !
NU puteti justifica DEMOCRATIC - insa puteti justifica sentimental - decizia de a nu participa la vot !!
Daca credeti ca gestul Dv. este o reprezentare a opunerii Dv. va inselati !
Opunerea rezida in VOT !
Gestul Dv. reprezinta ABSENTA VOITA DE LA VOT ! Si DOAR atit !
---
Later edit :
Am sa dau un exemplu , cred eu semnificativ,
Sintem 2 echipe pe trenen, jucind ...fotbal de exmplu.
Arbitrul schimba regulile jocului ( cele despre care se stie ca nu pot fi schimbate in timpul jocului) .
Exista 2 tipuri de jucatori pe teren :
1. Cei care refuza sa mai joace , invocind chiar schimbarea regulilor in timpul jocului.
2. Cei care ramin pe teren si incearca sa cistige chiar cu desfasurarea jocului dupa noile reguli.
Toti, absolut toti cei care refuza sa vina la vot fac parte din categoria celor care renunta.
Ceilalti fac parte din categoria celor care ramin si lupta in continuare. Chiar daca o parte din coechipierii sai refuza .
Cam atit !
Daca prin iesirea de pe teren anuleaza partida sau pierd cu un scor mai mic decat ar fi facut o cu schimbarea regulilor si se califica atunci sigur toti jucatorii aleg iesirea de pe teren.
P.s. Sa inteleg ca demnitatea mea calcata in picioare de fariseism , ipocrizie si mizerie politica nu conteaza ?
In acest caz ei NU MAI REPREZINTA pe cei care i-au votat ! Pentru ca , va aduceti aminte nu ?, democratia dispune de doar 2 metode : VOTUL SI SEMNATURA !
Demnitatea Dv. conteaza democratic in masura in care este transpusa intr-un VOT sau intr-o SEMNATURA ! Altfel NU CONTEAZA DEMOCRATIC ! Fuga din fata adversarului, fuga de pe teren din varii motive intemeiate(!) nu are nici o legatura cu LUPTA ! Are in schimb legatura cu altceva, cu recunoasterea incapacitatii de a cistiga o lupta !
Cu alte cuvinte, Dv. sinteti adepta luptelor in care exista sanse de cistig rezonabile si adepta - in acelasi timp - a non-combatului in lipsa acestor sanse ! Probabil ca daca ati sti ca exista sanse ( mici, e adevarat) ca raspunsul NU la acest referendum sa fie majoritar v-ati duce la vot !
Cum nu considerati ca aceste sanse minime exista, NU va prezentati !
Sint curios : daca rusii ne ataca terestru ar trebui sa ne aparam desi n-avem nici cea mai mica sansa sa-i oprim ? Ar avea rost mortii surveniti in urma acestei actiuni ? Daca 20 de nenorociti ataca o femeie pentru a o viola, iar eu, un om normal, vad ca pot interveni, INSA FARA NICI O SANSA de a salva femeia de la viol, ce fac, intervin ?
Probabil eu sint "prostul " ala care moare pe cimpul de lupta intr-o batalie fara sanse de victorie, sau care intervine pentru a salva femeia fara nici o sansa de reusita.
Ce nu intelegeti Dv. si toti cei care boicoteaza, fug de la vot este ca NU SANSELE DE REUSITA CONTEAZA , NU ele AR TREBUI sa ne faca sa luptam sau nu , ci DEMNITATEA NOASTRA AR TREBUI sa ne faca sa luptam, chiar FARA SANSE DE REUSITA !
Nu intelegeti ca votul e o LUPTA cu tine insuti, NU cu altcineva !
Ca tot ati adus vorba de demnitate : tot ce este scris aici are legatura cu demnitatea !
Sa stiti ca si eu simpatizez cu USR-ul , INSA doar pentru lucrurile pe care le FAC, nu si pentru lucrurile pe care NU LE FAC !
Sint de acord cu ei cind protesteaza in sedintele parlamentului, cind string semnaturi, cind initiaza proiecte de legi, cind isi fac simtita prezenta prin ACTIUNI care reprezinta electoratul lor, DESI NU AU NICI O SANSA ca aceste actiuni sa devina realitate !!!
Acum instiga la INACTIUNE ! Nu voi fi NICIODATA de acord cu INACTIUNEA ! O chestie de demnitate ! Suverana !
Fuga placuta si uitati de demnitate, deja ati pierdut in fata ei !
Conditiile prealabile - cum ar fi respectarea drepturilor omului, libertatea de exprimare, etc - sunt si ele supuse votului ! Inclusiv ONU a supus la vot adoptarea declaratiei drepturilor omului !! De exemplu RESPECTAREA dreptul la viata, cel mai important, este supusa la VOT in TOATE democratiile ! Rezultatul votului difera de la o democratie la alta ! Difera chiar in cadrul aceleiasi democratii ! ( vezi USA ) Cred ca sinteti de acord ca pedeapsa cu moartea poate incalca dreptul la viata al individului, nu ? De exemplu in unele state din USA se considera ca NU-L incalca, in U.E. se considera CA-L incalca ! Si n-as zica ca democratiile din U.E. , sau din USA sint democratii fara experienta, incipiente !
Asa ca afirmatia Dv. "egalitatea în drepturi nu se supune la vot, fiind o precondiție a votului" ESTE FALSA ! Egalitatea in drepturi POATE FI SUPUSA LA VOT daca majoritatea - eventual relativa - decide acest lucru ! Si este perfect democratic !
Si perfect imoral pentru o EVENTUALA majoritate absoluta, sau chiar pentru majoritatea relativa ! Moralitatea, bunul simt pot fi incalcate DEMOCRATIC chiar de catre cei care formeaza majoritatea in societatea respectiva !
Moralitatea deciziilor majoritatii nu are nimic de-a face cu PROCESUL DEMOCRATIC ! Nu mai conditionati acest proces de decizie de considerente morale ! Aceasta conditionare exista totusi in sufletul si constiinta fiecarui votant si-si FACE EFECTUL prin VOT !
Minoritatii, din care facem parte amindoi si o buna parte din cititori, nu-i convine rezultatul votului. Asta este democratia ! Nu-i buna, nu-i neaparat morala, nu-i capabila de evolutie gindindu-ne la principiile ce-i stau la baza.
Si, oricum, incercarea Dv. de a face lumea sa nu se prezinte la vot se bazeaza TOT pe democratia aia care NU presupune conditionari prealabile, adevarata democratie - din punct de vedere tehnic. Doriti sa NU se indeplineasca minima prezenta la vot prin neprezentarea la vot a unei MAJORITATI relative . Nu exista NICI O CONDITIONARE PREALABILA in validarea votului in afara de prezenta minima la vot !
Asa ca va invirtiti in jurul cozii, argumentatia Dv. este FALSA ! Morala, insa FALSA !
Cu parere de rau va informez ca prin metode democratice DECIZIILE MAJORITATII - eventual relative - NU POT FI ANULATE, SHIMBATE decit tot de o MAJORITATE - eventual relativa !
Cum se poate modifica o anumita majoritate , e alta discutie. Tine de EDUCATIE si de manipularea societatii in ansamblu. ( manipulare pozitiva, ca si educatia dealtfel !). Dar asta dureaza decenii multe. Mai multe decit am vrea noi sa credem.
P.S. Aceste "conditii prealabile" de care vorbiti Dv. sunt de fapt TOT O DECIZIE DEMOCRATICA a Uniunii Europene, VOTATA de U.E.
Cind s-a votat si s-a luat aceasta decizie prin vot, NU AU EXISTAT CONDITII PREALABILE pentru supunerea la vot !
Asta insemna sa va asumati democratia ca sistem : sa puteti accepta votul FARA CONDITII PREALABILE !
As fi curios cum justifica autorul interzicerea de catre societate a poligamiei sau "menaj a troi" sau alte forme de coabitare controversate.
De asemeni autorul vrea sa ne convinga ca problema e de ordin religios dar adevarul este ca e o problema naturala, de incompatibilitate.
De ce credeti ca gay-ii insista pentru casatorie si nu se multumesc cu un contract social care le-ar da acelasi drepturi?
Totusi si eu am o curiozitate: de ce credeti dvs. ca homosexualii insista pentru casatorie si de ce ar trebui sa se multumeasca cu ce propuneti dvs.?
Oricum, asa cum am aratat mai sus psihologia si psihiatria NU sint stiinte.
https://www.psychologytoday.com/us/blog/hide-and-seek/201509/when-homosexuality-stopped-being-mental-disorder
Astfel psihologia este de fapt o sarlatanie prin care unii cistiga bani multi."
Asa cum autostrada e acea chestie pe care nu se merge cu bicicleta, la fel casatoria e acea chestie care se intimpla intre un barbat si o femeie.
Pentru sexo-marxistii care nu au apucat Anatomia de clasa a VII-a: barbat e ala cu cuculet, femeie e aia fara.
Ai?