Democrația celor nouă: cum se votează, de fapt, în Parlament: liderul de grup parlamentar ridică un pumn deasupra capului și dacă degetul mare este în sus atunci el cere colegilor să voteze „pentru”

Cu tot respectul, cred ca articolul prezinta doar un punct de vedere. Cand nu ne place ce se voteaza, totul pare exact asa cum e prezentat in articol. Cred insa ca exista si un alt punct de vedere in care ceea ce este numit in articol mimarea democtatiei poate sa fie privit ca normal: daca nu am vedea lucrurile personal si le-am vedea la nivel de grup, fie ca asta inseamna grup parlamentar, partid sau chiar tara, ar trebui sa ne punem problema fiecarei decizii in parte, a fiecarui vot si a ce este mai bine pentru tara (grup). practic, daca eu as fi parlamentar, indiferent de parerea mea personala, ar trebui sa pot merge sa votez acolo ceea ce e mai bine pentru tara, chiar daca nu imi place. si putem lua orice exemplu neplacut, gen o interdictie, sau o decizie ce influenteaza preturile (adica si pe mine personal), cum ar fi introducerea sau majorarea de accize. ok, daca asa stau lucrurile, eu pot sa imi exprim parerea in partid. sa dezbatem in partid care este abordarea si odata ce decizia este democratica in partid si in parlament se merge cu o decizie comuna, "incolonarea" nu mai este o problema. decizia la nivel de partid ar trebui in teorie sa fie doctrinara, gen socialistii sa vina cu un tip de decizie si liberarii cu altul. da, se poate spune ca in partide nu e democratie, dar daca ne uitam cu atentie, nu e intru totul asa. ca un exemplu recent, in pnl s-a votat daca in urma motiunii se merge in opozitie (sustinand pe Bolojan) sau nu (probabil demiterea lui Bolojan din functia de presedinte al partidului). cu aceasta decizie vor merge mai departe la vot in parlament cand se va pune problema de formarea unei majoritati. e doar un exemplu, sa nu dati cu parul va rog.
acum, cineva poate spune ca nici la nivel de partid oamenii nu isi exprima opinia si voteaza tot la comanda. da, este adevarat intr-o anumita masura, dar intocmai de aceea se formeaza grupuri "de interese" in fiecare partid. in plus, nimeni, absolut nimeni (si includ aici si pe autorul Cristi Danilet) nu poate spune ca le stie pe toate. pur sis implu nu poti fi specialist si in educatie, si in economie, si in aparare, samd. Adica nu e normal sa ne asteptam ca un parlamentar sa voteze cum il taie capul prin parlament pe orie lege. chiar daca o citeste, nu obligatoriu intelege. nu te poti astepta sa inteleaga un argonom cum functioneaza avioanele. din acest motiv, parlamentarii sunt organizati in comisii parlamenatre specializate (teoretic in functie de expertiza perosnala). comisiile fac munca de jos si vin cu propunerea legislativa specializata si votul merge "pe incredere", de genul, daca ai mei colegi de partid, specializati pe educatie, mi-au prous o lege, si eu sunt specializat pe cu totul altceva, merg pe mana lor cu votul. da, dezbat daca e cazul si aici e o problema defapt, ca dezbaterile parlamentare au devenit o gluma. in loc sa se vina cu argumente valoroase, cu dovezi, cu statistici, cu cifre si exemple, parlamentarii fac circ, ca asta se vrea din public.
sincer, cu tot respectul atat pentru autor cat si pentru comentatorii de pe aici, eu cred ca cei care nu au inteles cum functioneaza democratia sunt exact cei care cred ca problema e la votul din parlament. e ok, nu trebuie sa intelegem toti cum merg lucrurile, dar eu unul nu ma asteptam la autor sa nu fi inteles legea/constitutia. articolul ala se refera la ideea de a vota la comanda din afara politicii, gen sa votezi ca parlamentar la ordinul unei entitati economice sau de alta natura.

Situatia partidelor și sindicatelor din România este situația oricarei structuri puternic centralizate. Robert Michels a scris in 1911 o carte, "Political Parties", în care a analizat cum orice structura centralizata se transforma în mafie și a numit aceasta tendința "legea de fier a oligarhiei". Pentru descentralizarea lor ar trebui ca prin legea de organizare sa se specifice ca deciziile trebuie luate cu aprobarea majorității membrilor, conducerea acestora avind doar rolul de a veni cu propuneri pentru rezolvarea diverselor probleme. Apoi conducerea ar trebui sa fie rotativa, prin tragere la sorti.
Partea proasta e ca partidele corupte transfera aceasta coruptie asupra administratiei statului și deci tot statul va deveni corupt.

TOATE grupurile parlamentare, să nu avem discuții...

Inteleg si cred ca lucrurile decurg cum este descris in articol, dar: 1) ii este interzis cuiva sa spuna unui parlamentar cum sa voteze? Poate fi interpretat ca ordin sau parere. 2) In realitate orice parlamentar poate vota cum il duce constiinta, nu e obligat sa execute ordinul. Lucrurile astea se intampla la majoritatea locurilor de munca. Faci ce zice sefu nu ce cere legea. Ca pana ajunge legea la tine sefu te da afara.

„Cetățenii” și „democrația”...

Urmăresc cu atenție și îngrijorare (vorbele astea aparțin unui fost președinte, care a construit pas cu pas România educată) tevatura din culisele politicii și o întrebare îmi dă ghes: dacă toți suntem cetățeni cu drepturi egale și ne place „democrația”, de ce unii sunt convinși că fără „augusta” lor persoană țara se duce de râpă?

Greu de răspuns la o asemenea „enigmă” când indivizi precum Grindeanu și Simion cred în sinea lor că sunt jockerii partidei, „hotărâți” fiind că dețin cheia bunăstării universale...

„Aritmetica” asta parlamentară, în care senatorii și deputații (aleși de cetățeni, nota bene!) votează după indicația șefului de grup, nu poate fi în niciun caz garanția unei societăți sănătoase.

Ca să avem democrație e nevoie de cetățeni. De unde să-i luăm când o parte importantă dintre ei și-au luat bocceluța pe băț și acum își duc traiul în Europa cea unită, dar hulită de suveranistul Simion?

Nu mă voi împăca niciodată cu ideea egalității dintre virtuos și hoț, oricât de „cetățean” aș fi și-oricât de „mediator” mi-aș dori să fiu. Cum să pui în aceeași balanță un „monosprâncenat” ca Bolojan și o „știucă” precum Grindeanu? Mi se pare o blasfemie...

Concluzia este că-i „democratic” să fim mințiți de cei pe care îi alegem cu „mândrie patriotică” de atâția ani. Nu mai contează că una spun în campaniile electorale și alta fac după alegeri. Importantă este „stabilitatea” țării și „concordia” dintre mafii.

P.S.: Nu luați în seamă comentariul meu. Sunt doar niște aiureli scrise de un bețiv...

Ma intreb cati din cretinii din parlament au citit macar Constitutia si stiu cum e chestia cu votul imperativ, care ar trebuis a fie nul. Probabil ca se practica votul imperativ pentru ca nimeni de fapt nu are consttinta, nici cei din parlament si nici cei care i-au ales. Democratia inca nu se cunoaste in Romania in sensul ei adevarat. In sinea lui mioritica, romanul care a fost doar un slugoi toata istoria, sau in cel mai bun caz un curluntrist (adica unul cu fundul in 2 luntrii) cred ca dispretuieste democratia, nu o intelege si nu ii place.

Nu este cam tarziu? Chestia asta cu mimarea democratiei de ochii lumii. La ea ma refer. Nu este cam tarziu sa o semnalati de abia acum?

Asta este de o gravitate imensă. Dar cum s-ar putea împiedica?